Отчитываясь о результатах работы Министерства образования и науки Украины за сто дней, руководитель ведомства Сергей Квит отметил, что логикой проведения реформ в сфере образования являются децентрализация и дерегуляция. «Это значит, что нам необходимо создать новую ситуацию в образовании, новый уклад, новую жизнь, взаимоотношения, добиться иной организации учебного процесса», — подчеркнул он.
Сказанное касается, в частности, академической автономии — возможности самостоятельно формировать учебные программы, которую украинские вузы получили благодаря новому Закону Украины «О высшем образовании». Однако эта автономия пришлась университетам не по вкусу — перестроиться на новый формат работы большинству из них оказалось непросто.
Начало бурным дискуссиям в образовательной среде вокруг внедрения академической свободы положил приказ Министерства образования и науки от 26 января «Об особенностях формирования учебных планов на 2015/2016 учебный год». В нем четко указано, что часть действующих образовательных стандартов теперь имеет характер рекомендаций. Стандарты, напомним, состоят из описания специальности, компетенций и знаний, которых нужно достичь, а также конкретного перечня курсов, которые должен прослушать студент. Именно эту последнюю часть вузы должны отныне воспринимать как рекомендацию, а не как прямое руководство к действию. Единственное ограничение — студент не должен иметь более 16 дисциплин в год (8 курсов в семестр) и 25% выбирать самостоятельно.
Фактически приказ министра Сергея Квита распределил новые роли между ведомством и вузами в образовательном процессе. Минобразования устанавливает ожидаемые результаты обучения студентов, а университеты решают на свое усмотрение, как их лучше всего достичь. В отличие от передовых отечественных вузов, представители которых не только поддерживали это нововведение, но и сами принимали активное участие в написании нового закона, региональные игроки оказались не готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за качество своих программ подготовки, а не списывать все на Минобразования, которое, мол, разработало плохой стандарт и навязало его «сверху».
Неудивительно, что с момента публикации приказа министерства среди вузов начался небольшой «фестиваль паники и истерики»: в адрес ведомства полетело множество вопросов, требований разъяснить, как распоряжаться обретенной свободой и каков ее диапазон. А главное, как добиться уменьшения нагрузки на преподавателей (600 часов на ставку вместо 900) и студентов (не более восьми дисциплин вместо нынешних 10–15 курсов), но при этом обеспечить уровень знаний, отвечающий требованиям образовательных стандартов?
Инертность ректората и преподавателей в вопросах автономии создает обширное поле для манипуляций в этой области.
Педагоги не спешат бороться за свои права. Напротив, они высказывают опасения, что студенты не смогут самостоятельно освоить половину, а то и две трети программного содержания дисциплины, и не хотят отвечать за плохую успеваемость перед нацагентством, которое начиная со следующего учебного года будет мониторить качество образовательных услуг. Поэтому преподаватели боятся сокращать аудиторные часы, несмотря на то что это противоречит их интересам. К тому же они не понимают, как будут начисляться ставки на время четырехлетнего переходного периода — каждый вуз составляет график сокращения нагрузки на свое усмотрение, а с его обнародованием администрации традиционно не спешат.
Ректорам страхи преподавателей на руку, так как у них появляется соблазн пойти по самому простому пути — сократить внеаудиторную нагрузку (дипломные, экзамены и т.д.), чтобы достичь показателя 600 часов, при этом оставив почти без изменений «горловые» часы. А «внеаудиторку» припишут к методической или научной работе.
Еще больше вопросов у вузовских сотрудников вызывало сокращение предметов для студентов за счет непрофильных курсов. Если с морально устаревшими дисциплинами вроде ОБЖД все более-менее понятно, то что делать с физкультурой или английским, за которыми закреплены отдельные кафедры и материально-техническая база, — неясно. Как и то, как обеспечить студентам возможность выбирать 25% предметов. Если под угрозу попадают ставки преподавателей, приближенных к административной верхушке, — ограничить мобильность учащихся будет несложно. Достаточно составить плотные расписания «без окон», исключающие «межкафедральную» миграцию студентов.
В ответ на вузовский ажиотаж Минобразования пришлось опубликовать небольшой путеводитель по организации учебного процесса (письмо с разъяснениями и рекомендациями №1/9-126 от 13 марта), чтобы максимально учесть интересы педагогов, студентов и вузовских администраций. В нем, в частности, прописано, какие предметы можно вывести из образовательной программы и оставить в качестве факультативов, как обеспечить доступ к выборочным предметам и предостережение в отношении сокращения часов нагрузки только за счет неаудиторных часов. Чтобы сделать этот переход максимально прозрачным, министерство рекомендует вузам до начала формирования учебных планов на будущий 2015/2016 учебный год опубликовать Положение об организации образовательного процесса, в котором будут прописаны все изложенные выше пункты.
«Шпаргалка» Минобразования сейчас бурно обсуждается в вузовской среде — брать ли ее на вооружение или требовать дальнейших инструкций и уточнений. Впрочем, независимо от того, последуют университеты подсказкам министерства или нет, свой первый экзамен по «академической автономии» они все равно уже провалили.
