5 ноября правительство на официальном сайте отрапортовало о том, что оно «планомерно исполняет условия» меморандума, подписанного 30 сентября с афганцами и чернобыльцами. В заявлении, подготовленном в секретариате КМУ, звучит негодование по поводу продолжающихся акций протеста. В частности, говорится о том, что эти акции инициированы людьми, которые пытаются сорвать «планомерную работу по социальной защите граждан» и одновременно точечно решить свои шкурные вопросы.
Чтобы выяснить, в чем же заключается эта «планомерная работа», мы изучили разработанный в КМУ новый «льготный» законопроект. И ужаснулись: если этот документ когда-нибудь заработает, то социальных выплат лишатся не только 16 категорий граждан. Процедура получения льгот будет столь сложна, что выплат могут лишиться вообще все льготники.
Шаг вперед, два назад
Напомним, последней каплей, которая вынудила афганцев и чернобыльцев штурмовать парламент, стал законопроект «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» (№ 9127, принят в первом чтении 09.09.2011). Необходимость его принятия объяснялась якобы требованием Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): закон должен был бы позволить получить льготникам те деньги, которые они выбили у государства через суд. Именно невыполнение решений украинских судов по социальным спорам и стало основным поводом для недовольства ЕСПЧ. Но в правительстве решили с помощью подобного закона убить сразу двух зайцев: с одной стороны, вроде бы выполнить рекомендации Евросуда, а с другой, прикрывшись такими обязательствами, — просто урезать все социальные льготы. Потому и получился документ, который в одной части как будто что-то гарантирует, но в другой — фактически ликвидирует льготы для 16 категорий граждан.
После штурма парламента митингующим, казалось, удалось убедить правительство убрать из законопроекта № 9127 ту часть, где речь шла об урезании льгот. Но не тут-то было. Редакцию документа, подготовленную ко второму чтению, сократили. Вместо урезания льгот для отдельных категорий разработан такой механизм выполнения судебных решений, который при желании чиновников позволит вообще ничего не выплачивать.
Вопросы к законопроекту начинаются с его названия. Зачем в правовом государстве нужны какие-то отдельные гарантии исполнения судебных решений, если обязанность их исполнения на всей территории страны и так определена Конституцией и законами Украины? И не придется ли в будущем принимать отдельный закон о гарантиях исполнения уже нового законодательного акта? Партнер ЮК Moris Group Андрей Савчук отмечает, что название законопроекта вызывает удивление еще и потому, что на самом деле никаких гарантий текст законопроекта не содержит. В нем речь идет не о гарантиях государства по исполнению судебных решений, а об особенностях порядка исполнения последних. Кроме того, в проекте устанавливается особый порядок выполнения не всех решений суда, а лишь тех, где должниками являются государственные органы, госпредприятия, учреждения, организации, юридические лица, принудительная реализация имущества которых запрещена законодательством. «На мой взгляд, целесообразнее было бы не создавать еще один закон с громким названием, а внести соответствующие изменения в Закон «Об исполнительном производстве», — объясняет юрист.
В этом документе, в частности, прописываются особенности исполнения решений суда о взыскании средств с государственного органа. Сегодня такие операции практически нереальны. Чиновники говорят просителям о том, что денег нет, и хлопают дверью. Поэтому, согласно законопроекту, взыскивать определенные судом средства со счетов госорганов будет Государственная казначейская служба «в пределах бюджетных назначений». Если же такие назначения у ведомства не предусмотрены, деньги выплачиваются из средств, выделяемых бюджетной программой для обеспечения выполнения решений суда. При этом если казначеи на протяжении трех месяцев не перечислили средства согласно решению суда, взыскателю выплачивается компенсация в размере 3% годовых от невыплаченной суммы за счет средств, опять же предусмотренных этой бюджетной программой.
Касса не работает
Тем не менее в действенности такой схемы приходится сомневаться. Во-первых, мало верится в то, что в бюджете страны отдельно будут предусмотрены средства на выполнение судебных решений в необходимом объеме. К примеру, на выполнение решений Европейского суда в бюджете на 2009-й было предусмотрено 20,4 млн грн, на 2010 год — 41,3 млн грн. Но это копейки по сравнению с задолженностью государства перед гражданами по решениям национальных судов, которая давно уже превысила 130 млрд грн и продолжает нарастать. По официальным данным, в Украине не выполняется около 60–70% решений национальных судов. Во-вторых, пеня в 3% годовых вряд ли заставит казначейство срочно изыскать средства в бюджете. Как минимум, эта цифра меньше уровня инфляции. «Зная о постоянных проблемах бюджета, догадаться о качестве выполнения таких судебных решений нетрудно», — говорит Андрей Савчук.
Также он подчеркивает, что в законопроекте четко не прописано, какие документы и сведения должен предоставить взыскатель в Государственную казначейскую службу для выполнения решения суда. В документе лишь сказано, что такой перечень утверждается Кабмином. «Поэтому до момента утверждения такого перечня (а ждать этого момента можно очень долго!) Государственная казначейская служба вообще не сможет выполнять положения данного законодательного акта», — отмечает юрист. Далее. Исполнительные документы, выданные на основании тех судебных решений, что были приняты до вступления в силу новоиспеченного закона, могут быть выполнены, если они представлены в Государственную исполнительную службу в течение трех месяцев. В случае же когда срок обращения в ГИС пропущен, задолженность считается погашенной. Как говорится, «ловкость рук и никакого мошенства». «Учитывая, что большинство льготников не являются профессиональными юристами, этот документ существенно осложнит, если не сделает невозможным, выполнение судебных решений по социальным выплатам», — комментирует Андрей Савчук.
Правда, документ предлагает закрепить право за казначейством обращаться в прокуратуру с просьбой через суд возместить убытки госбюджета, если они нанесены по вине определенного чиновника. Но, скорее всего, эта норма останется мертвой. Ведь и сегодня существует ответственность за незаконный отказ чиновников совершить определенные действия. Но она не работает. В противном случае пришлось бы привлечь к ответственности чуть ли не всех сотрудников Пенсионного фонда…
Без лишней скромности
Самые опасные нормы законопроекта кроются в его заключительных положениях. В частности, предусмотрено, что закон вступит в силу «со дня вступления в силу закона об оптимизации размера государственных социальных гарантий с учетом доходов Государственного бюджета Украины, но не ранее 1 января 2013 года». Это означает, во-первых, то, что еще как минимум год никто никакие решения судов выполнять не собирается! Во-вторых, какие-то гарантии вступят в силу лишь после того, как льготы будут урезаны. В-третьих, даже тогда выплаты по льготам будут осуществляться лишь в объеме, в котором будет позволять госбюджет. Но и это еще не все. Со дня опубликования закона вступит в силу норма, согласно которой государственные социальные гарантии насчитываются (выплачиваются) в размерах и порядке, определенных Кабмином, «в пределах расходов, предусмотренных законом о госбюджете на соответствующий год». Таким образом, речь теперь уже идет не о 16 отдельных категориях льготников, а обо всех без исключения. И это представители правительства называют «планомерным исполнением договоренностей».
Стоит ли говорить о том, что законопроект противоречит Конституции и что по подобным документам уже не раз выносил свои вердикты Конституционный Суд? Тем не менее в правительстве на это закрывают глаза. К примеру, 19 июня 2011 года вступили в силу изменения в закон о госбюджете, согласно которым пенсии чернобыльцам, детям войны и военнослужащим выплачиваются за счет средств Пенсионного фонда. И при этом размер таких пенсий снова-таки устанавливает Кабмин. Это право он реализовал в своем постановлении № 745 от 6 июля, которое вступило в силу 23 июля. Согласно документу, теперь доплата за проживание в чернобыльской зоне составляет не одну минимальную зарплату, а 5,2 грн, детям войны — не 30% минимальной пенсии (235,2 грн), а 49,8 грн и т. д. «Какая это защита, если сегодня уменьшили выплату за проживание в Чернобыльской зоне в 189 раз, а в следующем году ее повысят на 25%? Это получается на 1,3 грн?» — задается риторическим вопросом юрист Андрей Скакодуб.
Суд для избранных
Власть пытается убедить народ в том, что во всех бедах виноваты пенсионеры, которые в коррупционных судах добиваются пенсий в размере 30 тыс. грн в месяц. Поэтому очередная задача властной команды — ограничить возможности граждан по защите своих интересов в суде.
Недавно вступил в силу Закон «О судебном сборе» (№ 3674 от 08.08.2011), делающий судебные тяжбы более дорогими для граждан, но предоставляющий преференции ПФ. На подписи у президента находятся изменения в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины — законопроект № 9151 от 15.09.2011, который наделяет ВСУ полномочиями разъяснять судам, как именно трактовать те или иные нормы законов. А 2 ноября министерство зарегистрировало в парламенте изменения в Кодекс административного судопроизводства (законопроект № 9400). В частности, он предусматривает изъять из кодекса норму о «немедленном исполнении постановлений суда о присуждении выплаты пенсии» в полном объеме. Согласно проекту, пенсионные споры рассматриваются в первой инстанции в административных судах, а не в общих (якобы потому, что общие суды недостаточно компетентны). Но в случае принятия такой нормы истцу как минимум придется ездить в областной центр (в свое время норма о рассмотрении административных споров в судах общей юрисдикции была как раз и принята с целью облегчить гражданам доступ к суду). Кроме того, загруженность админсудов, которых значительно меньше, чем общих, заморозит рассмотрение таких дел на неопределенное время. К тому же процесс передачи дел из одних судов в другие, как показывает практика, может растянуть тяжбы на годы. А учитывая, что большинство истцов по таким делам люди старые и больные, до окончательного вердикта многие из них не доживут.
