Давно ни для кого не секрет, что каждый налоговик, который приходит проверять предприятие, должен принести родной организации определенное количество штрафных санкций. Без них он не может вернуться с проверки. И предпринимателям приходится или «договариваться» с инспектором, или же платить штраф. Это украинские реалии: государственный бюджет сейчас пополняется не благодаря производственной деятельности, а за счет разнообразных штрафных санкций. С этим согласились практически все предприниматели, с которыми довелось общаться. Иное дело, что большинство из них пытаются не доводить дело до санкций.
Одним из немногих, кто отказался платить штрафы налоговикам или решать вопрос „в частном порядке“, стал львовский предприниматель, руководитель фирмы „Инспе“ Олег Мацех. Он также согласился максимально открыто рассказать в прессе о непростых отношениях, которые сложились между бизнесом и налоговиками.
Старые претензии
Фирма „Инспе“ вот уже 13 лет специализируется на поставке в Украину стоматологического оборудования от ведущих западных производителей. Не бывшей в употреблении одежды, не китайского хлама... Но это ничего не меняет?
Специфика деятельности компании состоит в том, что продавец должен не просто найти покупателя этого оборудования, но и, в случае необходимости, доставлять затратные материалы или запчасти. Охватить всю сферу услуг коллектив предприятия не в состоянии. Зато за них с готовностью берутся частные предприниматели, конечно же, за неплохие комиссионные. Это нечто похожее на сетевой маркетинг. Соответствующие договоры у фирмы „Инспе“ заключены с каждым предпринимателем. В них четко указаны все права и обязанности каждой из сторон. Закон этого не запрещает, лишь бы стороны платили налоги и надлежащим образом вели документацию.
Но это просто только в теории, на практике же нередко все намного сложнее. Проблем с законом, точнее, с его трактовкой, хватает. Вот только желающих рассказать о конкретных случаях давления на бизнес — немного.
Прежде всего, по словам Олега Мацеха, налоговики не признают актов выполненных работ, предоставленных предпринимателями в бухгалтерию фирмы „Инспе“. По их мнению, предприниматели должны детализировать отчеты, отмечать, какую конкретно работу сделали для предприятия, какие услуги предоставили, какие заказы выполнили, какой от этого будет эффект для фирмы и т.п.
Вот, например, обвинения, предъявленные налоговиками предприятию, когда проверяли его в 2010 году: „...к актам выполненных работ не предоставлены отчеты о проведенных исследованиях субъектами хозяйственной деятельности, которые бы подтверждали и конкретизировали объемы, результат и содержание проведенных работ, сведения о потенциальных потребителях, не указано, кому именно были проданы стоматологические товары и на какую сумму, а также отсутствует расчет цен и сведения об их динамике по периодам, сведения о потенциальных потребителях.
В актах сдачи-принятия выполненных работ, предоставленных для проверки, не указано, какие потенциальные потребители привлечены вышеупомянутыми субъектами предпринимательской деятельности, как увеличились объемы продажи после полученных посреднических услуг...“
Аналогичные обвинения налоговики выдвигали и все предыдущие годы. Но предприниматели считают, что их требования не подкреплены ни одним нормативным актом.
Более того, после обращения фирмы „Инспе“ в суд еще в 2003 году суды нескольких инстанций признали все претензии ГНА неправомерными. А решение Хозяйственного суда Львовской области от 19 ноября 2003 года прямо гласит, что „к компетенции налоговых инспекций не отнесен анализ содержания и объема хозяйственных операций налогоплательщиков. Нормой закона установлено, что в ходе проверок анализируются только документы, связанные с начислением и уплатой налогов. Такими в этом случае являются договоры и акты приема-передачи работ“. Казалось бы, все. Точка. Так нет же. Налоговики вновь и вновь выдвигают старые претензии.
Штрафы растут
— Первые серьезные „наезды“ начались еще в 2003 году, — рассказывает О.Мацех. — Первый акт проверки, полученный нашим предприятием в 2003 году, насчитывал всего десять страниц, а сумма штрафа составляла 55 тыс. 657 грн. Аналогичные проверки происходили в 2005-м, 2006-м, 2008-м, 2009-м и 2010 годах. Последняя была рекордной как по количеству проверяющих, так и по величине штрафа. Шесть налоговых инспекторов в течение 30 рабочих дней проверяли „Инспе“. Весомой оказалась и сумма штрафа — 1 млн. 250 тыс. грн. Одна особенность: если предыдущие штрафы могли существенным образом ударить по бюджету фирмы, то последний ставил крест на ее существовании.
И хотя каждый раз после вынесения вердикта налоговиков мы в судах разных инстанций доказывали свою правоту, через год все начиналось сначала, — продолжает О.Мацех. — Разве что количество проверяющих возрастало, а отчет о проверке потолстел до 57 страниц. Для меня это стало шоком. До сих пор я был настроен оптимистично, верил, что нашел нишу, в которой можно честно работать. Сегодня не представляю, что делается на других предприятиях, которые намного больше зависят от налоговиков.
Что же касается самих актов, то иногда складывается впечатление, будто не налоговые инспекторы писали их, а какие-то тайные аналитики. Обвинения, слово в слово, абзац в абзац, целыми страницами перекочевывают из акта в акт.
Вина не доказана
Первый пункт из 12 поправок, внесенных президентом Украины В.Януковичем в Налоговый кодекс, утверждал презумпцию невиновности предпринимателя. Это означает, что не предприниматель должен доказывать свою невиновность, а налоговик — доказывать, что предприниматель совершил нарушения. Если нет конкретных фактов нарушений, то их не заменить предположениями.
„И если мне выписывают акт, а я не согласен, то не я должен подавать в суд, а ГНА должна доказывать мою вину. Если ГНА этого не сделала, тогда я имею право ничего не платить, — считает предприниматель. — Сегодня же практика такова, что налоговая оформляет акт и потом — сообщение, как в случае со мной, на 1 млн. 250 тыс. грн. Не уплатил — арест счетов и конец бизнесу“.
Каждый бухгалтер, финансист или просто человек, имеющий дело с начислением налогов, скажет, что в своей работе он руководствуется исключительно законом. Что основа налоговой отчетности — это прописанные в законе форма накладной, акта, договора, другие первичные документы. Есть они, не содержат неточностей, искажений, подтасовок — берутся за основу. Что-то не сходится — тогда вопросы к предпринимателю.
Так нет же. В акте ГНА от 26 января 2011 года налоговики дают собственное видение.
«Один из основных принципов относительно первичных документов, на которых зиждется бухгалтерский учет и финансовая отчетность, — превалирование сущности над формой, то есть операции должны учитываться в соответствии с их сущностью, а не только исходя из юридической формы».
Нонсенс, эти выводы не имеют никакого отношения к налоговому учету, считает Олег Мацех. По его мнению, такие абсурдные утверждения в официальных документах свидетельствуют о налоговом своеволии, пренебрежительном отношении к закону и деградации налоговой службы.
Если руководствоваться такой логикой, тогда нет ничего странного в том, что по результатам исследований, проведенных американской исследовательской организацией Heritage Foundation и газетой Wall Street Journal, Украина занимает 164-е место в рейтинге экономических свобод. И это — среди 179 стран мира!
К сожалению, такие случаи вмешательства в работу украинского бизнеса и делают погоду в международных рейтингах.
