О кремлевском эмиссаре Медведчуке и его «тепловозе» Рабиновиче. Об увлекательных раскладах на второй тур выборов и тайных кулуарных переговорах в этой связи. А также про «канцлера» Юлию Тимошенко, «мобилизатора» Петра Порошенко и «дулю в кишені» от Вакарчука и Зеленского. Все политические темы августа в одном емком интервью.
Лето, август, жара; в воздухе обильно пахнет выборами и Медведчуком. В рамках таких обстоятельств «Цензор.НЕТ« и пришел за интервью к депутату парламентской фракции «Народный фронт», главе комитета по вопросам свободы слова и информационной политики Виктории Сюмар.
«ЮРИСТЫ МЕДВЕДЧУКА И МНЕ ПОНАПИСЫВАЛИ КУЧУ УЛЬТИМАТУМОВ. БОЛЕЕ ТОГО - ПОДАЛИ НА МЕНЯ В СУД»
- В канун предвыборного сезона я хотел начать с политической культуры, а придется – с политики в культуре. Вы сами пытались разобраться в истории с фильмом о Стусе и вырезанным эпизодом с адвокатом Виктором Медведчуком? Позвонить кому-нибудь, разузнать подробности, не полагаясь на ленты новостей?
- Вы знаете, я понимаю одно: никто в этой ситуации не скажет, кто кому звонил. Хотя очевидно, что звонки были и какие-то разговоры были.
Эта история симптоматична по двум причинам. Первая – это то, как мы относимся к своей истории. Стус – это точно очень важная часть украинской истории, часть настоящей украинской героики. Насколько мы ее уважаем? Это ведь уважение и к самому государству, и самому себе. И люди, которые оказались способны по звонку вырезать какой-то эпизод, - не уважают самих себя и все то, что сегодня происходит в стране. Они не уважают тысячи погибших людей, отстаивавших независимость в этой стране. Извините за пафос, но я буду говорить именно такими словами.
- А вторая причина, по которой эта история для вас симптоматична?
- Это уже политическая составляющая. Речь о возвращении Медведчука в политику в виде фигуры. Человек, столько лет просидевший в формате серого кардинала, возвращается на шахматную доску. Ну, вот зачем игроку становиться фигурой?
- Видимо, потому, что эту фигуру движет уже кто-то другой.
- Совершенно верно. И кто движет Медведчуком, совершенно очевидно. Это его практически родственник Путин. Именно по желанию Путина Медведчук возвращается в публичную политику… Знаете, я удивляюсь этому человеку. Быть настолько нехаризматичным – и при этом идти в публичную политику? Есть ведь люди, которые никогда не будут нравиться, за которых при всех ресурсах не будут голосовать, правда?
- Правда. С другой стороны, фактор страха в политике и борьбе за власть всегда был весомым.
- Да, это так. В пиаре важно не то, любят тебя или ненавидят. В принципе, это не столь важно. Главное – чтобы тебя замечали. Медведчука – точно замечают. И его шансы - лишь с наличием «тепловоза», в данном случае талантливого популиста Рабиновича... Но не он вызывает страх, понимаете? Это человек, в первую очередь, несущий за собой ресурсы. Вот они, эти ресурсы, страх вызывают. Это ресурсы, деньги за которые здесь покупают людей, медиа, структуры...
- Да, если пользоваться галерей персонажа от Толкина, Саруман – эмиссар Саурона в Украине.
- Что-то в этом роде. На эти деньги здесь покупают экспертов, политологов, орговиков, создающих структуры. Не исключаю, что они платят некоторым группам с оружием. И я уже писала о том, что на востоке и юге эти структуры – очень мощные. И они во многом будут определять результат этой избирательной кампании. Знаете, почему?
- Нет, объясните.
- Не потому, что только они могут провести кампанию и кого-то убедить. Нет, все дело в том, что они считать голоса будут! А ведь в ночь выборов кто бумажечку возьмет из одной стопки и переложит в другую – это и будет определяющим фактором. Как и то, кто какие данные внесет в сервер ЦИК.
- Вы читали агрессивное письмо, фактически ультиматум, от юриста Медведчука?
- Эти юристы и мне понаписывали кучу ультиматумов за то, что мы на комитете рассмотрели дело о том, как его охранники силой не давали снимать Ткачу и Лазаревичу. Более того - подали на меня в суд. Просто за то, что я делаю свою работу. И это был первый в истории комитета и парламента прецедент: когда председателю комитета запрещают рассматривать профильное дело! Можете себе представить такую наглость этих адвокатов? Суть их искового требования: Сюмар не имеет права рассматривать дела, касающиеся Медведчука!
- И какова их аргументация?
- Они считают, что при этом рассмотрении я превысила служебные обязанности. Знаете, за что я удостоилась такой формулировки? За то, что сказала: «Я надеюсь, что следствие будет быстрым, объективным и справедливым». И вот это они трактуют как превышения служебных обязанностей и давление на правоохранительные органы. То есть уровень маразма и наглости действительно зашкаливает. И самое интересное: в суд подают адвокаты Медведчука, но от имени депутата Нимченко . Который…
- …был членом Конституционного суда.
- И главой Верховного Суда!
- А вам не кажется странным, что открыто работающие на Кремль ни Медведчук, ни Новинский не чувствуют к себе пристального интереса украинского государства? Определенный негатив в отношении к ним гражданского общества, конечно, присутствует. Но разве что на словесном уровне. Это их только раззадоривает. Так почему ими не занимаются компетентные органы?
- Вы знаете, я даже задавала компетентным органам это вопрос. Мне сказали: ну, ты понимаешь, Медведчук – юрист, адвокат, очень все технично обставляет, активы грамотно оформлены на жену, и т.п…
Но я считаю, что здесь особый случай. Он же не простой бизнесмен, занявшийся, скажем, выращиванием и продажей помидоров. Нет, он занимается поставкой нефтепродуктов из России в Украину. То есть с одной стороны, имеем две страны, которые ведут войну. А с другой стороны, есть люди, которые делают на этом бизнес. И Медведчук, который объективно близок к начавшему эту войну агрессору, становится здесь успешным бизнесменом, да еще и на торговле с этой страной...
- И все-таки вы говорите мягче, чем депутат фракции БПП Вадим Денисенко, который в интервью «Цензор.НЕТ» прямо сказал: судя по всему, с Медведчуком и Новинским заключен пакт о ненападении. Потому компетентные органы ими и не занимаются.
- Так и есть, причем не просто пакт о ненападении. Этот человек воспринимается как единственный переговорщик. Он себе «забил» эту роль: хотите о чем-то разговаривать – только через меня.
- Или если точнее, не он «забил», а его «рукоположил» на эту миссию Путин.
- Абсолютно, это воля Путина. Так что здесь скрывать нечего. Кстати, Ирина Геращенко прямо говорила, что включить Медведчука в переговорную группу требовал лично Путин…И действительно, в таких случаях, как с делом Сенцова, не разговаривать было бы странно.
- А Петр Алексеевич в ответ на это мог сказать Путину: «Предложите другие варианты»?
- Думаю, Петр Алексеевич мог разное, но о зоне его возможностей спрашивать нужно у него. Кстати, здесь уместно вспомнить мой разговор с Турчиновым весной 2014 года. И я его спросила: а может, стоит поговорить с Путиным?
- О чем поговорить?
- О фактически начале интервенции на восток страны, которая тогда происходила. Тогда от России ему поступали такие предложения...
- И что ответил Турчинов?
- Ответил вашим же вопросом: «О чем мне с ним говорить? У него есть план, есть ресурс; он этот план реализовывает. Я не буду с ним разговаривать, пока у меня не появятся хоть какие то козыри. Иначе это будет не разговор; это будет оглашение им условий капитуляции». Как оказалось, эта честная позиция позволила выиграть время для создания системы обороны страны... Без договорняков.
- Возглавляемый вами парламентский комитет как-то будет реагировать на эту историю с медведчуковской цензурой, а также на открытое письмо журналистов «1+1» касательно возможного участия его супруги в одном из проектов канала?
- Знаете, за что я всегда уважала «1+1», так это за то, что там очень сильный коллектив. Но Марченко в проекте плюсов, а Медведчук — главный герой главного политшоу на 112 канале практически в День Независимости.... Тут логично было бы «проголосовать» пультом, но что-то мне подсказывает, что рейтинги будут высокими. Вот это грустно.
- Это официальная позиция главы комитета?
- Нет, это, скорее, мои размышления о возможной реакции общества.
(Иронично) С другой стороны, если Медведчук здесь легально ведет бизнес и вдобавок к этому является полномочным представителем на официальных переговорах – тогда вроде как какие претензии? Думаю есть серьезные вопросы все- таки кто реально является владельцем нескольких телеканалов... И это работа спецслужб, которую пока лучше делают журналисты, расследованием про «лыжного инструктора», продающего подержанные автомобили в Германии... Ну и Мураев...
«СЕГОДНЯ ГЛАВНАЯ ИГРА - СНИМЕТ ЛИ МЕДВЕДЧУК РАБИНОВИЧА В ПОЛЬЗУ БОЙКО? ИЛИ НЕ СТАНЕТ? ЭТО, ПО СУТИ, ИГРА ЗА ТО, КТО ВЫЙДЕТ ВО ВТОРОЙ ТУР»
- А у вас нет ощущения, что все эти скандалы были спровоцированы намеренно – дабы снова вывести Медведчука в публичную плоскость? Пускай в образе навязчивого графа Дракулы – зато электорат Оппоблока/Рабиновича скажет: «Да, он такой – зато враги его боятся, нам такой нужен!»
- Я скажу так: не все есть ранее программируемая схема именно скандалов. Думаю, Медведчук тоже хочет быть «героем» для какой-то части пророссийски настроенных граждан. А вот чаще все получается скандал, иногда вполне спонтанно…
- …а потом другие используют эти спонтанные развития сюжета?
- Абсолютно! И вот эти спонтанные проявления – они сейчас, конечно, будут использоваться. И я четко понимаю, что этот скандал, например, может быть выгоден Петру Алексеевичу.
- Петру Алексеевичу? Не вполне понимаю – каким боком?
- Да потому что он мобилизует весь проукраинский электорат. Есть четкий враг. Есть необходимость мобилизации вокруг лидера, который «не сдаст» страну Путину.
- Не знаю, кажется, в эксплуатации этого скандала его уже опередил Владимир Гройсман.
- Ну, это только в ситуации со Стусом. Кстати, Юлия Владимировна вообще молчит на эту тему. И есть вопрос: почему? Он возникает у всех.
Вообще во время выборов наступит необходимость момента, когда кому-то нужно будет четко сказать: «Мы либо воюем, либо запускаем сюда бизнес кума Путина и его самого как политического игрока, да еще и с медиаресурсами». Это мобилизует, в первую очередь, проукраинский (или прозападный) электорат. За счет одиозной фигуры Медведчука. Это классическая игра в «черно-белое», очень понятная электорату. Для этого нужен, конечно, «демон», и Медведчук на эту роль очень подходит. Но если ему давать возможность играть его игру, то это может привести к очень печальным последствиям.
- Например?
- По большому счету, это игра в раскол страны во имя мобилизации электората. Очень опасная игра для страны, часть территории которой оккупирована и где тенденции к сепаратизму далеко не искоренены... Война и Крым - это последствие привычки политиков использовать эту технологию.
Кстати, я не уверена, что Медведчук - это та фигура, которая сможет это сделать с восточным электоратом, мобилизировать его, только западный и против себя....
- Почему?
- Потому что настроения в обществе сильно поменялись. И многие на востоке хотят не столько российского, сколько своего условно восточного кандидата. Либо «красного директора». Но снова-таки своего. Старшее поколение – кого-то вроде Бойко, молодое – кого-то вроде Зеленского. Потому что новый, интересный и смешной. Да и Олег Ляшко «растет» на востоке. Он «народный»...
- И понятный. Кстати, именно Зеленский эту электоральную нишу «чувствует» виртуозно.
- Да, совершенно идеально. А электоральный Медведчук – это что? Это ничто. Не свой, не новый, не понятный людям. Но – это игрок. И в контексте грядущих выборов главная игра, которую я сейчас наблюдаю, заключается в том, снимет ли он сейчас Рабиновича в пользу Бойко? Или не станет? А ведь это, по сути, игра за то, кто выйдет во второй тур. И это – базовый вопрос.
Ведь сейчас во второй тур попадает Юлия Тимошенко. И главный вопрос: кто там будет ее конкурентом? Вот главная интрига сегодняшней избирательной кампании.
А теперь давайте считать. Если с ней выходит Анатолий Гриценко, ей это критически невыгодно. Он у нее вполне выигрывает. А вот кто ей абсолютно точно выгоден – это Бойко. Потому что она скажет: «Люди добрые! Вспомните 2010 год, когда была я и Янукович. К чему привело его избрание? К революции и войне. Вы хотите повторения этой истории?» Но Бойко выйдет во второй тур лишь в том случае, если Рабинович снимет свою кандидатуру в пользу Бойко. И тогда за счет восточного электората Бойко может существенно добавить в голосах.
А теперь вопрос: кто может снять Рабиновича в пользу Бойко? Ответ: только Медведчук! Разумеется, на условиях, выставленных им в адрес Тимошенко.
- Вас послушать – все со всеми в сговоре, полный междусобойчик. А кто в таком раскладе не заинтересован?
- Петр Алексеевич Порошенко. Он критически не заинтересован, чтобы Рабинович снимался в пользу Бойко.
- Почему?
- Потому что тогда у него появляются вполне реальные шансы на выход во второй тур - мобилизация своих избирателей и «разрыв» голосов на востоке и юге.
- А в чем вы видите следствие этой «незаинтересованности»? Ведутся ли со стороны Петра Алексеевича какие-нибудь переговоры?
- Ну было бы странно их не вести в такой очевидной ситуации.
- В общем, сейчас у Вадима Рабиновича – приятнейший выбор.
- Не у Вадима Рабиновича, а у Виктора Медведчука, который «танцует» Вадима Рабиновича. И сейчас время, когда он определяет и выставляет условия. Разным кандидатам. И мы не знаем какие. Но можем предположить.
- Попробуйте тогда предположить.
- Хорошо. Лично я могу предположить, что одним его условием - для всех игроков – является парламентская республика. В его, Медведчука, формате. Мы с вами в политической журналистике давно и помним, что Медведчук эту тему всегда «толкал». Он прекрасно понимал, что сам не является электорально избираемым политиком; зато он – интриган и в формате парламентской республики реально сможет рулить.
- Сможет рулить из кресла спикера?
- Абсолютно. И он делает эту ставку на спикера в собственном лице. Вот почему он сейчас заходит в партию «За життя» и будет принимать участие в парламентской кампании. С тем, чтобы стать «разводящим» в этой стране. Ему одному доверяет Путин...
- Вот скажите, мог ли кто-либо в 2014-м предположить, что кресло спикера Верховной Рады для Виктора Медведчука будет вполне реальной перспективой?
- Более того – что он будет чуть ли не ключевым игроком, определяющим результат как первого, так и второго тура. Впрочем…знаете, почему мы могли бы это предположить? Я объясню. Это же не просто какой-то там гений мысли. Нет, за ним реально стоит Россия и ее огромные деньги.
В отличие от Запада, дающего нам советы, Россия не гнушается самыми разными методами – в том числе скупкой всех, вся и всего. И да, я не понимаю, как мы могли позволить Медведчуку получить контроль над медиа-ресурсами. Для меня это – нонсенс. Но меня убеждают, что спецслужбы не могут доказать, что там – российские деньги… Честно - стыдно такое слышать, и смешно.
То есть Россия не готова отпускать Украину. Россия готовится к реваншу в 2019 году. Реваншу за 14-й год. И этот реванш будет состоять вот в чем: мы вернем вас в свою «сферу влияния», политически вас обыгрывая, вложив деньги в самых разных кандидатов. Которые просто-напросто не будут произносить одно простое слово.
- Какое слово?
- Например, НАТО. Внеблоковый статус. Вот проанализируйте программы кандидатов… А для России это важно; они до сих пор живут в этом двуполярном мире, считая себя одним из полюсов. И их задача – обставить себя «серой зоной» слабых внеблоковых государств.
- В общем, все идет к тому, что мы снова будем голосовать за меньшее из зол, нет? Не зря тот же Вадим Денисенко говорит, что Петр Порошенко имеет шансы на победу лишь в том случае, если ему удастся реализовать мобилизующий сценарий по аналогии с позднеельцинским «Голосуй или проиграешь».
- Ну, то же самое говорят и некоторые российские технологи, многие из которых сейчас очень хотят поработать в Украине. Ну, а какая есть альтернатива?
«ТЕ, КТО БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЗЕЛЕНСКОГО, ПОНИМАЮТ, ЧТО ЭТО ВЕСЕЛО. ИМ ХОЧЕТСЯ ЧТОБЫ ОН «ДАЛ ПРИКУРИТЬ» ЭТИМ СТАРЫМ ПОЛИТИКАМ... ТАКОЙ ВОТ ПОСТКОЛОНИАЛЬНЫЙ СИНДРОМ НЕНАВИСТИ К «ВЛАСТИ»
- Во время последней общеукраинской избирательной кампании (то были местные выборы) вы координировали сотрудничество штабов БПП и «Народного фронта». Чем будете заниматься по ходу стартующей президентской кампании? Есть ли предложения от кого-либо из кандидатов?
- Скажу так: есть разговоры на эту тему с разными кандидатами. Поступают ли предложения? Да, поступают. Есть ли мое внутреннее решение? Пока нет.
- А в какой мере это решение должно устраивать «Народный фронт», к фракции которого вы принадлежите?
- Это важный вопрос. Я – командный игрок; именно команда помогла мне сделать в политике то, что я успела сделать. Для меня политика – это инструмент делать то, во что я верю.
- А именно?
- Вот, я верю в то, что мы можем построить свое культурно-информационное пространство – и я его строю. Без «Народного фронта», без фракции я бы никогда не смогла этого сделать. Я это четко понимаю. И меня всегда поддерживали лидеры партии. Даже когда собственники каналов звонили лидерам и жаловались на неудобства, связанные с увеличением доли украинского языка в эфире…
- А с вами пытались договориться на взаимовыгодных условиях?
- Со мной лично? Никогда. Видимо, боялись шума. А через верх – да, пытались договориться. И я очень благодарна, что, несмотря на это, меня поддерживали. Как, к слову, и Владимир Гройсман. И то, что у нас сегодня есть деньги на кино, - во многом его заслуга. Кстати, украинские дотации на кинематограф – одни из самых больших в Европе.
- Все это, конечно, здорово, - но и в кинематографе есть удивительные вещи со знаком «минус». Скажем, мне кажется непостижимым тот факт, что Минкульт собрался выделитьденьги на съемку патриотических фильмов ориентированной на российский рынок компании Влада Ряшина?
- Там простая история. Это деньги, выделяемые на съемку сериалов и в поддержку тех компаний, которые работают как продакшены для телеканалов. И понятно, где сидит и с кем работает Ряшин, да? Он вообще считает меня врагом; и на одном мероприятии публично говорил мне, что «вы нас отрезаете от российского рынка». А я вот «общий рынок» в такой ситуации не приемлю, тем более, когда наш по сути был поглощен российским.
- Напомните, кто принял это решение.
- Комиссия при Министерстве культуры.
- А с министром вы эту тему обсуждали? Помню, как в интервью он мне проникновенно рассказывал про то, как больше не снимается в российских сериалах…
- Да обсуждали миллион раз. Министр в этой ситуации пытался быть максимально нейтральным. Как оказалось, это проигрышная позиция – другие люди попросту сделают все без тебя. Тут надо четко брать на себя ответственность.
Мы с ним говорили и о составе этой комиссии. Он сказал: «Там не будет политиков». Но в том-то и дело, что политики готовы брать на себя ответственность. И если бы там был Николай Княжицкий как глава профильного комитета, то, я уверена, такой ситуации не было бы.
Ответственность министра за эту историю, конечно, есть. И, конечно, министр хотел, чтобы все как-нибудь сделали без него. И так получилось, что без него и сделали. Вопрос только – как?
- Вернемся к делам предвыборным. Вы не хватаетесь за голову, когда читаете социологические опросы?
- Я же смотрю не только опросы, я читаю и аналитические материалы различных структур. Пытаюсь смотреть глубже, отслеживать, как в обществе меняются ценности. Важно ведь понимать, чем эти результаты соцопросов определяются…И вижу все болезни, которые нужно лечить системно и долго. Но это – тема для отдельного разговора – в том числе об информпространстве и образовании. Поскольку я уверена, что без изменения системы образования мы вообще никуда не двинемся; у нас же политическое образование – нулевое! У нас люди считают, что,, вот, дайте дорогу молодым – и они все сделают. А если спросить их, почему? – услышишь ответ: «от старых мы устали, а молодые лучше, чем старые». И никто не хочет принять очевидную вещь: политика – это профессия, которой нужно учиться много лет. И что политиками по щелчку пальцев не становятся. И, только придя в парламент, ты еще 2 года учишься...
- Да, я помню, как, избрав этот созыв Рады, многие гордились тем, что установлен рекорд обновления депутатского корпуса. Ну, и еще тем, что «под купол» пришло много общественных деятелей, экспертов, журналистов и АТО-шников. А потом выяснилось, что этот созыв – один из слабейших за всю историю независимости. Непрофессиональный созыв, да еще и ленивый.
- Непрофессиональный в плане конкретных решений – это да. Большинство же не читает то, за что голосует. Это факт.
- И не хочет обучаться, вот в чем проблема. Большинство профильных обсуждений во фракциях идет по такому принципу: «А сейчас Михаил Иванович (Лидия Павловна) расскажет нам, почему мы должны поддержать (заблокировать) этот законопроект». Или просто: по этому вопросу голосуем вот так…
- А про стратегическое видение базовых вопросов мы вообще можем даже не говорить. Сфера безопасности, судебная реформа, конституционная реформа…Знаете, то, что сделали с избирательным законом, - это просто кошмар и ужас. Люди, не читавшие проект, и тем более 4 тыс. поправок к нему, называют его панацеей от всех политпроектов... Вы представляете, кого могут избирать по общеобластным спискам? Только медиалица, раскрученные телеком. А как это считать, кто-то анализировал? А там такие нюансы, что серверы Клюева нам детским садом покажутся...
- Так а у нас этим грешит и общество: главное, чтобы было проще и понятнее! Потому сейчас многие готовы голосовать за тех же Вакарчука с Зеленским (особенно за Зеленского): народ надеется, что тот даст простой и остроумный ответ на все проблемы. Мол, те не смогли, да еще и надоели – зато вот эти…
- А вот тут я с вами не соглашусь. Я считаю, что озвученные вами мотивы свойственны голосующим за Тимошенко и других старых популистских политиков. А вот те, кто симпатизирует Вакарчуку и Зеленскому, - это люди другого склада. Я смотрела структуру этого электората: в большей степени молодежь и, как правило, с высшим образованием. Я называю это «дулею в кишені» всем старым политикам. Плюс ставка на шоу. Политика – это ведь все равно «хлеб и зрелища». Одни обещают быстрый, вкусный и дешевый хлеб – и это популисты. Другие – зрелища, и это – вариант Зеленского. И те, кто за него будет голосовать, понимают, что это весело. И им хочется чтобы он «дал прикурить» этим старым политикам... Такой вот постколониальный синдром ненависти к «власти»...
- А они понимают, что за этими остроумными и талантливыми людьми, как правило, опытные дяди с большими кошельками?
- А это уже другой вопрос. Я вообще считаю, что задачей будущего Президента (кто бы им ни стал) будет консенсус политических и экономических элит относительно согласованного внешнеполитического, внутриполитического и главное - экономического, курса. И желательно публично объявленный и понятный курс. Если он хочет досидеть до конца свой срок.
- А что, есть предпосылки к тому, что не досидит?
- Да. Потому что это будет самый слабый Президент за всю историю независимой Украины.
- Слабый – из-за дикого уровня противодействия?
- Слабый – по уровню легитимности. Слабый по уровню поддержки. Потому что эмоциональное состояние общества таково, что оно не готово к долгому вотуму доверия. Общество будет требовать быстрых результатов - а их не может быть. И будет огромное противодействие, вы правы. С разных сторон.
Более того, это будет президент, который моментально потеряет в легитимности – из-за того, что придется делать много непопулярных вещей.
- В общем, это будет промежуточный президент.
- Очень промежуточный. И для того, чтобы ему досидеть до конца срока, необходимо будет делать перегруппировку. Вот почему, на мой взгляд Тимошенко заявила о своих планах установить парламентскую республику. Именно потому, что она понимает: ей будет проще вовлечь общество в условное реформирование Конституции, в видимость политического процесса, и потом стать канцлером – чем быть слабым Президентом, которому предстоит заниматься крайне непопулярными вещами.
- Например?
- Он должен будет договариваться с Путиным, да? А вы представляете, что будет с легитимностью Президента, который начнет переговоры с Путиным? Да в момент 30% населения можно записывать «в минус»! Это будет враг этих 30%. Нужны инвестиции. А это приватизация и рынок земли. Приватизация - это всегда конфликт олигархов... Рынок земли - это тоже огромное количество искушений...
- То есть, чтобы выжить на посту, Президенту придется размывать свою публичную репутацию главного стержня. Мол, не ты ведешь переговоры, а некие структуры, сообща.
- Абсолютно верно – размыть. И в парламентской республике ответственность размывается. Потому что в принятии решения участвует слишком много субъектов, и всегда можно сказать: это были требования такой-то стороны. Иначе бы мы просто не договорились…
И вообще, парламентская республика – это формат самосохранения политических элит. Когда даже имея маленькую фракцию, ты понимаешь, что будешь неприкосновенен; тебя не посадят, не зажмут. Потому что тебе есть чем торговаться. И по этой причине все будут делать ставку на ослабление президентской власти.
- И в первую очередь – наши промышленно-финансовые монстры, которых почему-то принято называть олигархами.
- И главный вызов, который будет стоять перед этим слабым президентом, - наконец-то ввести единые правила игры для олигархов. Ведь то, что мы видим сегодня, - это все равно столкновения олигархов. Один получил больше ресурсов; у другого чего-то отобрали; третий не видит своего будущего в этой стране. И вся эта борьба и их вкладывание в разные кошелки…
- …И при этом все более-менее агрессивно смотрят на Президента.
- Совершенно верно. Поэтому сейчас, безусловно, Президента будут избирать олигархи. И я читала ваше интервью с Вадиком (Денисенко, – авт.), который говорит, что у нас в стране Президента избирают 4 телеканала. Более точно - не телеканалы у нас выбирают, а собственники телеканалов. Объективно.
И вот от того, как следующий Президент сможет создать равные условия для всех олигархов…
- Если честно, я себе этого не представляю. При наших судах, при распиленном между олигархами парламенте; при забитых «своими кадрами» госструктурах…
- Смотрите, вот Арсений Яценюк – это яркий пример того, как олигарх с телеканалом «убивает» одного из самых перспективных и опытных политиков. Причем - признаваемых Западом, и т.д., и т.п. Но как только Фирташа заставили платить больше налогов, заработал его телеканал – и Арсений Яценюк был просто уничтожен за несколько месяцев. И что общество? Оно понимало, что бюджету нужны деньги от налогов? Нет, общество слушало телеканалы. Не пытаясь разобраться.
Кстати, в чем проявил себя Гройсман? Я не считаю его лучшим премьером, чем Яценюк. Но он смог договориться со всеми. Хотя посмотрим, во что это выльется. Потому что договориться со всеми ними – значит, дать им бюджетные преференции. А это значит – несбалансированный бюджет. И эти невыплаты, которые летом мы уже ощутили, уже весной могут сыграть очень плохую службу.
То есть цена этих договоренностей для страны, для ее экономики – огромна. И вот если следующий Президент сможет им предложить те правила игры, когда они платят в бюджет и играют по правилам (в том числе информационным; ну, не может телевизионная картинка на 95% состоять из негатива как сознательная борьба с властью!) – вот тогда можно будет ожидать от страны поступательного развития.
И общество должно осознать важность установления прозрачных и понятных правил игры и требовать этого от политиков в определяющем для страны 2019 году...Источник: https://censor.net.ua/r3082391
