24 марта состоялась пресс-конференция, организованная руководством общественного совета при Министерстве юстиции Украины. Главный месседж этого события заключается в том, что Окружной административный суд Киева вынес решение по иску ВОО «Комитет конституционно-правового контроля Украины» к Кабмину и Минюсту. Об этом рассказал председатель общественного совета (далее – ОС) Игорь Мариен.
История вопроса
Взаимодействие нового министра юстиции Павла Петренко и старого общественного совета сразу не заладилось, поскольку с обеих сторон наблюдалось некое противодействие. ОС требовал от министра действовать на основании законодательства, в т. ч. постановления КМУ №996 «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики», которое регламентирует деятельность общественных советов. Но П. Петренко, как отметил И. Мариен, очевидно, видел эти взаимоотношения по-своему.
«Для того, чтобы избавиться от общественного совета при Минюсте, Павел Петренко подготовил текст постановления №688 и инициировал его принятие на заседании правительства», – пояснил председатель ОС. Этот документ предусматривал внесение изменений в постановление №996 и прекращение полномочий общественных советов при всех органах исполнительной власти. Напомним, что идея внести изменения в постановление №996 созрела в Минюсте еще весной 2014 г. Поводом для этого послужил конфликт между его руководством и ОС, избранным в 2013 г., еще при министре Александре Лавриновиче, которого в министерстве сочли «запятнавшим себя сотрудничеством с режимом президента В. Януковича».
По словам членов ОС, они отправили П. Петренко ряд запросов с целью получить информацию о текущей деятельности министерства и работе его отдельных департаментов. Министр и другие руководители ведомства эти запросы проигнорировали. Осенью 2014 г. конфликт перешел в публичную плоскость. Члены ОС обвинили министра юстиции в «узурпации власти», «игнорировании общественности» и коррупции. 10 октября ОС на своем заседании высказал недоверие П. Петренко и его заместителям.
Затем общественный совет и входящий в его состав «Комитет конституционно-правового контроля Украины» подготовили и 25 ноября подали в Окружной админсуд Киева иск, в котором просили признать противоправной бездеятельность П. Петренко, состоящую, по мнению истцов, в нарушении Закона «Об обращениях граждан», поскольку он отказался предоставить необходимую совету информацию, проигнорировав 23 соответствующих запроса.
«Мы натолкнулись на полное неприятие нас как общественного совета. П. Петренко не принимает участия в работе совета, не отвечает на наши запросы, демонстративно нас игнорирует, не присылает своих представителей и руководителей департаментов на заседания, не обеспечивает помещениями для круглых столов», – рассказал тогда И. Мариен. В конце концов ОС высказал обоснованное недоверие лично г-ну Петренко. И министр по сегодняшний день не опроверг ни одного тезиса из предъявленных членами совета.
Руководство ОС напомнило, что подобные действия были когда-то инициированы экс-главой МВД Виталием Захарченко по отношению к общественному совету при данном ведомстве. Тогда министр, который после событий на Майдане разыскивается за преступления против украинского народа, посчитал, что ОС очень непослушен, и лучше всего его просто ликвидировать. А сегодняшний министр юстиции, по словам членов совета, решил пойти в этом вопросе еще дальше – ликвидировать все общественные советы, которые были созданы до 22 февраля 2014 г.
Однако возникает вопрос: а нужны ли действительно общественные советы, которые были созданы во времена президента-диктатора? Министерские чиновники не раз вменяли прежнему составу ОС полное отсутствие интереса к работе. В конце прошлого года на тот момент заместитель министра юстиции Игорь Бондарчук заявил, что совещательно-консультативный орган не внес ни одного предложения при подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам реформирования государственной правовой политики, утверждения гражданских прав и свобод, а также усовершенствования деятельности Минюста. В то же время, члены совета утверждают, что им даже не предоставлялся зал для проведения заседаний.
Что написано пером…
Теперь члены ОС решили громко заявить о себе. Представители этого органа рассматривают постановление №688 как угрозу всем институтам общественного мнения, а пояснения о причинах принятия этого документа, подготовленного Минюстом, они раскритиковали. Напомним, в названном документе говорится, что полномочия общественных советов следует прекратить с целью эффективной реализации положений Закона «Об очищении власти». «Не нужно быть юристом, чтобы понять, какое отношение имеют общественные советы к государственной власти. Они не являются субъектами властных полномочий», – пояснил И. Мариен.
Закон «Об очищении власти» предусматривает правовые и организационные основы проведения люстрации и защиты демократических ценностей в органах государственной власти и местного самоуправления. Общественный совет не относится ни к тем, ни к другим, но КМУ и МЮУ фактически проигнорировали этот факт. «Мы подали два иска. Первый – о противоправной деятельности Министерства юстиции, а второй – о противоправной деятельности Кабинета министров Украины, который принял это бессмысленное постановление», – отметили в ОС.
Члены совета не особо надеялись на решение суда в их пользу. Они рассказали, что неоднократно обращались в суды, где заявляли о противоправных действиях чиновников прошлой власти, но их требования не были поддержаны, невзирая на сильные аргументы. Но тут произошло чудо – чуть ли не впервые судебная инстанция приняла решение о защите интересов лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти и их должностных лиц.
Безапелляционные доводы истцов
Руководство ОС считает, что ряд положений как самого постановления, так и пояснительной записки к нему за подписью П. Петренко не соответствуют даже общим правовым принципам. Как пример г-н Мариен привел п. 10 записки «Оценка регуляторного влияния», где указано, что проект постановления КМУ не является регуляторным актом. Эти слова прямо противоречат Закону «О Кабинете Министров Украины», который имеет высшую юридическую силу, чем постановление и тем более пояснительная записка. Противоречивым является также тезис, что проект постановления КМУ не нуждается в общественных обсуждениях.
Отметим, что запланированными в дальнейшем изменениями в постановление №996 (подробнее см. статью «Власть уменьшает влияние общественных советов» в №3 (271) от 22 января 2015 г.) общественные советы фактически превращаются во временные органы. При этом министр, по мнению главы ОС, будет иметь все рычаги влияния на совет и фактически сможет распустить его в любой момент. В таком случае весь смысл называть такой орган общественным советом теряется, так как орган исполнительной власти сам все будет решать вместо представителей общественности.
Что дальше?
Какой ответ на решение Окружного админсуда Киева дадут Кабмин и Министерство юстиции, пока неизвестно. Хотя весьма высока вероятность, что Минюст будет обжаловать судебное решение.
А тем временем Минюст уже подал в Кабмин проект изменений к постановлению №996, который регулирует деятельность общественных советов при центральных органах исполнительной власти. Пока что под давлением общественности Премьер-министр Арсений Яценюк эти изменения вносить не спешит. А юристы считают, что судебные решения могут служить для парламентской коалиции основанием для созыва рабочей группы по проверке деятельности как КМУ, так и Министерства юстиции. Члены общественного совета заверили, что и дальше будут осуществлять контроль за работой Министерства юстиции.
