В скором времени развернется настоящее состязание за кресла в Верховном Суде. Как известно, туда упростили доступ адвокатам и ученым. Побороться за место в самом главном храме украинской Фемиды уже изъявили желание и некоторые действующие судьи. Более того, возможность попасть в новый ВС открывается для народных депутатов и министров с «научным» или «адвокатским» прошлым.
Памятуя о курсе на полное обновления «лица» Фемиды в сторону высоких стандартов добросовестности, остается загадкой, произойдет ли оно в реальности. Ведь в адвокатском корпусе столько же, если не больше, чем в нынешней судебной системе, людей, которые не могут похвастаться кристально чистой репутацией. Как и среди тех, кто получил степень кандидата юридических наук – не всегда «корочка» является гарантией наличия навыков и знаний, как и добросовестности. Относительно ученых возникает и другой вопрос: как их научная деятельность может помочь в судейской работе? Ведь защита диссертации на одну узкоспециализированную теоретическую тему еще не значит, что человек готов к рутинной практической работе по рассмотрению разных категорий споров.
Вместе с тем, «за бортом» остались те, кто непосредственно осуществлял представительство в суде, не будучи в статусе адвоката. Это и начальники юридических отделов, юрисконсульты, арбитражные управляющие (которые, как и адвокаты, сдают специальные экзамены и являются субъектами независимой профессиональной деятельности), лица с опытом работы в третейских судах, патентные поверенные (в случае с апелляционными и Верховным Судом) и, в конце концов, прокуроры.
Суд вне политики?
Согласно новому закону, установлена предельная численность судей ВС – 200 человек. Однако в итоге количество судей ВС может быть и меньше. В АП обещают, что никаких политических квот не будет, и любая попытка продавать места в ВС будет пресечена. Однако по данным «Судебно-юридической газеты», в ВС будут претендовать и сами политические фигуры. Таким образом, чем станет новый Верховный Суд: маленькой «Верховной Радой», обличием реформы для иностранных партнеров Украины или реальным судебным органом, выстраивающим судебную практику в правильном русле – пока вопрос.
Как известно, в судах первой инстанции сейчас наблюдается кадровый голод. Однако ВККС в ближайшее время придется сконцентрироваться на конкурсе в Верховный Суд, поэтому отбор в нижестоящие суды начнется только в следующем году. Учитывая, что процесс выстраивания судебной системы по-новому решили начать не с нижестоящих судов, где проблемы более очевидны и ощутимы для граждан, а с «верхушки», которая заметна на международной арене, очевидно, что для власти очень важен имидж реформы.
Как считают в ВККС, за год-полтора работы нового ВС вся судебная система увидит некий аналог прецедентного решения. «Судье первой инстанции уже будет ориентир при вынесении решения по делу. И другое решение принять он не сможет, ведь тогда оно будет отменено и пойдет очень жесткая реакция Высшего совета правосудия по дисциплинарному делу», – отметил в одном из интервью глава ВККС Сергей Козьяков.
Такие широкие возможности в руках судей ВС, естественно, должны компенсироваться жесткой процедурой отбора. Кандидатов в ВС будут проверять особо пристально, «просеивать» через НАБУ и Общественный совет добросовестности. Однако такое «просеивание» может иметь как положительный, так и отрицательный результат, ведь на решение ВККС, по сути, будут влиять и другие институции. С учетом того, что нормы об Общественном совете добросовестности были прописаны под определенные организации, которые не скрывают свою позицию по поводу поддержки одних людей и негативное отношение к другим, уже сейчас понятно, что полностью непредубежденным конкурс в ВС не будет.
Как сравнить?
По словам членов ВККС, там уже придумали схему, по которой будут сравнивать кандидатов, для чего был разработан специальный вопросник. По итогам ответов на него каждый кандидат наберет определенное количество баллов. Что касается письменного теста, он будет компьютеризированным, анонимным и одинаковым как для ученых и адвокатов, так и для судей. Вторая часть экзамена будет заключаться в практическом задании, написании проекта судебного решения, и тут «фора» может быть у судей.
Также будет исследоваться досье кандидата. На прошлой неделе члены ВККС совместно с Советом судей Украины провели консультации по проекту Порядка формирования и ведения судебного досье и Порядка формирования и ведения досье кандидата на должность судьи. Решено, что Комиссия будет предлагать кандидатам на должность судьи предоставлять подробную информацию о себе путем заполнения анкеты, которая содержит большой перечень вопросов, в частности к ученым и адвокатам. Указанную анкету разместят на веб-сайте Комиссии.
Как отмечают в ВККС, с судьями проще – они могут предоставить судебную статистику по своим делам, как и адвокаты, а вот с учеными сложнее. В Комиссии вполне осознают наши реалии и будут прилагать все усилия, чтобы проверить, действительно ли человек вел ученую деятельность или попросту купил диссертацию.
К тому времени, когда кандидаты дойдут до этапа собеседования, у ВККС на руках должна быть полная картина по каждому из них. Так, на тех, кто дойдет, будет получена информация от НАБУ. Спецпроверка продлится до 2 месяцев, и включать она будет в т. ч. исследование в отношении адвокатов на предмет соблюдения ими налогового законодательства.
Последний этап – психологические тесты.
Профессией не выдался
К слову, если законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» будет принят в той редакции, которая обнародована сейчас на сайте Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента, многим юристам, которые планировали в будущем строить карьеру по принципу адвокат-судья и не успеют получить адвокатское свидетельство до вступления в силу новых норм, придется пересмотреть свои планы. Так, согласно проекту, претендовать в адвокатуру смогут только люди со стажем помощника адвоката или судьи.
Что касается стажа научной работы, то он регулируется, в частности, ст. 35 Закона «О научной и научно-технической деятельности». В него засчитывается, среди прочего, время работы на должностях научных работников, например, советника при дирекции научного учреждения или руководителя (заведующего, ответственного секретаря, главного редактора) и заместителя руководителя научного подразделения, научного издательства, редакции научного издания; время обучения в аспирантуре, адъюнктуре или докторантуре на дневной (очной) форме обучения выпускникам аспирантуры, адъюнктуры, докторантуры; время работы на должностях научно-преподавательского состава Национальной школы судей и т. д.
В связи с этим возникает вопрос: чем, например, арбитражный управляющий хуже, чем главный редактор научного издания? Напомним, что выделение на законодательном уровне новой профессии арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) связано с принятием в декабре 2011 г. и вступлением в силу с 19 января 2012 г. новой редакции Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Согласно ему изменен статус арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), который вместо субъекта предпринимательской деятельности стал субъектом независимой профессиональной деятельности.
Во-первых, порядок получения статуса арбитражного управляющего очень похож на порядок получения права на адвокатскую или нотариальную деятельность, а именно: необходимы прохождение стажировки и обучения в течение 6 месяцев, сдача квалификационного экзамена и получение свидетельства о праве на осуществление деятельности арбитражного управляющего. Во-вторых, предусмотрены такие требования, как наличие стажа работы по специальности не менее 3 лет или года на руководящих должностях после получения полного высшего образования и знание государственного языка. Подготовка лиц, которые намерены осуществлять деятельность арбитражного управляющего, состоит из двух этапов: первый – обучение и второй – стажировка.
Однако специалистов в сфере банкротства «отсеяли», как и представителей многих других юридических профессий, но по какому принципу – до сих пор остается загадкой.
Комментарии
Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины
– Считаю, что предоставление права стать судьями Верховного Суда и апелляционных судов только адвокатам и ученым является дискриминацией остальных юридических профессий. Этот вопрос поднимался во время обсуждения изменений в Конституцию в части правосудия и в Совете по вопросам судебной реформы. Но предложение расширить перечень юридических профессий, в частности за счет прокуроров, которые могут претендовать на должности судей, поддержано не было.
Что касается вообще вопроса допуска ученых и адвокатов к работе судьями ВС и апелляционных судов, то тут есть нюансы. Полагаю, что адвокаты и ученые могут успешно работать в Верховном Суде, поскольку он является судом права, а адвокаты и ученые, как и судьи, занимаются толкованием норм права. К тому же, многие адвокаты, как и судьи, тоже имеют ученые степени и занимаются научными исследованиями. Но мы были против такого подхода в апелляционной инстанции, поскольку апелляционные суды – это суды факта, где нужно устанавливать фактические обстоятельства дела на основе оценки доказательств. Для этого нужен судейский опыт. Можно вспомнить, что в середине 1990-х уже была практика, когда в апелляционные суды пришли люди, не имеющие стажа работы судьей. Впоследствии проводился опрос, и выяснилось, что в течение первых 5 лет около 90% таких судей просто ушли. В работе судьи есть слишком много негативных факторов, выдержать воздействие которых могут далеко не все.
Александр Кравец, судья Одесского окружного административного суда
– Основными критериями допуска к работе судьи должны быть доскональное знание процессуального права, как минимум 10-летний опыт работы в сфере права, признанный авторитет в этой области, наличие житейского опыта и добропорядочность. Я считаю, что в конкурсе могли бы принимать участие представители всех юридических специальностей, которые отвечают указанным критериям и является профессионалами высокого уровня. Поэтому недопуск прокуроров, на мой взгляд – скорее недоразумение. А вот молодым юристам, полагаю, допуск в Верховный Суд должен быть закрыт. Это нонсенс. Ведь для того, чтобы достичь вершины карьеры, нужно эту карьеру сделать, иметь не только опыт, но и авторитет в профессии, а не просто окончить университет и моментально стать судьей Верховного Суда.
Валерий Кравчук, секретарь учебно-методического совета Национальной академии прокуратуры Украины
– Правосудие реализуется путем объединения работы представителей трех юридических профессий: прокурора, адвоката и судьи. В Конституционных изменениях в части правосудия эта особенность профессионального треугольника отражена системно. Но в положениях нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2.06.2016 в части требований к кандидатам на должность судьи Верховного Суда, как и судьи высшего специализированного суда и апелляционного суда, существует дисбаланс взаимозаменяемости стажа профессиональной деятельности в сфере правосудия. Понятно, что на должность судьи в равной мере может претендовать как адвокат с соответствующим опытом представительства в суде или защиты от уголовного обвинения, так и прокурор с опытом поддержания публичного (государственного) обвинения или представительской деятельности в суде. Но в действующем законодательстве это определено по-другому. По сути, это не более чем своеобразный законодательный предохранитель от возможной критики судебной реформы относительно репутационной составляющей претендентов на должность судьи Верховного Суда, учитывая невысокий уровень общественного доверия к прокуратуре, хотя это и полностью субъективный фактор.
Стаж работы других юридических профессий не связан напрямую со сферой правосудия, поэтому справедливо, что такого опыта недостаточно, чтобы сразу претендовать на должность судьи ВС. Исключением является наличие у конкретного лица опыта научной работы и научной степени в сфере права. В этом случае отсутствие соответствующего практического стажа компенсируется опытом научно-аналитической деятельности, доктринальным мышлением и отличным от практикующих юристов правосознанием.
Установление в законодательстве принципа взаимозаменяемости опыта профессиональной деятельности в сфере правосудия и стажа научной работы при наличии соответствующей научной степени как альтернативы опыта работы на должности судьи является полностью оправданным. Такое нововведение устраняет существующую до сих пор «закрытость» должностей судей ВС, доступ к которым раньше был исключительно для судей. Вместе с тем, указанный принцип необходимо дополнить с учетом существующих профессий в сфере правосудия – прокурор, адвокат, судья и ученый. Таким образом, опыт профессиональной деятельности прокурора в сфере правосудия следует также учитывать в контексте получения опыта профессиональной деятельности, что позволит прокурорам без наличия судейской карьеры претендовать на должности судей апелляционного или Верховного Суда.
Людмила Волкова, судья Харьковского окружного административного суда
– Существует мнение, что следователи и оперативные работники все-таки не занимаются непосредственно правоприменительной деятельностью и работой в судебных инстанциях и в залах судебных заседаний. Эти профессии относятся, скорее. к оперативно-розыскной деятельности, которая не предусматривает глубоких знаний в сфере права и правоприменения. Смогут ли адвокаты и ученые успешно работать судьями, покажет конкурс, где от кандидатов будут требоваться серьезные знания в сфере права и умение составлять процессуальные документы, такие как судебное решение. Если сравнивать возможности судьи и адвоката по написанию судебного решения, то профессиональный адвокат, работающий в судебных заседаниях и составляющий исковые заявления, ходатайства, уже имеет навыки написания процессуальных документов и изложения норм права. Лично я считаю, что адвокатам и ученым надо дать вотум доверия, как и еще действующим судьям и всей судебной системе.
Многие ученые и адвокаты все еще колеблются и раздумывают, стоит ли участвовать в конкурсе, воспользовавшись вступившими в силу законодательными новеллами. В то же время, представители ряда юридических профессий, таких как сотрудники правоохранительных органов и юристы, не обладающие адвокатскими удостоверениями, считают, что они были необоснованно лишены права участвовать в конкурсах на должности судей. Последними новостями о том, как проходит подготовка к конкурсу на должности судей нового Верховного Суда, поделился секретарь квалификационной палаты Высшей квалификационной комиссии судей Станислав Щотка.
– Не является ли, на Ваш взгляд, дискриминацией то, что в конкурсах на должности судей апелляционной и кассационной инстанций разрешили участвовать только судьям, ученым и адвокатам?
– Законодатель предусмотрел, что в конкурсе на должности судей апелляционных судов и Верховного Суда могут принимать участие адвокаты, обязательно имеющие опыт представительства в суде, и ученые-правоведы. Что касается вопроса о том, не является ли такой подход дискриминационным по отношению к другим юридическим профессиям, то я бы не стал забегать вперед. Нужно посмотреть, как профессиональные адвокаты и ученые проявят себя и состоятся как судьи. Может, они не ослабят судейский корпус, а наоборот, усилят его. Лично я уверен, что они его должны только усилить, поскольку они принесут из своих профессий опыт, профессионализм, жизненный опыт и кругозор. От этого профессия судьи может только выиграть, поскольку судья – это не только «говорящая голова», которая толкует законы, но и лицо, которое опирается на добытый в жизни опыт и традиции, связанные и с воспитанием, и с работой на прошлых местах.
– Но почему судьями Верховного Суда не могут стать, например, прокуроры и полицейские?
– Что касается следователей, прокуроров, полицейских, то дискуссия вокруг допуска их на должности судей апелляционной и кассационной инстанций все еще идет. Лично я критически отношусь к мысли, что представители этих профессий не могли бы работать судьями. Я сам, как известно, до того, как стать судьей, работал в органах прокуратуры. Стал ли я хуже от этого? Не думаю. Я получил определенный жизненный опыт, и юридическую работу теперь вижу с разных позиций. Дело в том, что принимая решения по уголовному делу, судье было бы неплохо понимать, как это дело расследуется на практике, начиная даже с таких нюансов, как проведение осмотра места преступления. Ведь на основании своих знаний судья должен сформировать свой позицию. Но сейчас принято думать, что те, кто работают в правоохранительных органах, по определению ориентированы на предотвращение преступлений и, возможно, на обвинение, а не на принятие решений в качестве стороннего арбитра. Хотя лично я считаю, что если человек был хорошо воспитан и получил хорошее образование, вряд ли какая-то профессия может его деформировать настолько, что он не может стать успешным специалистом в схожей специальности. Например, что полицейский не может быть хорошим адвокатом или следователь, прокурор не могут быть хорошими судьями.
– Поможет ли появление среди судей апелляционной и кассационной инстанций адвокатов и ученых улучшить репутацию судебной системы в глазах общества?
– Думаю, все в комплексе сильно ослабит претензии в адрес судебной системы по поводу ее замкнутости и корпоративности, поскольку законодатель дает возможность попасть в эту профессию людям с другим, не судейским опытом.
– Какие требования будут предъявляться к претендентам на должности судей Верховного Суда?
– Что касается критериев отбора в судьи Верховного Суда, то у нас уже есть сформированная в проектах нормативная база, которая касается критериев оценивания кандидатов в должности судей из числа адвокатов, судей и ученых. Отмечу, что мы не будем сравнивать представителей этих профессий между собой, а будем сравнивать баллы, которые они получат при выполнении заданий. Все будут находиться в равных условиях, сдавать тесты, проходить практическое задание, психологические тесты. Также претенденты будут проверены на предмет добросовестности и профессиональной этики по месту прежней работы. После этого все набранные баллы будут суммироваться и сравниваться. Т. е. сравниваться будут не претенденты, представляющие разные профессии, а количество баллов в рейтинге, которые они наберут.
– Некоторых адвокатов беспокоит вопрос, не станет ли для них препятствием тот факт, что ранее они представляли интересы лиц, которых СМИ называют «одиозными»?
– Будет важно не то, кого адвокат защищал или чьи интересы представлял. Важно будет то, насколько профессионально он это делал, насколько был добросовестным и этичным в своей работе. Если адвокат не переступал в таких случаях критерии этичности, какие могут быть вопросы?
– На адвокатов, как и судей, часто поступают жалобы в дисциплинарные органы. Бывают судебные иски. Будут ли они учитываться при рассмотрении кандидатуры того или иного претендента?
– Если возникнет такая необходимость, мы будем обращаться за необходимой информацией к квалификационно-дисциплинарным комиссиям адвокатуры. Но хочу отметить, что нами уже разработана анкета, где претенденту на должность судьи надо будет ответить на ряд вопросов, например, связанных с его поведением, вызывающим критику, или с претензиями к нему как к специалисту. Если кандидат укажет, что жалоб на него никогда не поступало и претензий к нему не возникало, но потом выяснится, что такие события все-таки имели место, возникает вопрос, можно ли вообще такого человека считать добросовестным и допускать к работе судьи. А если претендент все честно укажет в анкете, напишет о жалобах на него, решениях КДКА, наверное, мы запросим эти данные, поскольку должны знать, с кем имеем дело, а дальше будем разбираться в ситуации. Также внимание будет уделяться вопросам уплаты адвокатами налогов с полученных гонораров.
– Представим ситуацию, когда судьями Верховного Суда захотят стать ученые, специализирующиеся в каких-то узких сферах, таких как транспортное или экологическое право.
– Ничего страшного тут нет. Кто-то уже состоялся в своей профессии и теперь хочет стать судьей.
– Есть ли уже какие-то прогнозы по количеству заявок на должности судей Верховного Суда? Будет ли сразу проведен конкурс на все вакантные должности?
– Прогнозов по заявкам нет. Чтобы Верховный Суд начал работу, надо назначить не менее 65 судей в кассационные суды, входящие в его структуру. Я считаю, что не надо объявлять конкурс сразу на 200 человек. Не хотелось бы наделать ошибок. Может быть проведен конкурс на должности 120 судей. Если мы его проведем, то потом посмотрим, какие в процессе конкурса возникли проблемы, как их можно устранить и что можно сделать лучше. Если возникнет необходимость, конкурс может быть продолжен или объявлен новый на замещение остальных вакантных должностей.
– Продолжение первичного квалификационного оценивания судей пока откладывается?
– Оценивание будет проведено позже. Но если судьи будут настаивать на проведении оценивания сейчас, чтобы получать судейское вознаграждение по новым правилам, естественно, мы будем искать возможность для его проведения. Но нас тоже надо понять. ВККС – это живые люди. Мы работаем, стараемся делать все возможное.
Для кандидатов апелляционные суды:
1) стаж судьи не менее 5 лет;
2) научная степень в области права и стаж научной работы в сфере права не менее 7 лет;
3) опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения от 7 лет;
4) совокупный стаж судьи/адвоката/ученого от 7 лет.
Для кандидатов в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности:
1) стаж судьи не менее 3 лет;
2) стаж профессиональной деятельности представителя по делам интеллектуальной собственности (патентного поверенного) от 5 лет;
2) опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде по делам о защите прав интеллектуальной собственности от 5 лет;
4) совокупный стаж судьи/адвоката/ патентного поверенного от 5 лет.
Для кандидатов в Верховный Суд:
1) стаж судьи не менее 10 лет;
2) научная степень в области права и стаж научной работы в сфере права не менее 10 лет;
3) опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения от 10 лет;
4) совокупный стаж судьи/адвоката/ученого от 10 лет.
