Украинское государство все больше и больше оказывается в международной изоляции. Нас не любят соседи и международные организации, критикует ЕС и не дает денег МВФ. Хорошо это или плохо, наносит ли это вред всем нам или только правящей группировке и к каким последствиям может привести?
У этой проблемы два аспекта. Первый — последствия изоляции совершенно конкретного нынешнего режима, и второй — насколько вообще необходима «интеграция» в существующие сегодня международные структуры. Часто в дискуссиях по данному вопросу стороны исходят из предположения «а вот если бы Янукович был хорошим». Например, эта позиция не явно предполагается в рассуждениях по поводу «дефолта», кредитов МВФ и других займов правительства. Считается, что «если бы не Янукович», то займы могли бы приносить пользу. Постараемся внести некоторую ясность.
Мягкий «кучмовский» вариант
Разговоры по поводу того, что Януковичу скоро никто не подаст руки, а украинских чиновников перестанут пускать на Запад и к чему это приведет, на самом деле являются чистой воды домыслами. В этой проблеме столько факторов, а точнее — столько толкований различных фактов, что никакие реальные прогнозы здесь невозможны.
Украинская власть безнадежно провинциальна, патриархальна, она безнадежно волюнтаристская, а это означает — непредсказуемая. Да, объективно существует заинтересованность большой части крупного капитала в торговле с Западом и интеграции в ЕС, но в наших условиях объективные факторы — это чуть ли не последнее, что нужно принимать во внимание. И опять-таки, что означает «изоляция»? Это ограничения в торговле а-ля Северная Корея, Иран или Куба? До этого пока еще далеко, украинское государство еще не убило достаточное количество своих граждан и не угрожает чужим гражданам атомной бомбой.
Скорее всего, «руконеподавание» будет колебаться вокруг уровня Кучмы времен «кассетного скандала». Украинскую власть будут тыкать носом при любой возможности, но торгового эмбарго никто вводить не будет. Единственное, в чем твердо можно быть уверенным, так это в том, что любые проблемы, возникающие у государства в связи с осложнениями отношений с другими странами, оно будет пытаться решить за наш счет.
По принципу латания дыр кредитами МВФ
Правда, во всех этих абстрактных разговорах есть один, совершенно конкретный момент. Состоит он в финансовых трудностях, которые испытывает украинское государство. Со дня на день ожидается наступление ситуации, когда государственные расходы просто нечем будет покрывать. МВФ не дает больше денег, внутренний инвестор категорически не доверяет государству, внешнего инвестора можно привлечь лишь заоблачными процентами, по которым тоже нечем платить. Последствия такого события могут быть самые разные. Очевидным выходом считается инфляция, переходящая в гиперинфляцию.
Ожидается также очередное закручивание гаек, сокращение «социальных прав» с одной стороны и рост налогового давления с другой. Также назревает «дефолт», последствия которого вообще не ясны, так как целиком и полностью зависят от настойчивости внешних кредиторов в погашении их требований (внутренним кредиторам государство все простит, это понятно). Однако во всех разговорах на эту тему предполагается, что причиной проблемы является неспособность залатать финансовые дыры, наступившая вследствие изоляции украинского государства. Причина данной конкретной проблемы — в государственных расходах как таковых и внешних займах как способе их финансирования.
А кто платить будет?
Вопреки распространенному мнению, кредит является не денежным феноменом, а феноменом праксиологическим, то есть присущим человеческой деятельности. Кредит существует потому, что люди ценят настоящее выше, чем будущее, соответственно, возникает явление кредита и «цена настоящего относительно будущего», а именно ставка процента. Примеры с натуральной формой кредита (например, я занял 10 мешков зерна под обещание вернуть 11) показывают, что ключевым фактором здесь выступает способность предпринимателя обеспечить рост своей продукции. Проще говоря, если я не могу увеличить производство зерна, что просто не возьму кредит (понятно, что я могу ошибаться на счет своей способности к росту, но это опять-таки исключительно мои проблемы).
С государством все не так. Государство занимает деньги, но оно ничего не производит. Производим мы с вами. Для того чтобы расплатиться с долгами, государство в любом случае берет деньги у нас.
Может быть, необходимый рост наступит от мудрых вложений, которые сделает государство за одолженные деньги? Тоже нет. Можно назвать массу причин, почему это не так. Огласим лишь основную. Никакое самое компетентное, профессиональное и честное государство не знает и в принципе не может знать информации, существующей на рынке. Вся информация возникает исключительно в ходе деятельности экономических субъектов, а не в ходе абстрактных размышлений чиновников об этой деятельности. Чиновники не могут заменить предпринимателей еще и потому, что чиновник рискует чужими деньгами, и чиновник всегда получит свою зарплату — вне зависимости от результата работы.
И еще одно, последнее обстоятельство. Финансирование государственных расходов займами — это тот же рост налогообложения, только растянутый во времени. А налоги — это средства, которые отняли у людей, чтобы использовать их так, как считает нужным правительство. Очевидно, что те, у кого их отняли, лучше бы распорядились ими: эти средства достались бы тем производителям, на продукцию которых существует реальный спрос, то есть способствовали бы экономическому росту. Вообще говоря, государственный бюджет следует считать деньгами, изъятыми из продуктивного обмена и пущенными на ветер.
Изоляция как политический выбор
В случае Януковича инициатива изоляции исходит от стран Запада и международных организаций. Януковича изолируют потому, что он не способен играть по их правилам и не удовлетворяет их требованиям. Таким образом, способен ли режим, удовлетворяющий требованиям международных организаций, к развитию? Описанная выше ситуация с кредитами МВФ и госрасходами ставит здесь большой знак вопроса.
Дело в том, что международные организации — такие как МВФ или ЕС — руководствуются совершенно определенными представлениями о том, как должен быть устроен этот мир, и эти представления лежат в основе их деятельности. Они действуют по логике бюрократии, а она страшнее любого заговора, и, повторю, эта логика основана на совершенно конкретных представлениях о «правильном» устройстве мира.
Каково это устройство? Его можно описать так. Государство (то есть люди, часть которых иногда избирается на выборах) принудительно отнимает часть дохода у всех прочих и направляет ее на цели, которые посчитает нужными. Насилие со стороны этих людей является законным, они имеют полную монополию на применение насилия, производство законов, производство денег и во многом на правосудие. Всё. Больше ничего нет, это полное описание современной политической системы, именуемой «демократия».
Нетрудно увидеть, что ее работа, которая так нравится многим украинцам в западных странах, предполагает множество «если». Она может работать, если избиратели в состоянии адекватно оценить программы политиков. Если налогоплательщики знают и контролируют, сколько денег у них отбирается и куда они тратятся. И главное «если»: эта система работает, если люди большинство своих вопросов решают сами, способны к самоорганизации и ответственности, то есть если объем работы государства невелик по сравнению с тем, что делает само гражданское общество. Оставим в стороне тот факт, что эта система сейчас убивает и западные общества, и не будем обращать внимания на наши рассуждения о бюджете как выброшенных деньгах. Обратим внимание вот на что: ни одно из наших «если» не применимо к Украине с ее гипертрофированными ожиданиями граждан, инфантилизмом и неспособностью самоорганизоваться и решать свои вопросы. Режим Януковича есть закономерный результат 20-летнего развития именно этой системы в наших конкретных условиях.
В этом и состоит проблема Украины: современное «государство всеобщего благосостояния», незыблемость и неоспариваемая идеальность которого лежит в основе деятельности международных институтов и их представлений о том, что нужно другим странам, является главной причиной перманентного отечественного кризиса. Поэтому гипотетическое правительство, способное удовлетворить требованиям Запада, не будет тем не менее способно к тому, чтобы обеспечить экономический рост.
Хлопнуть дверью перед МВФ
Таким образом, если мы говорим о развитии, а не о стагнации и непрерывном кризисе, то нам в первую очередь нужно отказываться от институтов и представлений «государства всеобщего благосостояния». Для того чтобы перейти от перераспределения и проедания капитала к росту, необходимы меры, направленные на полное изменение роли государства и его постепенный демонтаж. Люди должны сами определять, какие цели им преследовать в своей жизни и как распоряжаться результатами своего труда.
Это несовместимо с существующими ныне представлениями, и потому нам придется находиться в изоляции относительно международных организаций. МВФ не даст нам ликвидировать центробанк и перейти к конкурентной денежной системе. Поэтому придется выйти из Фонда. ЕС будет навязывать нам свои стандарты, как навязывает их Эстонии и Грузии: антимонопольное законодательство, высокие налоги, работу до 16:00 и прочий социализм.
FATF, Интерпол, программы по борьбе с «утечками капитала» будут преследовать предпринимательскую деятельность. Поэтому все это должно остаться за бортом. Украине придется стать страной, недоступной международным «контролирующим» структурам, или она будет вечно пасти задних.
