22 февраля, на заседании парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны была обнародована, а затем опубликована стенограмма заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 февраля 2014 года по ситуации в Крыму, где накануне были захвачены здания парламента и правительства автономии.
Заседание проходило спустя 36 часов после захвата российским спецназом органов власти АРК и во время разворачивания операции по блокированию полуострова в целом и украинских воинских частей в частности. Как следует из стенограммы, обсуждался вопрос о неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины. Обсуждение, по словам председательствующего на заседании СНБО и.о. президента Украины, председателя ВРУ Александра Турчинова, должно было вывести на принятие решений, которые «защитят Украину, смогут локализовать очаги сепаратизма, решений, которые смогут обеспечить справедливость и наказание преступников».
Опубликование стенограммы этого заседания СНБО — событие беспрецедентное, поскольку впервые в истории независимой Украины был опубликован документ, содержащий информацию, которая и по закону о гостайне, и по обстоятельствам (фактическое состояние войны с РФ), и по причине отсутствия тяги политиков к «стриптизу» должна быть отнесена к высшей степени секретности. Какая чрезвычайная причина, какая державная надобность могла побудить снять с документа гриф секретности, какая срочная необходимость образовалась во время продолжающейся агрессии, чтобы он был опубликован? Может, эта «прозрачность» укрепит нашу обороноспособность и приблизит победу?
Как оказалось, ничего сверхординарного. Народный депутат Андрей Тетерук (фракция «Народный фронт») пояснил Интерфаксу: «некоторые политики начинают манипулировать и заявлять, что якобы (на этом заседании СНБО — В.С.) отдавались приказы сдать украинскую территорию врагу. И чтобы доказать безосновательность этих заявлений и установить истину мы сделали запрос о снятии грифа».
Другими словами, документ рассекретили, чтобы защитить одних политиков от обвинений других. Таким образом, имеем счастье наблюдать обычные политические разборки, в топку которых представители правящих партий считают возможным бросать даже стенограммы заседаний СНБО. Но не только для этого, конечно. Таким сомнительным способом народными депутатами и президентом — председателем СНБО были использованы властные полномочия. Да, конечно, в законе процедура снятия грифа секретности предполагает участие эксперта по гостайне и СБУ, однако, зная наши политические реалии, кто будет сомневаться, что документ не имел шансов быть опубликованным без согласия Петра Порошенко? И именно он, как показывает анализ, может быть главным бенефициаром происходящего скандала.
Итак, мотив. Главными новостями в СМИ после опубликования стенограммы заседания стали, по большому счету, две. Первая — Александр Турчинов был единственным, кто предлагалввести военное положение в связи с военной агрессией России. Вторая — Юлия Тимошенко призывала, «чтобы ни один танк не покинул казарму, ни один солдат не поднял оружие». Технология (в том, что мы имеем дело именно с ней, нет никаких сомнений) рассчитана на повышение политического веса Турчинова (только он из членов СНБО голосовал за введение военного положения и, как бы подразумевается, — за вооруженный отпор агрессору) и снижение рейтинга Тимошенко, якобы призывавшей к несопротивлению агрессору.
Зачем это нужно и почему именно сейчас?
Конечная цель инициаторов опубликования стенограммы — поднятие публичного веса Александра Турчинова до уровня, необходимого для получения премьерского поста и/или для того, чтобы возглавить вошедшую в пике партию «Народный фронт». Одновременно — вытолкать Юлию Тимошенко из очереди на премьерство, а «Батьківщину» — со второго места в рейтинге партий. Таким образом, вероятно, планируется убить несколько зайцев. В одном из них — яйцо с иглой жизни «Яценюка Бессмертного», далее — переформатирование правительства и парламентского большинства, оттягивание досрочных выборов, а, в случае их неизбежности — с максимально пониженным рейтингом «Батьківщини».
Кроме того, Юлия Владимировна все еще лелеет президентские амбиции, но этот пост предполагает жезл Верховного главнокомандующего, поэтому документально засвидетельствованное «пораженчество» Тимошенко в первые дни оккупации Крыма можно будет «играть» сколько угодно, а перл про «танки в казармах» вдохновит технологов на бесчисленные мультимедийные изыски.
Не исключено также, что данный вброс — не последний, а только первый. Кто его знает, что и на каких заседаниях под стенограмму и запись еще говорили политические конкуренты Порошенко, думая, что живут в правовом демократическом государстве? Поэтому потенциальный мотив политического шантажа в этом скандале также присутствует.
Существенный момент: опубликование стенограммы заседания СНБО (по чистой случайности, конечно) открыло информационную неделю, в конце которой — вторая годовщина спецоперации по захвату зданий парламента и правительства Крыма. Критика власти за бессилие и непрофессионализм в начале оккупации территорий Украины с учетом поправки на стенограмму теперь существенно скорректирована: «Мы хотели, но не могли, и Юля не советовала».
Рядовой избиратель, конечно, все это скушает не прожевывая. Гражданин, как минимум, прочитает текст самой стенограммы и вспомнит, что заседание СНБО было не таким уж «тайным», о его «главной новости» — позиции Турчинова и уговорах Тимошенко «не провоцировать» он уже читал и слышать 100500 раз. В том числе и в ZN.UA — всякий раз, когда действия новой власти после Революции достоинства анализировались на адекватность, профпригодность и ответственность. Гражданин не может не обратить внимание на то, что судя по опубликованной стенограмме, против вооруженного отпора агрессору, кроме Тимошенко выступали…практически все члены СНБО. И глава СБУ Валентин Наливайченко («Мы не должны допустить стрельбы и жертв среди мирного населения и военных Черноморского флота РФ», чтобы не было оправдания для установления военного контроля России над территорией Крыма); и министр обороны Игорь Тенюх («Сегодня у нас армии нет….мы можем собрать со всей страны военную группировку численностью около 5 тысяч военнослужащих, могущих выполнять боевую задачу»); и Арсений Яценюк («Мы не готовы к военной операции, но вероятность военной операции со стороны России сверхвысокая», предлагавший обращения с Совбезу ООН, странам-участникам Будапештского меморандума)…Конечно, так смачно, как Юлия Тимошенко, такую же, по сути, позицию не сформулировал больше никто. Но! Тимошенко — не член СНБО, в отличие от введенных в тот же день в его состав должностных лиц. Заседание не было закрытым — там присутствовали приглашенные и просто пришедшие с предыдущего совещания у Турчинова люди («Я сразу даже не понял, что это уже идет СНБО», — рассказывал один из его участников).
Но самое забавное другое. Турчинов был не единственным, кто выступал за применение конкретных силовых действий для отпора агрессору. И об этом, в принципе, тоже известно читающей публике — экс-начальник Генштаба ВСУ генерал Владимир Замана в нескольких интервью об этом заседании СНБО говорит подробно, называя имена. По мнению Заманы, Игорь Тенюх, утверждавший о неготовности вооруженного отпора, «плохо разбирается в армии», поскольку — моряк.
«Конечно, он боялся. Поэтому начал докладывать на заседании, что мы не готовы воевать сейчас. Я подождал, пока все выступят. А потом поднял руку и сказал, что армия пока не перешла полностью на контрактную службу, потому нам действительно нужна мобилизация, чтобы доукомплектовать части. В то же время, у нас были полноценные подразделения, готовые в тот же день выполнить задачу. Это 12–15 батальонно-тактических групп: ВДВ, 30-я и 72-я бригады, воздушные силы. Но Александр Турчинов подумал и сказал: «Нет, наши западные партнеры советуют не делать резких движений». Я ответил ему, что будет поздно. А он решил не вводить войска», — рассказывал в интервью изданию «Гордон» Владимир Замана. Он также утверждал, что его позицию «поддержали нардеп Андрей Сенченко, заместитель генпрокурора Николай Голомша, представители Крыма», пытался говорить отдельно с участниками заседания. «Случился скандал. В итоге я плюнул и по личной инициативе уехал в Крым», — вспоминает Замана.
Пересказанного Заманой выступления вы не найдете в опубликованной стенограмме заседания СНБО. Как и выступления первого заместителя Генпрокурора Николая Голомши. В интервью ZN.UA он признал, чтостенограмма неполная и содержит купюры, в частности, и его выступления.
«Я говорил о том, что надо для начала ввести чрезвычайное положение, а затем и военное. Я говорил, что военнослужащих из Крыма надо срочно передислоцировать на Запад страны, а туда направить солдат с Запада. Предлагал, в том числе, бросить клич добровольцам с Майдана, потому что фактор присутствия в Крыму проукраинских людей чрезвычайно важен. Когда зашла речь о том, что на Чонгаре въезд в Крым блокируется «Беркутом», я сказал: «Это государственная измена. Надо взять пару ПТУРСов — и этого блок-поста уже нет. Надо защищать Родину — это была моя позиция. Я, конечно, не являюсь представителем Вооруженных сил, но как человек, понимающий, что такое — защита страны и защита границ, считал, надо все силы бросить на то, чтобы реально отстаивать территориальную целостность Украины».
Почему опубликованная стенограмма купирована? Николай Голомша говорит, что не знает и не понимает, почему его выступление в нее не включили, поскольку предложения по введению чрезвычайного положения, на тот момент отрабатывавшиеся в Генпрокуратуре, были существенными. Он также считает, что никакой общественной потребности в опубликовании документа не было.
«Мотив — чисто политический. Государство, которое себя уважает, должно было бы провести анализ ошибок и с учетом этого анализа формировать дальнейшие действия. А так началось политическое перетягивание каната, вброс «компромата». Я не вижу никакой необходимости в рассекречивании и обнародовании стенограммы этого заседания СНБО. Более того — избирательного обнародования и комментариев в пользу одних и дискредитацией других. Это неприемлемо — в такой способ обнародовать документ и манипулировать информацией, касающейся национальной безопасности государства», — считает бывший первый заместитель Генпрокурора Украины.
Экс-депутат Андрей Сенченко, также присутствовавший на заседании Совета нацбезопасности 28 февраля, акцентирует внимание на еще одном обстоятельстве.
«Это заседание вообще выходило за рамки, установленные для заседаний СНБО. Оно проходило в помещении, не защищенном от снятия информации, туда мог зайти любой, кто находился на других совещаниях у Турчинова, которые проходили одно за другим. Меня, к слову, никто не приглашал, но я зашел и мне предоставили слово, поскольку я накануне вернулся из Крыма. Второй момент: на заседании не было ни одного полноценного доклада, не было аналитических выкладок, картографического материала, отображающего ситуацию на полуострове. Все, что там звучало — уже было в СМИ или оценочные, ничем не подтвержденные высказывания», — говорит Андрей Сенченко.
Итак, опубликованная стенограмма — «не настоящая». Судя по всему, купированная с целью создания образа единственного «ястреба», который предлагал введение военного положения, то есть — вооруженное сопротивление агрессору. Цель описана выше.
Теперь смотрим, как принятое 28 февраля на этом заседании СНБО решение было введено в действие. А никак! Указ президента Украины № 189/2014 гласит, что в действие вводится решение СНБО от 1 марта 2014 года. С таким же названием. То есть, на следующий день было еще одно заседание с той же повесткой дня? Или этой датой оформлена «чистовая» стенограмма заседания СНБО от 28 февраля?
ZN.UA обратилось к экспертам по гостайне с просьбой дать оценку опубликованному документу.
«Обнародование стенограммы заседания СНБО от 28.02.2014 года является неоспоримым свидетельством того, что у власти в нашей стране пребывают дремучие дилетанты и непрофессионалы, не способные отличить разведывательную информацию (которой оперировали военные) от публикуемых в СМИ сведений.
Если это стенограмма именно того заседания СНБО, то почему она по всем канонам делопроизводства не была прошита и пронумерована 28.02.2014, а сделано это 17.02.2016 года?
Нам демонстрируют некую копию, некоего документа, «легализованного» путем нанесения печатей управления организационного и документального обеспечения аппарата СНБО. Нет никаких гарантий, что в этом тексте нет купюр и слова участников не вырваны из контекста.
Данная стенограмма наглядно демонстрирует чрезвычайно низкий аналитический уровень подготовки принятия решений высшими органами власти и управления страны. Если до настоящего времени работа разведывательных и контрразведывательных органов, а также аналитиков сохранилась на том же уровне (никаких оснований полагать иное нет), то в сравнении с существующей системой подготовки подобных решений в РФ Украина будет не способна выиграть гибридную войну».
Добавлю, даже поверхностное ознакомление с опубликованной стенограммой заседания СНБО человека образованного и информированного, а тем более — свидетеля начала оккупации Крыма способно повергнуть в шок. Потому что этот документ — свидетельство профессиональной некомпетентности, управленческой безграмотности и безответственности людей, получивших власть на волне Революции достоинства. Доказать это можно на примере любого из членов СНБО. Я возьму только два факта, которые использовались как щит от критики общества, не понимающего, как можно было проворонить Крым и открыть ворота войне на Донбассе. Про пять тысяч боеготовых военных, которых можно наскрести по всей стране, мы слышали от всех, кажется, представителей власти. Откуда взялась эта цифра, теперь понятно — ее назвал адмирал Тенюх. А взял он ее, судя по всему, — с потолка. Потому что только из Крыма вышли 4 024 военнослужащих, из них — 1 699 офицеров, 2 239 сержантов и солдат, 103 курсанта плюс вольнонаемные сотрудники. Военные, оставшиеся верными присяге народу Украины, не соблазнившиеся высокими зарплатами оккупанта, выстоявшие в блокаде своих частей и штурмах кораблей, несмотря на зраду Киева. Эти цифры — данные Генштаба, полученные автором в марте 2015 года. То есть, безотносительно к нынешней ситуации.
Второй момент — повторявшийся практически каждым членом СНБО на том заседании: население в Крыму настроено пророссийски, поддерживает оккупацию. Откуда эти данные? Может, стоило поднять опросы Центра Разумкова в Крыму за последние годы? 60 процентов жителей полуострова накануне оккупации считали себя патриотами Украины. Или включить украинский телевизор — по многим каналам шли многочасовые стримы из разных точек Крыма. Прямая трансляция ATR от зданий Верховного Совета и Совмина Крыма в первые сутки после их захвата позволяла понять даже дилетанту — никакой поддержки населения нет, площади пусты, до полудня 27 февраля кроме журналистов и горстки маргиналов — никого.
Жидкая цепь «зеленых человечков» появилась только к полудню. После обеда автобусы привезли из Севастополя пророссийских активистов, среди которых особо выделялись парни завидного телосложения и одинакового роста с желтыми лентами-маркерами на рукавах. Российским каналам показали «картинку» всенародной поддержки. Не было ее и среди депутатов ВР Крыма и с ними надо было работать из Киева — говорить, вывозить, охранять. Потому что самое главное было — не допустить принятия решения крымского парламента о проведении референдума. Но СНБО собрали только во второй половине 28 февраля. А 27-го утверждали состав Кабмина. А до этого — расписывали «шахматку», где Кличко «застолбил» Крым. А ведь уполномоченные ВР по контролю над деятельностью СБУ, МО и ГПУ — Наливайченко, Замана и Махницкий — были назначены еще 22 февраля! Тогда же, после отставки Захарченко 21 февраля, исполняющим обязанности главы МВД был назначен Аваков. То есть, в запасе было 5 суток, которые могли спасти мир. Полет Наливайченко и Авакова в Крым 23 февраля, судя по всему, нужен был только для того, чтобы удостовериться — Виктор Янукович отчалил от берега, пространство власти свободно, можно занимать. Иначе как еще объяснить то обстоятельство, что главы двух силовых ведомств «не заметили» как в Севастополе митинг перерастает в захват власти?!
И еще об одном полете, который нам подается как доблесть. 28 февраля, в тот же день, когда проходило заседание СНБО, в Симферополь прибыл народный депутат Петр Порошенко. В аэропорту он дал журналистам интервью, из которого следовало, что он приехал по поручению ВР Украины проводить переговоры с руководством Крыма. В захваченное здание парламента его не пустили, а дежурившие возле ВС гнали его с помощниками в сторону вокзала несколько кварталов. Нардеп Алексей Гончаренко сообщал, что это он договорился с руководством Крыма о встрече с Порошенко. Но не задалось. Смешно. Как будто руководство Крыма (думается, в лице друга Гончаренко Бахарева-младшего) контролировало ситуацию! Да каждого из них российские спецназовцы обыскивали на входе, а несписочных просто не пропускали. Вопрос: чего надеялся достичь Петр Порошенко, приехав сам-один в оккупированный Симферополь? Похоже, это был своего рода «бульдозер-2», порыв, аналогичный событиям 1 декабря на Банковой, когда Петр Алексеевич посчитал, что на телекамеру в одиночку он может изменить чужой силовой сценарий. Порошенко думал, что его талант договариваться — как раз то оружие, которое необходимо было применить для остановки оккупации Крыма. Тут они с Юлией Владимировной как раз близнецы. Она тоже рассчитывала, что сможет договориться с Путиным и с этого трамплина стать президентом. (Кстати, во время последней поездки в США, она также убеждала собеседников в том, что способна в диалоге с Москвой «разрулить» проблему Востока.) Результат веры наших политиков во всесилие «терок» мы с вами откашливаем каждый день. А ведь ничего другого они, по большому счету, и не умеют.
Историю со стенограммой не обсуждал только ленивый. Но почти никто из многочисленных разнокалиберных комментаторов не обратил внимания на принципиальные обстоятельства.
Во-первых. Само содержание стенограммы дает, увы, множество поводов усомниться в состоятельности лиц, находившихся (и, в массе своей продолжающих находиться) у руля государства. Это не было жестким разговором компетентных, ответственных, решительных, эффективных руководителей страны, стоящей у порога войны. Это были хоровые стенания растерянных, рефлектирующих, мелких политиканов, явственно не соответствующих характеру стоящих перед ними задач, масштабу брошенных им вызовов. И данное определение касается всехучастников ставшего известным совещания — от Тимошенко до Турчинова. Так как готовый устранять проблему ищет решение, а не готовый — ищет оправдания. Гарант территориальной целостности и верховный главнокомандующий (к тому же старательно заботящийся о подержании имиджа кризисного топ-менеджера) при возникновении прямой угрозы безопасности государству не должен был действовать по принципу «ну нет — так нет».
Во-вторых, сам факт сознательного обнародования стенограммы свидетельствует о том, что вожди остались такими же мелочными и несостоятельными. Потому что политику-государственнику никогда не придет в голову жертвовать национальной безопасностью ради достижения грошовых узкополитических целей — компрометации оппонентов-соратников и желания оправдаться в глазах избирателей. Тем более что попытка оправдаться вышла жалкой — в этой истории нет героев. Есть карикатурные «кровавые пасторы» из низкосортного ЛНРовского журнальчика «Вежливые человечки». И то, что бонзы даже не поняли, что сделали, не может не вызывать тревогу за судьбу государства.
В-третьих, легкость, с которой носители и держатели государственных тайн пошли на засветку секретной информации, говорит о полном отсутствии представления о возможных последствиях. Разговоры о том, что «враг и так все знал», — глубоко невежественны. Любой контрразведчик-профи пояснит вам, что обнародование подобных сведений невозможно в принципе по ряду причин. Сколь компетентным ни был бы источник получения конфиденциальной информации, враг никогда не может быть уверен в ее абсолютной идентичности. Получив бесплатную возможность сличить добытую информацию с реальной, он получает в распоряжение точную, глубокую и ясную картину. Позволяющую анализировать все. Компетентность своих источников. Методологию, логику и характер принятия решений. Степень психологической устойчивости высших должностных лиц, особенности их характера, реакцию, уровень готовности принимать решения, их слабые места (любезно представленный врагу материал дает обильную пищу для изучения). А еще — дает возможность вычислить наши источники и проанализировать способы добывания информации (а ряд данных, фигурировавших в стенограмме, был взят не из Интернета). И то, что речь идет о событиях двухлетней давности, ничего не меняет — скрупулезный анализ прошлого как раз и помогает избегать ошибок в будущем. В этом случае — помогает врагу. Власть могла «слить» любую дезу, но ни в коем случае не «засвечивать» реальную информацию.
В-четвертых, обнародовав официальные сведения о роли западных партнеров, всеми силами удерживавших Киев от сопротивления в Крыму, власть поступила, мягко говоря, недальновидно. Или вы «дергаетесь» по правилам, или сознательно обрезает веревочки.
В-пятых, ознакомив общественность с деталями системы принятия стратегических, жизненно важных решений, власть обнажила дилетантство, беспомощность этой системы. Вдумчивому читателю стенограммы впору если не испугаться, то как минимум озаботиться безответственностью и непрофессионализмом. Ибо сам факт обнародования стенограммы говорит о том, что их за два года не прибавилось.
