Государством управляют малограмотные особи с дипломами сомнительного происхождения.
Ниже — заявление Игоря Скосара, депутата-«тушки», вышедшего из парламентской фракции БЮТ на минувшей неделе. В заявлении, адресованном Председателю Верховной Рады Украины, куча грубейших орфографических ошибок: парень даже не знает, как на украинском языке правильно пишется название политической силы, прикрываясь которой он попал в парламент. В заявлении, где меньше 30 слов, 7 орфографических ошибок:
Сугубо теоретически, исходя из его функциональных обязанностей по месту нынешней работы, депутат И. Скосар должен разрабатывать законы государства, вносить в них изменения и принимать (не принимать). Что имеем: архиважной, сверхответственной работой в государстве занимается (делает вид, что занимается) вопиюще безграмотный человек.
Увы, гр-н Скосар далеко не одинок в своей дремучести. В том же парламенте есть депутат Виталий Журавский, известный, главным образом, благодаря откровенно вредительской инициативе — он формальный автор (на самом деле авторы — другие люди, оставшиеся «за кадром») скандального законопроекта об уголовной ответственности за клевету. Депутат, решивший тюрьмой «научить жизни» журналистов, официальный профессор и доктор наук.
Ниже — фрагмент малограмотного заявления этого «доктора» и «профессора», которым он пытается привлечь к ответу «доставших» его журналистов:
Малограмотного, прежде всего, с юридической точки зрения (хотя «хромает» и стилистика, и орфография). Потому что правовед, доктор юридических наук не знает очевидные даже для начинающего юриста нормы: в суд нужно обращаться по месту прописки истца. К тому же интернет-ресурс в украинском законодательстве не имеет статуса СМИ, и потому ответчиком по иску В. Журавского может быть исключительно собственник сайта, а не редактор и т.д.
Правовая безграмотность депутата Виталия Журавского столь дремуча, что он пишет обращение в парламентский Комитет по свободе слова и информации ВР в октябре 2012 года, в котором требует... опровергнуть ряд СМИ клеветническую, по мнению Журавского, информацию о нем:
И это при том, что в напряженные гражданско-правовые отношения Журавского и СМИ Верховная Рада вмешиваться прав никаких не имеет — а имеет только суд. Но это дипломированному «правоведу», не написавшему ни одного сколько-нибудь серьезного закона за все годы пребывания в депутатском кресле, не известно.
Характерно: В. Журавский — секретарь комитета Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Член Партии регионов.
Мы заглянули на страничку политика в Facebok, и обнаркжили, что В. Журавский, защитивший диссертацию под названием «Эстетический анализ метода художественной критики», без ума от блатной эстрады, стыдливо именуемой в наших краях шансоном. Вот, что политик написал в статусе после посещения концерта Стаса Михайлова:
А вот другие мнения о любимом Журавским блатняке от Михайлова:
По мнению Артемия Троицкого, Стас Михайлов — артист «в высшей степени заурядный», обеспечивающий себе свой «бешеный успех» за счёт апелляции исключительно к одиноким женщинам бальзаковского возраста.
Евгений Гришковец в одном из интервью сказал: «Людей, которым нравятся Лепс и Ваенга (которых часто сравнивают с Михайловым), я ещё могу понять. В них даже есть какая-то искренность. Елена Ваенга, на мой взгляд, вполне искренне заблуждается в том, что пишет Стихи. В Григории Лепсе есть какая-то лихость, драйв, кабацкое отчаяние, которого людям, любящим этого артиста, не хватает в повседневной жизни. Но Стас Михайлов — это, по моему мнению, просто плохая музыка, отвратительно аранжированная и исполненная мерзким голосом. Пошлость, возведённая в невероятную степень. И главная проблема в том, что людям не стыдно это слушать и этому нет никакого противостояния, кроме мелких и мелочных шуток в КВН и „Комеди Клаб". Ясно, что аудитория Михайлова — в основном одинокие, несчастные женщины. Они несут свои, по сути, сиротские деньги ему. А он живёт на них в своём сусальном золоте, изображая из себя пошлейшую пародию на Элвиса Пресли. Если времена Брежнева называли «эпохой Аллы Пугачёвой», то нынешние времена — эпоха Стаса Михайлова. И это чудовищно!»
Криминальная эстетика, из которой вышел российский шансон, уже давно и прочно вошла в жизнь не только водителей маршруток, но и политиков, и похоже становится, по сути, доминирующим вектором развития культурной жизни страны, а это очень опасный процесс. Поскольку сегодня вся политическая жизнь страны строится по законам криминального мира, то и политики, живущие в этой искаженной реальности, волей или неволей следуют этим законам.
Защитился: Ренат Кузьмин
Когда писал доктор юридических наук, профессор Национальной академии прокуратуры Украины, заместитель Генерального прокурора Украины.
10 июля 2012 года защитил свою докторскую диссертацию первый заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин. Защита состоялась в Национальной академии внутренних дел. Известно также, что научное исследование, якобы проведенное Р. Кузьминым, является засекреченным — защищался этот типичный представитель донецкой правящей «элиты» в секретном ученом совете. Характерно, что сама защита очевидно была приурочена к 45-ю со дня рождения этого прокурорского чиновника, которое он отмечает 12 июля.
Достоверно неизвестно, какими именно научными открытиями Р. Кузьмин обогатил украинскую юриспруденцию. Известно лишь, что свои научные изыскания он проводил в области уголовного (!) процесса. Юридический Киев лишь зубоскалит по поводу секретности докторской диссертации Р. Кузьмина — в области теоретического и прикладного права невозможно представить тематику для защиты, которая настолько полезна государству, что автоматически становится государственной тайной еще с момента ее написания.
Секретность работы Кузьмина в беседах с автором этих строк юристы одной из крупнейших юридических компаний Украины, в которой работают 6 докторов наук в области права, объяснили просто: амбициозный, но недалекий замгенпрокурора боится, что станет посмешищем в глазах юридической общественности. Прекрасно знающей истинную цену тому или иному «науковцю» в области права.
Но как бы Р. Кузьмин не прятал свою докторскую, шило в мешке долго не утаишь. И наверняка в скором времени всплывет информация не только о самой работе, но и истинном ее авторе (соавторах) — мало кто верит в то, что Р. Кузьмин на защиту представил плоды собственного ума.
Известно, что кандидатская диссертация Р. Кузьмина не носила секретный характер: «Применение хозяйственно-управленческих санкций как средство детенизации экономики (12.2000.2004г./ Кузьмин Ренат Равельевич ; Донецкий гос. ун-т. — Донецк, 1999. — 190 л.).
Сегодня известна только одна публичная работа Рената Кузьмина: «Диффамация как средство незаконного влияния на суд и следствие в уголовном процессе Украины» (опубликована в контролируемой В. Медведчуком газете «Закон и бизнес»). Этот «труд» сразу же стал предметом международного скандала, с подробностями которого можно ознакомиться здесь: «Ренат Кузьмин и диффамация «гласности»: комментарии к провокации»
В этой статье Р. Кузьмин предлагает, в частности, возобновить уголовную ответственность за диффамацию.
Что интересно: в статье, посвященной диффамации* и претендующей на научность, тупо перечислены статьи из кодексов различных государств планеты, предусматривающие то или иное наказание за диффамацию. Но при этом полностью отсутствует анализ правоприменительной практики, связанной с уголовным преследованием за диффамацию, характерные примеры такого преследования, масштабы применения норм наказания за диффамацию и т.д.
Чтобы оценить состоятельность ученого Р. Кузьмина (как прокурора его уже по достоинству оценили и в Украине, и в США, и в Европе), возьмем только один абзац из его статьи: «...Это известное дело „Барфорд против Дании" (в 1989 г.). Господин Барфорд — журналист — был осужден за публикацию статьи, в которой критиковал решение суда. Журналист считал, что судьи не имели права рассматривать дело, поскольку подлежали отводу. Он только поставил под сомнение законность судебного решения и намекнул на то, что суд действовал по указанию правительства Дании».
Судите сами: на самом деле, упомянутый Р. Кузьминым «БарфоРд» оказался на самом деле Барфодом, «журналист» — на самом деле резчиком по камню, который не был «осужден» (по Кузьмину), а только оштрафован на 2000 датских крон. «Судьи» Кузьмина на самом деле были — заседателями (подробности этого дела изложены здесь). Ну и т.д.
То есть только в одном абзаце своей «программной» статьи, опубликованной, к тому же, в «главной юридической газете» Украины, Р. Кузьмин переврал и извратил все, что мог. Тем больше интерес к его докторской диссертации)).
В тяге к знаниям среди высокопоставленных силовиков Р. Кузьмин не одинок.
Недавно — 31 января 2013 год — стал доктором наук и профессором еще один ценитель блатного шансона — министр внутренних дел Виталий Захарченко.
Захарченко тоже приехал в ВУЗ не с пустыми руками — министр подарил академии... телевизор. Не книги в библиотеку, не произведение искусства — телевизор. А мог, наверное, и микроволновку...
Какой такой вклад в науку осилил Захарченко, под руководством которого подчиненные не в состоянии раскрыть целое «созвездие» резонанснейших преступлений, а преступность растет темпами начала 90-х — наверное, такая же государственная тайна, как и реальный уровень умственного развития его коллеги по науке из Генпрокуратуры.
Кстати, родственность душ: оба доктора наук, правоведа и правоохранителя — большие почитатели блатного шансона. Ренат Кузьмин предпочитает «Мурку», а Виталий Захарченко млеет от Гарика Кричевского:
Министр внутренних дел после вручения грамоты МВД Гарику Кричевскому, так много сделавшего для борьбы с преступностью и укрепления правопорядка в стране
Грамотность министра МВД оценить трудно, почти невозможно — он прячется от общественности, которой ему, похоже, нечего сказать... Да мы и сами все видим.
Картину безграмотности и примитивизма, охвативших руководящие кадры правоохранительных органов, дополняет недавний назначенец Президента — председатель СБУ — Александр Якименко. Он тоже безграмотен: новый председатель СБУ примитивен, малограмотен и большой патриот России.
Безграмотен настолько, что уже получил от подчиненных прозвище «Врятли». Почему — рекомендуем прочитать статью, ссылка на которую приведена выше.
Остается констатировать, что все названные люди (а список можно продолжать и продолжать, о Президенте же и вовсе говорить уже неудобно) взялись отвечать за жизнь 47 миллионов своих соотечественников.
Малограмотные, примитивные, жуликоватые, с ограниченным кругозором и кучей комплексов, но с тягой к власти и всем мыслимым ее атрибутам. А еще — к деньгам.
Не к добру.
* Диффамация — публичное распространение действительных или вымышленных сведений, унижающих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации, обесчещивание в СМИ с целью повлиять на выполнение ими своих обязанностей.
