В судейской среде развернулась новая борьба за высшие должности в судейском корпусе. Речь идет о должности председателя Верховного суда Украины (ВСУ), председателя и заместителя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) и должности председателя Высшего совета юстиции (ВСЮ).
Как известно, 13 октября 2012 года исполнилось 65 лет нынешнему председателю ВСУ Петру Пилипчуку. Председателем ВСУ он был менее года. Уже тогда, в декабре 2011 года, когда Пилипчука с подачи Банковой избрали на эту должность, было понятно: год пребывания его в статусе председателя ВСУ — это цена политического компромисса между основными центрами влияния на судебную власть и борцами за Верховный суд Украины после окончания срока пребывания на этой должности Василия Онопенко.
Уже в конце лета в судебной системе начались перестановки. В отставку в связи с достижением 65-летнего возраста пошел заместитель председателя ВССУ, брат нынешнего генерального прокурора Николай Пшонка. Кроме того, парламент неожиданно, за год до 65-летия, поддержал перевод рядовым судьей ВСУ Леонида Фесенко, судьей ВССУ избран нынешний глава Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко.
Юридические издания комментировали эти события как подготовку к будущим громким назначениям: В.Колесниченко — председателем Высшего спецсуда, Л.Фесенко — председателем ВСУ. Впрочем, оба переходить в другие инстанции не спешили. В.Колесниченко, оставшись на должности председателя ВСЮ, сообщил СМИ, что планирует получить статус судьи ВССУ уже после истечения его полномочий как члена ВСЮ и председателя этого органа в марте 2012 года.
Л.Фесенко вообще куда-то вдруг «исчез». Сначала он даже не появился на заседании парламента, где его избирали судьей ВСУ. Потом неожиданно ушел в продолжительный отпуск (говорят, на 70 дней). Осведомленные источники утверждают, что избрание Л.Фесенко председателем ВСУ оказалось под большим вопросом. Он это понял и потому даже не писал заявления на внесение его в штат ВСУ, заблокировав таким образом свой переход в ВСУ и оставив (пока что) свой статус-кво как председателя ВССУ. Это при том, что судьям ВСУ он обещал восстановить полномочия Верховного суда в полном объеме! Проблема с его избранием председателем ВСУ возникла, с одной стороны, из-за процедуры тайного голосования, результат которого даже при нынешней ситуации непросто проконтролировать. К тому же судьи ВСУ за «чужаков» голосуют неохотно — своих претендентов на высшую должность хватает. С другой стороны, утверждают, что Л.Фесенко попал в немилость к высшему руководству государства (точнее — его окружению), из-за чего его высокое назначение со дня на день окутывается все более густым туманом.
Ситуация с избранием нового председателя ВСУ усложняется тем, что по новому закону пленум ВСУ по вопросу избрания председателя ВСУ созывается не позднее одного месяца со дня прекращения полномочий предыдущего председателя. Полномочия П.Пилипчука на этой должности прекратились 13 октября — достигнув предельного возраста, он не может быть судьей, а следовательно, и председателем суда. Однако, несмотря на то что П.Пилипчук своевременно прошел процедуру ВСЮ относительно своего освобождения от должности судьи, этот вопрос на рассмотрение Верховной Рады 16 октября вынесен не был. Это может означать, что стороны, которые борются за должность председателя ВСУ, на данный момент не пришли к соглашению относительно компромиссной фигуры, а каждая сторона отдельно не в состоянии «провести» своего кандидата.
На фоне этой неопределенности и продолжительного отпуска Леонида Фесенко на должности председателя ВССУ, который должен прикрыть его неувольнение с административной судейской должности несмотря на избрание судьей ВСУ, не менее драматичные события развернулись вокруг председателя ВСЮ Владимира Колесниченко.
На заседании этого достопочтенного органа, состоявшемся 25 сентября этого года, председатель ВСЮ использовал часть времени для соответствующих заявлений, которые перепечатали многие СМИ. По словам Колесниченко, ему поступило однозначное предложение от советника президента Украины и тоже члена ВСЮ Андрея Портнова написать заявление по собственному желанию и уйти с должности досрочно. Иначе против председателя ВСЮ начнется дискредитационная информационная кампания.
Заявление председатель ВСЮ сделал уже на фоне нескольких публикаций в известной в юридических кругах газете «Закон и Бизнес». У этого издания (по сообщениям СМИ) в прошлом году поменялись владельцы. Хотя официальной информации об этом нет, но газета стала внимательной к деятельности народных депутатов В.Писаренко, В.Пилипенко, С.Олейника и советника президента А.Портнова.
Сначала газета написала о потере В.Колесниченко кредита доверия, потом о вероятной отставке, что опровергла пресс-служба ВСЮ, затем о вероятной принудительной отставке из-за финансовых злоупотреблений, что уже казалось почти правдой на фоне реконструкции пожарища бывшей Шевченковской районной прокуратуры в городе Киеве под новостройку для ВСЮ. Было сообщено, что похищены все деньги. В ответ на это председатель ВСЮ обратился в суд и потребовал опровержения. Пока иск относительно хищений шел по почте, газета печатала новые подробности. Сначала копию депутатского запроса В.Грицака к президенту В.Януковичу о финансовых злоупотреблениях в размере 5 млн. грн. при этой самой реконструкции. После того как В.Колесниченко распространил письмо-опровержение Василия Грицака о «грязной провокации» против него и ВСЮ, газета напечатала комментарий В.Грицака о том, что он отзывает свой запрос, потому что его подписал без его ведома помощник, которого уже уволили, но материалы ему предоставил правозащитник г-н Лебедь.
В тот же день такой же запрос к президенту подписала известная своими принципиальными позициями народная депутатка Ирина Бережная. Кроме того, два кандидата на должности руководителей судов высказали в этой же газете свое возмущение.
Сначала события комментировали как борьбу за ключевые должности в судебной системе между двумя основными группами С.Кивалова (к которой принадлежат и Л.Фесенко, и В.Колесниченко) и группой А.Портнова.
Народный депутат Ю.Кармазин в свою очередь заявил СМИ, что должность председателя ВСЮ обещали многим, в частности А.Портнову и Р.Кузьмину. Последнее заявление может быть красноречивым хотя бы потому, что речь идет не только о естественной смене поколений в судебной системе, но и о вступлении в силу 19 ноября нового Уголовного процессуального кодекса и ожидаемом прокуратурой уменьшении ее полномочий и увеличении полномочий судов относительно уголовных процессов. Возможно, из-за контроля за ВСЮ нынешний объем влияния можно было бы сохранить всем.
Вместе с тем Печерский райсуд Киева молниеносно рассмотрел иск Колесниченко — 2 октября он иск принял, а уже 3 октября объявил решение и частное определение. Это событие подробно было освещено на сайте газеты «Закон и Бизнес», которая таким образом в суде, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, отстояла право на предположение.
Судья Печерского райсуда В.Бортницкая, которая рассматривала это дело, в частном определении указала В.Колесниченко как председателю ВСЮ на неправильную организацию работы секретариата, на то, что он защищает «личные неимущественные права» и не имеет права использовать сайт ВСЮ и заседание ВСЮ для личных заявлений. Кроме того, председатель ВСЮ должен сообщить об ошибках членам ВСЮ. В общем, это — судебный документ очень интересный во многих отношениях. Он заслуживает внимания не только сторон в этом деле, но и студентов, ученых, политиков, да и обычных граждан, которые могут убедиться, каким оперативным и справедливым может быть отечественное правосудие.
Кстати, в СМИ проскочила информация, что место председателя ВССУ заготовлено для нынешнего председателя Печерского суда Инны Отрош. Возможно, это просто чье-то предположение, а, может, и в самом деле так. Как председатель Печерского суда И.Отрош надлежащим образом организовала его работу в постреформенный период, о чем, по крайней мере, свидетельствует почти безупречная организация работы этого суда по рассмотрению дел Ю.Тимошенко, Ю.Луценко и других бывших членов правительства.
Параллельно все судебные учреждения Украины, включительно с 666 судами общей юрисдикции, начали регулярно — ежедневно, получать интересную почту со сведениями о разного рода сексуальных отклонениях, которыми якобы страдает В.Колесниченко. А с электронных адресов тем же адресатам якобы от лица Владимира Колесниченко приходили также опровержения этих текстов. В этих публикациях в качестве партнеров и соратников В.Колесниченко назывались те, кто находится на его стороне.
Однако этим история не закончилась. Сейчас в Высшем административном суде оспаривается избрание В.Колесниченко судьей Высшего спецсуда. Можно предвидеть, что его решение также будет оперативным и справедливым. Что лишний раз продемонстрирует Украине и миру уровень независимости отечественной судебной власти, в частности и от ВСЮ (о чем много говорили после проведения судебной реформы).
А народный депутат Украины Ирина Бережная, несмотря на отсутствие соответствующего решения Высшей квалкомиссии судей, зарегистрировала постановление об избрании В.Колесниченко судьей Уманского горрайонного суда. Этот документ также заслуживает внимания, чтобы понять суть того, что происходит на отечественном судебном и политическом олимпе.
Эти события свидетельствуют о том, что в развитии судебной власти наступил новый этап — борьба за передел влияния на нее со стороны тех, кто в результате так называемой судебной реформы взял судебную власть под контроль. Сначала с ключевых должностей в судебной системе были смещены те, кто понимал, с какой целью проводится судебная реформа, и противостоял этому. Так, общими усилиями низвергли В.Онопенко, которого не допустили к повторному избранию на должность председателя ВСУ. А потом вспыхнула борьба за «контрольный пакет» над судебной властью уже между теми, кто добивался отстранения В.Онопенко с вершины судебной власти. Все, как и в политической сфере, — сначала расправились с политическими оппонентами, а потом взялись за своих.
События вокруг должностей председателей ВСУ, ВСЮ и ВССУ являются показательным проявлениям такой борьбы в судебной власти. Поражает, что эти события происходят на фоне полного молчания судейского корпуса. Если еще несколько лет назад судьи через органы судейского самоуправления реагировали на все значимые события относительно судебной власти, то теперь они молчат. Молчат, потому что знают: любое несанкционированное выступление даже в защиту своей независимости будет иметь для них катастрофические последствия. Так чего же тогда ожидать обычным гражданам от отечественной Фемиды?
