Для каждого политика речи и выступления являются одним из главных инструментов политической деятельности. Именно в выступлениях и речах политики пытаются придать своему прошлому благородные формы и усилить политический потенциал собственного будущего. Самые лучшие речи в истории политики всегда отличались тем, что удачно смещали акценты и служили инструментом убеждения или отвлечения людей. В нашем материале для анализа мы выбрали, по нашему мнению, 10 самых важных речей президента Украины Петра Порошенко за два последних года.
Самые раздражающие тезисы и обещания внешнеполитического спектра
Президент Украины пытается создать у украинского народа ошибочное представление о содержательном наполнении и временных рамках европейских перспектив Украины. Свои речи новоизбранный президент начинал действительно сильно и впечатляюще: «Возвращение Украины к своему естественному, европейскому, состоянию было мечтой многих поколений. Мы — народ, который был оторван от своей великой Родины Европы, — возвращаемся к ней».
Главными индикаторами того, что мы направляемся в Европу, и что Европа готова в будущем к нашему возвращению в европейскую семью, стали Ассоциация, безвизовый режим, санкции и перспектива членства Украины в ЕС.
Этот тезис подтверждает и сам президент: «Европейский выбор Украины — это сердце нашего национального идеала. То же касается и скорейшего введения безвизового режима для Украины с ЕС». Президент говорит об окончательности решения Еврокомиссии, но время в этом деле имеет большее значение. В своих выступлениях Порошенко говорил о возможности путешествий без виз с января 2015 г. Потом в заявлениях мы уже увидели получение безвиза в 2016 г.
Так же Порошенко отмечал: «Соглашение об Ассоциации мы рассматриваем только как первый шаг к полноправному членству Украины в ЕС. Никто не имеет права вето на европейский выбор Украины». В результате, своим правом вето относительно Соглашения воспользовалось пророссийское и евроскептическое голландское меньшинство. От него спасти Соглашение никто не смог. Глава же Еврокомиссии Юнкер собственным заявлением наложил свое вето. Он заявил, что Украина не станет членом ЕС в ближайшие 25 лет.
Президент говорил по поводу Ассоциации: «Это было основное требование Революции достоинства. И когда у нас спросят, «а какая ваша стратегия, какая ваша программа?», ответ у нас будет простой: Соглашение об Ассоциации с ЕС». То есть сейчас можно утверждать, что наша стратегия и наша программа ветированы в Европе. И все ожидания президента, что «через несколько лет настоящее соглашение компенсирует все эти потери, будем присутствовать на европейских рынках, заработаем на рынках мира», — напрасны.
На сегодняшний день у нас есть: 1) курс на восстановление отношений ЕС с Россией (заявления о постепенном экономическом сближении и открытом диалоге с Москвой); 2) курс на постепенную отмену санкций с России (заявления/решения законодательных и исполнительных органов Франции и Германии); 3) курс на пересмотр Соглашения об Ассоциации с ЕС; 4) курс на постоянное оттягивание предоставления безвизового режима (принято решение о перенесении на сентябрь). И Президент Украины прав: «2016-й год будет иметь решающее значение для отношений Украина—ЕС».
Президент пытается избежать ответственности за положение дел в государстве и манипулирует, в частности, перекладывая ее исключительно на конфликт в Донбассе и российского агрессора. Российский агрессор не несет ответственности за политические попытки узурпации власти в Украине и не несет ответственности за то, что власть неспособна преодолеть коррупцию и олигархию. Кроме того, что есть попытка переложить ответственность, у нас еще и нет четкой стратегии по решению вопроса деоккупации Крыма и реинтеграции Донбасса в состав Украины.
Президент Украины навязывает украинскому народу ошибочное представление, что государство борется за деоккупацию Крыма. «Россия оккупировала Крым, который был, есть и будет украинским. Ни с кем не может быть компромисса в вопросах Крыма. Также важно не ставить крымский вопрос на второй план». На практике же государство реализует политику молчаливого согласия и сдачи Крыма оккупанту-агрессору; при этом государство откровенно имитирует свою волю и деятельность по деоккупации полуострова, поскольку, к сожалению, в вопросе Крыма действует только методом обещаний и громких заявлений (относительно формата Женева+). И это при том, что президент признает «радикальное ухудшение ситуации с правами человека, что непосредственно касается украинцев и крымских татар в оккупированном Крыму».
Президент Украины не дает украинскому народу понять, как, когда и насколько реально решить конфликт на Востоке Украины. Он отмечал: «Уверен в том, что проукраинская коалиция продемонстрирует свою прочность, и это будет мощным и действенным инструментом заставить Россию выполнить и имплементировать все без исключения пункты Минских договоренностей». А на практике Россию не удается вынудить даже к выполнению базовых элементов безопасности Минских договоренностей. В то же время именно Украину, а не Россию, сейчас пытаются вынудить к выполнению всех без исключения пунктов, в частности в контексте выборов и особого статуса Донбасса.
Президент замечает: «Я хотел бы подчеркнуть: это не гражданская война и не внутренний конфликт». Так почему же тогда не введено военное положение? Почему территории отдельных районов Донбасса не признаны оккупированными территориями? Почему в международных органах активно не инициируются рассмотрения и иски по поводу агрессии на территории Украины? Почему во время «войны» вносятся изменения в Конституцию? Президент говорил: «Особую роль в борьбе с международным терроризмом следует предоставить самым авторитетным юридическим институтам — Международному суду и Международному уголовному суду». Где же тогда иски в эти международные институты? Где ратификация Устава Международного уголовного суда?
Президент Украины пытается избежать ответственности за отсутствие значительных успехов на внешнеполитической арене. Он говорит: «Впечатляющая солидарность мира с Украиной, хотя глобально и вызванная положительным впечатлением от проевропейской Революции достоинства, не генерируется автоматически! Она нуждается в больших, временами титанических, усилиях украинской дипломатии». Впечатление от Революции достоинства прошло, а усилия украинской дипломатии без этого впечатления кажутся недостаточно эффективными. Очевидно, что большинство провалов во внешнеполитической сфере вызваны отсутствием твердой воли руководства государства к внедрению реальных реформ. Мы верим, что МИД делает много важного для Украины. Но нельзя утверждать, что это направление нашей работы «доказало свою эффективность». Мы находимся в тупике по поводу конфликта на Востоке Украины, мы не видим четкой перспективы решения вопроса деоккупации Крыма, а действующий для 2015 г. режим международной поддержки Украины начинает трещать по швам.
Президент Украины не смог выполнить ключевых внешнеполитических обещаний, которые он давал в своих речах. Президент не смог выполнить обещание гарантировать мир и безопасность. Он говорил: «Обеспечить продолжительный мир и гарантировать надежную безопасность. Полномочий и решительности мало не будет». Время прошло, но ни мира, ни безопасности в Украине нет.
Во-вторых, президент нарушил свои обещания относительно процесса гарантирования мира и безопасности. Он отмечал: «Мирный диалог. Понятно, что не со «стрелками», «абверами», «бесами». Речь идет о диалоге с мирными гражданами Украины. Разговаривать с бандитами мы не будем». являются ли «представители «ЛНР»—«ДНР», вовлеченные в Минский процесс, мирными гражданами Украины?
Также президент говорил: «Вопрос о территориальной целостности Украины не подлежит дискуссии». Чем же мы тогда постоянно занимаемся на международных переговорах в разных форматах? Почему тогда поднимаются вопросы особого статуса и др.? Почему Украина стала предметом международных торгов глобальных игроков? Президент Украины замечал: «Любые попытки внешнего и внутреннего порабощения украинцев встречают и встретят самый решительный отпор». Почему тогда в западных столицах определяются ключевые вопросы будущего нашего государства? Почему все больше и больше свидетельств того, что Украина под давлением потеряла свой внешний суверенитет? Где этот отпор?
Президент не выполнил своего обещания обеспечить новые гарантии безопасности для Украины. Он заявил: «Я использую свой дипломатический опыт, чтобы обеспечить подписание международного договора, который пришел бы на замену Будапештскому меморандуму. Такой договор должен предоставить прямые и надежные гарантии мира и безопасности — вплоть до военной поддержки в случае угрозы территориальной целостности». На сегодняшний день не то что договора такого нет — о таком договоре не идут никакие разговоры, нет даже минимального намека.
Самые раздражающие тезисы внутриполитического спектра
Президент Украины пытается доказать, что он строит свободную, демократическую, парламентско-президентскую Украину, игнорируя идеалы и требования Революции достоинства.
Президент Украины пытается наделить собственную партию функциями основного инструмента развития государства, а реально эта партия стала одним из инструментов узурпации власти Петром Порошенко. «Наша партия еще раз подтвердила свою чрезвычайно важную роль как лидера и как единственной политической силы, интегрирующей страну. Именно «Солидарность» получила самую равномерную и высокую поддержку во всех регионах и поэтому является настоящей общенациональной объединяющей соборной силой... статус самой крупной, самой авторитетной, самой сильной общенациональной партии требует повседневного подтверждения упорным трудом на благо Украины». На сегодняшний день политика БПП не отражает интересов большинства украинцев и поэтому интегрирует или объединяет только олигархические бизнес-интересы и политические амбиции «внутренней элиты». На сегодняшний день партия вместе с ее руководителем-президентом стремительно упала ниже 10% поддержки и потеряла все воспетые Порошенко «лидерские» атрибуты.
Президент Украины апеллирует к «единству украинского народа и политических элит» как инструменту для концентрации политического влияния в собственных руках. «Для реализации наших амбиционных планов нам нужны не только мир и единство страны, но и консолидация всех патриотических, проукраинских, проевропейских сил. Постоянные распри и конфликты между выдающимися украинцами привели к потере нашей государственности. Мы не смеем повторять старых ошибок». И действительно, на современном этапе консолидация является критически важной. Вопрос только в том, вокруг чего должна консолидироваться Украина. И если в обществе есть широкий запрос на консолидацию вокруг реальных реформ, активной патриотической внешней политики, экономического и социального роста, — то президентская команда эти запросы общества рассматривает только через политическую благосклонность и консолидацию вокруг провластных структур Петра Порошенко. И, как свидетельствует усиление конфликта между т.н. общественным и олигархическим консенсусами в Украине, видение общества и президента в значительной степени отличаются. Критиков его курса президент обвиняет в нарушении единства и даже в сотрудничестве/подыгрывании российскому агрессору и Путину. «Я никоим образом не утверждаю, что они — агенты Москвы. Кто-то вместо того, чтобы занять ответственную позицию, стал в позу — красивую, но циничную и опасную для страны... Есть попытка дестабилизировать ситуацию в Украине, используя очень близорукие и временные политические проекты... Кремль ставит на раскачивание внутриполитической ситуации, повышение градуса внутреннего противостояния... создавать псевдопатриотические движения».
Президент считает формой «единства» и эфемерное сотрудничество с гражданским обществом. Он говорил: «Волонтерский десант в Минобороны стал образцом сотрудничества гражданского общества и власти». Но не может быть образцом вынужденная реакция народа на спасение государства в ситуации, когда оно не способно выполнять свои базовые функции. Нельзя назвать сотрудничеством то, что народ берет на себя функции государства.
Президент апеллирует к Конституции и стабильной законности, но сам выступает одним из источников нарушения закона, а также блокирования процессов преодоления коррупции и олигархии в государстве. Два года он не принимал никаких мер, чтобы перевести в правовое поле деятельность незаконной Центральной избирательной комиссии. Политические процессы с назначением нового правительства Гройсмана были ярким индикатором пренебрежительного отношения президента к закону. В контексте «офшорного скандала» Петр Алексеевич как минимум нарушил требования законодательства относительно налогового декларирования. Занимая в течение многих лет различные политические должности, Порошенко продолжал заниматься бизнесом. Он оказывает определяющее влияние на Генеральную прокуратуру, которая считается бастионом политической коррупции в стране, захлебывается от огромных объемов всеобъемлющей коррупции всех видов и мастей. Порошенко отмечал: «Нам нужен общенациональный антикоррупционный пакт между властью и народом. Суть его проста: чиновники — не берут, а люди — не дают». Создал ли за два года президентства руководитель государства общественно-экономические условия для заключения такого пакта? Продемонстрировал ли глава государства своим примером, что прозрачность доходов и политики являются его кредо? Коррупционные скандалы, а также «офшорный скандал» подрывают веру в такой пакт. «Чтобы получить надлежащий отклик, нам следует как можно быстрее принять закон, усиливающий защиту свидетелей, ввести т.н. соглашение со следствием… И все больше я задумываюсь о необходимости введения такого процессуального действия, как «провокация взятки». Президенту ничего не мешает внести подобную законодательную инициативу.
Президент признает: «Отсутствие реальных, видимых результатов в борьбе с коррупцией… люди требуют строгих приговоров, а не просто задержаний, и действенных механизмов предотвращения коррупционных действий… уголовное наказание, к сожалению, еще не стало неотвратимым». Пока что деятельность новообразованных антикоррупционных органов не дала ни одного практического результата, кроме нескольких громких задержаний. И все в условиях, когда десятки «общепризнанных» коррупционеров не только свободно разгуливают по улицам украинских городов, но и сидят в «высших» государственных кабинетах. «Никто не защитит, никаких зонтиков над коррупционерами мы не позволим». К сожалению, мы являемся «государством зонтиков». Тезис президента об абсолютной независимости антикоррупционных органов пока что не выдерживает никакой критики. Еще слабее он выглядит после назначения Юрия Луценко генеральным прокурором. «Новый генеральный прокурор оказался намного активнее и эффективнее предшественников». Это заявление об «одном из самых успешных генеральных прокуроров», а именно Викторе Шокине. Президент и в дальнейшем неадекватно воспринимает и оправдывает Генеральную прокуратуру как «карманную» вспомогательную организацию. «Эскалаторы, транспортировавшие в течение нескольких десятков лет грузы с деньгами наверх, остановлены и демонтированы». Не остановлены, не демонтированы.
«Еще одним элементом нашей антикоррупционной стратегии является деолигархизация… Курс на деолигархизацию будет продолжен с позиции моей самодостаточности и независимости… В прошлом году я лично профинансировал свою президентскую кампанию…». Президент Украины благодаря своим политическим и экономическим ресурсам может считаться олигархом. Собственный политический режим он строит именно на олигархически-политическом консенсусе с рядом ключевых украинских олигархов. Провал деолигархизации в таких условиях логичен. Президент Украины дал добро на «широкую коалицию» с бывшими регионалами. «Высоко ценю позицию народных депутатов, обеспечивших эту коалицию». Именно против таких политических «олигархических широк» выступал Майдан.
Президент Украины манипулирует «мантрой реформ», подменивая реальные реформы косметическими изменениями и «мыльными пузырями реформ». Отдельные заявления Петра Порошенко следует признать полностью оторванными от реальности: «Нам удалось добиться значительного прогресса в реформировании страны. Эти реформы многогранные — от создания абсолютно новых антикоррупционных органов до решительной борьбы за верховенство закона в Украине. От дерегулювания и улучшения бизнес-климата до увеличения эффективности судебной системы». Такие тезисы президента Украины легко разбиваются элементарным опросом украинских представителей бизнеса и юристов. Следует согласиться и с наличием положительных изменений — «введение революционной электронной системы государственных закупок и абсолютно новой полиции».
Президент говорит: «Сейчас Украина рождается. Рождается новое, демократическое, европейское государство». Если проанализировать, то придется констатировать, что Украина крепко застряла в «том», из кого она «рождается». Или не рождается вообще, оставаясь в прошлом, оставаясь слабой, законсервированной, оставаясь без шансов. Президент добавляет: «Если представить себя шеф-поваром, можно сказать, что немало блюд уже в печи. Для одних подходит тесто, для других собраны все необходимые ингредиенты. Есть и такие блюда, что мы с вами даже не знали их рецепта. Все это называется «текущим статусом реформ»… Мы только на стадии возведения фундамента реформ». Два года — это более чем достаточно, чтобы продемонстрировать первые результаты проведенных реформ и четкую волю к их эффективному успешному завершению.
Президент Украины под громкими лозунгами об улучшении жизни не смог или не желает предотвратить «зачистку» среднего класса и общее обнищание украинцев. Петр Порошенко говорил: «Задача главы государства — это обеспечение таких условий, когда никто и ничто не мешает работать. Президент как гарант Конституции обязан обеспечить условия для инновационной экономики и социальной справедливости. Справедливое распределение национального богатства — это настоятельное требование времени. Украина владеет всем необходимым, чтобы обеспечить людям европейское благосостояние». Если Украина владеет всем необходимым, и президент признает, что должен обеспечить соответствующие социально-экономические условия, то возникает вопрос: почему же он их все же не обеспечил? Почему национальное богатство Украины и в дальнейшем остается несправедливо распределенным между кланово-олигархическими группами? Почему экономика остается такой неинновационной? Почему нет даже курса на социальную справедливость? Почему позиция президента «самое ценное — не деньги, не заводы и предприятия, а «человеческий капитал», которым владеет Украина», остается лишь пустой обманчивой декларацией? Нормально ли, что государство может субсидировать около 60% населения? И вновь ответ президента на эти обвинения является манипулятивным: «В мировой истории нет примеров, когда страна, против которой осуществляется агрессия, демонстрировала бы экономический бум и рост социальных стандартов». Агрессию уже давно можно было бы компенсировать введением реформ. Агрессия в значительной степени открыла круг новых возможностей, которыми власть не воспользовалась. Наконец, если уж говорить о буме и росте, то можно вспомнить хотя бы Израиль.
Никакие «чрезвычайно сложные условия» не могут быть достаточным оправданием для правительства, для Генеральной прокуратуры, для Верховной Рады, для президента.
Президент считает, что он не несет ответственности за правительственно-политический кризис, существовавший перед назначением Гройсмана. Правительственно-политический кризис начался с «олигархического переворота №1», который состоял из разыгранного для народа шоу по отставке Яценюка. Он остался именно благодаря нехватке голосов депутатов партии БПП. Политический кризис в Украине стал следствием того, что президент захотел малой ценой перетянуть на себя еще больше власти в Украине. Последствием «решения» политического кризиса стал «олигархический переворот №2». Это, по мнению президента, «цивилизованное решение кризиса, которое полностью соответствует европейским нормам политической культуры»? Это политическое средневековье. Президент говорит: «Никто не критикует меня больше, чем я сам». Это неправда. Он постоянно ищет оправдание.
Президент последовательно пытается переложить ответственность на украинский народ: «В том, что Украина пришла к кризису государственности, есть доля ответственности каждого из нас. А все вместе разрушали фундамент общественного доверия, основы права и общественной организации». Украинский народ никогда не был реальным субъектом определения судьбы государства в Украине. За все годы независимости политики строили собственный политический капитал, ища точки конфликта и раздора между украинцами. Они обманывали и давали напрасные обещания украинцам, чтобы мы взамен отдали им свои голоса. Несколько раз общество пыталось во время революций вернуть себе реальную власть над жизнью собственного государства. В процессе взросления украинской государственности взрослеют ее политики и народ. Режим Януковича и режим Порошенко между собой почти ничем не отличаются. По объемам присвоенных полномочий у Петра Порошенко, возможно, даже больше власти, чем у Виктора Януковича. Но Петр Порошенко является политиком высшего класса, ведь свою политику и дела он пока что довольно удачно упаковывает в благородные формы, пока что, как ни удивительно, гарантируя себе относительно стабильное политическое настоящее даже при полном отсутствии поддержки его политических структур и структур его т.н. политических партнеров. По поводу будущего есть вопросы.
