Наследование профессии детьми от родителей считается положительной практикой во многих сферах, ведь так передается и углубляется мастерство, оттачиваются определенные практики, опыт перерастает в качество работы. Медики, спортсмены, актеры, кулинары, экономисты, математики и журналисты – многие из них не просто желают, а настаивают, чтобы любимое чадо пошло по пути их специализации. Не являются исключением и юристы. Юридические компании, состоящие из адвокатов-родственников, только приветствуются, ведь это свидетельствует о стойкости и наработанной практике.
Однако для тех, кто решил связать свою судьбу с государственным механизмом, существуют определенные ограничения в вопросе родственных связей. И это естественно, ведь есть риск возникновения заангажированности при принятии решений от имени государства. Но парламентарии решили пойти дальше. Так, Комитет Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией на своем заседании 3 апреля принял решение рекомендовать парламенту принять за основу законопроект о внесении изменений в Закон «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» (о дополнении ограничений относительно работы близких лиц). Данный законопроект №2069 22.01.2013 был предложен народным депутатом Татьяной Слюз.
Экспертам на потеху
Стоит сказать, что действующий закон о коррупции уже запрещает близким родственникам работать друг у друга в непосредственном подчинении (см. Инфосправку). Если ваш родственник, например, работает в милиции, вы не сможете в этом же городе/области ни устроиться в органы прокуратуры, ни претендовать на работу в суде. Столь жесткого законодательства нет даже в Европе.
Главное научно-экспертное управление ВР, проанализировав законопроект, рекомендовало его отклонить (даже не доработать) из-за ряда оплошностей законодательной техники и несоответствия его Основному Закону. Аналогично советуют поступить и Верховный Суд Украины, и Высший административный суд, которые высказали ряд замечаний.
Так, из предложенной редакции абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 9 Закона следует, что близким лицам запрещается работать не только в одном госоргане, но и в любом из перечисленных органов, а также в суде любой юрисдикции в пределах одной административно-территориальной единицы. По мнению ГНЭУ, такие ограничения являются чрезмерными. Лица, работающие на руководящих должностях в правоохранительных органах, действительно могут иногда использовать свое влияние, чтобы склонить коллег из других правоохранительных органов способствовать их близким, работающим в системе этих органов, причем такое содействие не всегда правомерно. Однако они могут пытаться содействовать таким образом и более дальним родственникам, и друзьям, бывшим коллегам по работе и т. д. Руководствуясь идеей, на которой построен проект, всем этим лицам также следует запретить работать в системе правоохранительных органов или в судах. Но в таком случае возникает система чрезвычайно широких ограничений конституционного права граждан на труд.
Сосредоточились на судах?
Стоит отметить, что положения законопроекта сосредоточены только на органах прокуратуры, СБУ, МВД и судах. При этом остаются без внимания другие государственные органы, например, Антимонопольный комитет Украины или ГНС, занятие должностей в которых также «несет в себе угрозу» влияния на близких лиц, которые работают в той же или «родственной» системе госорганов. Почему же работники СБУ, МВД и судьи должны быть поставлены в более жесткие условия по соблюдению антикоррупционного законодательства, чем сотрудники других госорганов?
В общем, на взгляд экспертов, работа близких лиц в одной системе государственных органов, если между ними отсутствует непосредственная подчиненность, содержит даже меньше коррупционных рисков, чем занятие аналогичных должностей однокурсниками, бывшими коллегами по работе и т. д. И предложенные проектом положения вряд ли дадут существенный положительный эффект для борьбы с коррупцией в нашем государстве.
Как отмечает ВСУ, при таком подходе, как предложено проектом, с должностей должны быть освобождены близкие лица высших руководителей правоохранительных органов независимо от профессионального уровня, компетентности, стажа работы и других критериев. При реализации этих положений может возникнуть ситуация, что со своих должностей вынуждены будут увольняться люди, которые всю жизнь посвятили работе в правоохранительных органах.
Комментарии
Владимир Олийнык, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:
– Во всем должен быть здравый смысл, ведь, например, лишать сына возможности работать в органах прокуратуры на том основании, что его отец или брат там уже работают, неправильно.
Алексей Баганец, адвокат, заместитель Генерального прокурора Украины в 2000–2002 гг.:
– В понимании рядовых граждан, если в госструктурах работают родственники, это порождает коррупционные схемы. Поэтому с точки зрения простых обывателей законопроект №2069 выглядит разумным. Но если смотреть на принятие данных изменений с позиций Конституции и прав человека, это будет антиконституционным шагом, фактически запретом на профессию.
Инна Рафальская, председатель КДКА Киева:
– В юриспруденции всегда приветствовалось поддержание профессиональной династии, и это правильная идеология. По моему мнению, проект закона №2069 – достаточно странная законодательная инициатива.
Сергей Сафулько, член Высшего совета юстиции:
– Наличие родственных связей между судьями, работающими в одном суде – это очень формальный критерий, который может свидетельствовать о коррупции. Коррупция проявляется по-другому.
Наталья Марчук, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:
– Я знаю массу примеров, когда судьи-родственники работают в разных райсудах, и честно говоря, ни разу ни у кого по этому поводу к ним не было претензий. Кроме того, в юридической профессии преемственность поколений – вполне нормальное явление, разумеется, если это не мешает работе.
