«Депутаты, все ждут вашего решения. Его сегодня ждут Янукович, Захарченко и вся его команда, включая тех, кто подозревается в расстреле активистов Майдана» — этими словами генеральный прокурор Юрий Луценко с трибуны Верховной Рады убеждал парламентариев одобрить изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) в части заочного судопроизводства. По словам генпрокурора, принятие закона разрешит передать в суд 119 дел в отношении команды Януковича. Изменения приняли только в первом чтении, за них проголосовали 233 народных депутата.
Опрошенные Фокусом эксперты убеждены: если ко второму чтению в законопроект не внесут правки, будут нарушены конституционные права граждан на защиту и возможность личного присутствия во время рассмотрения дел в суде. «Появится вал сфабрикованных криминальных производств, — убеждён эксперт Центра политико-правовых решений Александр Банчук. — Люди будут постфактум узнавать о том, что они осуждены по какому-то делу».
Ненадёжные приговоры
Изменения в УПК не решают ещё одну проблему, которая возникает при заочном осуждении: человеку не гарантируется право на повторное судебное рассмотрение. Начальник управления спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк напоминает, что эта норма предусмотрена Конвенцией о передаче осуждённых лиц. Её отсутствие станет основанием для оспаривания таких дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). «Яркий пример — решение ЕСПЧ по делу Сейдович (Сейдович против Италии. — Фокус). Тогда Германия не выдала Италии человека, которого заочно осудили за убийство, потому что итальянское законодательство не предусматривало возможности повторного судебного рассмотрения дела», — говорит Горбатюк. Получается, что в случае вынесения заочных приговоров экс-президенту Януковичу и его соратникам, беглые чиновники получат возможность отменить их в ЕСПЧ и даже получить от Украины компенсацию за нарушение их прав.
Изменения в части заочного судопроизводства предполагают, что подозреваемый считается ознакомленным с содержанием повестки о вызове в суд с момента отправки её по его месту жительства или с момента публикации в официальных СМИ – газетах «Голос України» и «Урядовий кур’єр». Это нововведение касается только тех случаев, когда есть информация о пребывании человека за пределами Украины. «Данная процедура не гарантирует, что подозреваемый ознакомился с повесткой, — объясняет Горбатюк. — Новация не позволяет государству исполнить свою прямую обязанность — информировать обвиняемого о наличии уголовного производства. У меня возникает вопрос: где, например, в России, в которой скрывается большинство разыскиваемых, продаются украинские официальные газеты?»
Поле для злоупотреблений
Законопроект предусматривает увеличение срока содержания под стражей до 18 месяцев в «особо сложных криминальных производствах». Действующее законодательство отводит на содержание подозреваемого в СИЗО не более 12 месяцев.
«Термин «особо сложное криминальное производство» не прописан в УПК, поэтому порождает коррупцию и субъективизм со стороны следствия, — уверен Александр Банчук. — Решение о том, особо сложное производство или нет, будет зависеть исключительно от личной позиции следователя или прокурора». На практике это означает, что правоохранители получат возможность искусственно затягивать процесс расследований.
Кроме этого, законопроект предусматривает, что время ознакомления с материалами дела не будет входить в общие сроки досудебного расследования. Это может стать ещё одним поводом для затягивания процесса.
«Обращаться в Конституционный суд с просьбой проверить законопроект на соответствие Основному Закону смысла нет, поскольку это займёт много времени», — считает Банчук. По его мнению, легче не допустить принятия изменений в целом.
Готовы исправлять
Один из соавторов законопроекта Николай Паламарчук в комментарии Фокусу заявил, что он и его коллеги готовы доработать документ. Убрать из него согласны только два спорных нововведения: относительно продления сроков досудебного расследования и объявления о подозрении через официальные СМИ.
Впрочем, юристы убеждены, что даже в этом случае в законопроекте останутся нормы, прямо нарушающие права человека. Например, отсутствие точных сроков действия закона станет причиной выборочного правосудия. Александр Банчук считает, что этот документ писался наспех под конкретные дела беглых экс-чиновников, этого не скрывает и гепрокурор Луценко. Но принятие закона в том виде, в котором он проголосован в первом чтении, вряд ли позволит привлечь к ответственности Виктора Януковича и его подельников.
