О том, как будет способствовать принятие Закона «О судебном сборе» (принят в целом 8 июля 2011 г., ждет подписи Президента) наполнению бюджетов судов, сказано немало. Как отметил председатель Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Леонид Фесенко, этот закон, которым предусмотрено зачисление судебного сбора в специальный фонд Госбюджета, изменит порядок финансирования судов по остаточному принципу, который действовал на протяжении последних 20 лет. Это означает, что главные распорядители средств смогут использовать их на обеспечение надлежащих условий для полноценного осуществления правосудия, в т. ч. улучшение материально-технической базы судов, которая, как известно, сегодня находится в плачевном состоянии. Как ранее прогнозировала Государственная судебная администрация, в случае принятия Закона «О судебном сборе» поступления в специальный фонд Госбюджета, из которого финансируются расходы судов, могут увеличиться примерно до 2 млрд грн. На сегодняшний день, напомним, в спецфонд от судебной системы поступают только средства оплаты за ИТО, и они стопроцентно идут на ее (судебной системы) содержание. Средства от уплаты государственной пошлины по рассмотрению судебных дел поступают в общий фонд Госбюджета. И поскольку расходы общего фонда, в отличие от специального, не имеют конкретной привязки к источникам их создания, нельзя сказать, что средства госпошлины идут на содержание судебной системы.
Итак, прогнозы были более чем оптимистичными, но станут ли они спасательным кругом для Фемиды в действительности?
Госпошлина зависит от уровня минимальной зарплаты
Итак, в соответствии с ЗУ «О судебном сборе», ставки такого сбора возрастают для всех категорий лиц и будут расти год от года. Исчисляться они будут по новой методике – не исходя из действующей с 1996 г. перманентной суммы необлагаемого минимума дохода граждан (17 грн), а в соответствии с изменяющейся цифрой минимальной заработной платы, которая, напомним, с 1 января 2011 г. составляет 941 грн. Сегодня даже в сумме с оплатой ИТО платежи объективно меньше. Например, за подачу иска неимущественного характера по хозделам по новому Закону придется уплатить 941 грн вместо нынешних 85 грн, а по гражданским – 94 грн. (сейчас – 8,5 грн). Предусмотрен документом и сбор за выдачу в электронном виде копии технической записи судебного заседания (15 грн), а также за распечатку технической записи – 5 грн за каждый лист текста.
Увеличение платежей обосновано курсом государства на мирное внесудебное урегулирование споров, т. е. перед тем, как обращаться в суд, лицу придется несколько раз подумать, ведь платить придется из своего кошелька.
Как отмечает председатель Высшего хозяйственного суда Украины Виктор Татьков, что касается уплаты судебного сбора при обращении в хозяйственный суд, то этот платеж имеет своей целью стимулирование субъектов хозяйствования к соблюдению договорной дисциплины и требований законодательства. Солидарен с ним и председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, отметивший в ходе заседания коллегии ГСА: «Я разделяю инициативу относительно того, куда должен поступать судебный сбор и каким должен быть его размер. Думаю, на сегодня это единственный источник улучшения ситуации с финансированием. Он создает такие условия, когда количество обращений в суд уменьшится – понятно, не с целью ограничить доступ к правосудию, но он подтолкнет к тому, чтобы человек взвешенно подходил к вопросу необходимости обращения в суд и использовал максимум возможностей для мирного урегулирования спора».
Стоит отметить, что если субъект спор выиграет, он сможет вернуть себе уплаченные средства, поскольку судобязывает проигравшую сторону (в случае с админспорами – за счет госбюджета) возместить второй стороне все понесенные ею и подтвержденные документально судебные расходы. Таким образом, судебный сбор также носит характер залога.
Поможет, но не всем
Платежи возрастут, но станет ли от этого легче всем судам? Как известно, административные суды в основном рассматривают споры неимущественного характера по обжалованию решений, действий или бездеятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления. Оплата за подачу административного иска по неимущественному спору составит около 30 грн (см. Таблицу). При этом, как отмечает председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк, годовая потребность окружных апелляционных судов и ВАСУ в расходах на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дел составляет около 81,5 млн грн. При сумме сбора в 30 грн для всех категорий истцов, по его мнению, платежи не покроют даже текущие процессуальные затраты.
Норма ст. 9 Закона о судебном сборе, согласно которой судебный сбор зачисляетсяв специальный фонд Госбюджета, не заработает раньше ноября 2011 г., когда, в соответствии с переходными положениями, он и вступит в силу.
И кстати, Закон заработает лишь при условии, что будут внесены соответствующие изменения в Закон о Госбюджете. Так, ст. 13 Бюджетного кодекса предусмотрено исключительно законодательное (БК или Законом о госбюджете) распределение бюджета на общий и специальные фонды и поступлений в них. Проблемой некоторые народные депутаты называют и то, что судебный сбор не предусмотрен в Налоговом кодексе.
Кто оплатит сбор по делам о соцвыплатах?
Как известно, до недавних пор споры, связанные с соцвыплатами, были отнесены к гражданской юрисдикции. Это существенно затрудняло доступ к правосудию для социально незащищенных граждан, поскольку на них возлагалась обязанность оплатить расходы на материально-техническое обеспечение рассмотрения дела при подаче иска об обжаловании решений, действий или бездеятельности органов Пенсионного фонда или органов социальной защиты, их должностных лиц, подаче апелляционной и кассационной жалоб. Размер расходов на ИТО составлял, согласно постановлению КМУ от 21 декабря 2005 г. №1258 (в редакции от 5 августа 2009 г. №825), от 30 до 120 грн в зависимости от того, имущественного или неимущественного характера требования заявляются.
Такой сбор, однако, не уплачивается в административном судопроизводстве, рассмотрению в котором эти споры подлежат теперь. Тем не менее, согласно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе» в редакции, подготовленной ко второму чтению, от уплаты судебного сбора освобождаются Пенсионный фонд и все соответствующие фонды: органы Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального страхования по временной потере трудоспособности, социальной защиты инвалидов и его отделения. О льготах же для истцов, выступающих с требованиями к Пенсионному и другим фондам, чтобы отстоять право на надлежащую им соцвыплату, в тексте этого варианта законопроекта речь не идет. Впрочем, Закон на момент сдачи номера не подписан Президентом Украины, поэтому о том, какой будет его окончательная редакция, говорить пока сложно.
Но в любом случае принятие Закона «О судебном сборе» является важным шагом. Особенно потому, что долгое время такие платежи регулировались, по сути, ненадлежащим актом – Декретом Кабмина «О государственной пошлине», хотя, согласно Конституции, должны устанавливаться на законодательном уровне. А какой будет практика применения нового Закона и станет ли в связи с этим меньше споров в судах, покажет, как известно, время.
Комментарии
Председатель Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк:
– Чтобы Закон «О судебном сборе» был реализован, необходимо внести изменения в Закон «О Государственном бюджете Украины на 2011 год». Планируется, что в ноябре ЗУ «О судебном сборе» вступит в силу, до этого времени КМУ будут подготовлены соответствующие изменения. Мы будем работать совместно с правительством.
Говорить о дополнительных 2 млрд грн поступлений сложно, так как до конца этого года с момента вступления Закона в силу останется только два месяца. Называть конкретные цифры сейчас вообще не стоит, поскольку законодательством предусмотрены новые объекты налогообложения. Но мы надеемся на положительное для судебной системы решение и на улучшение материально-технической базы судов. Пройдет определенное время после того, как Закон вступит в силу, тогда мы сможем говорить о конкретных цифрах.
Член Комитета ВР по вопросам правосудия Владимир Пилипенко:
– Нужно отметить одно: судебный сбор – это не плата «наперед», ведь его, в конечном счете, оплачивает то лицо, которое нарушило чье-либо право. Даже если оно и освобождается от сбора, то потом, после вынесения решения суда, все равно должно его оплатить.
Чтобы судебный сбор шел в специальный фонд, на судебную систему, нужно внести изменения в определенные законы – о Госбюджете и др. Думаю, этой осенью мы их внесем, ведь Закон «О судебном сборе» вступает в силу не сейчас, а с ноября. У нас есть время откорректировать законодательство. И что однозначно – Закон не направлен против общества. Он направлен только на благо общества и системы правосудия. А те лица, которые говорят обратное, – это, наверное, не позиция общества, а позиция отдельных депутатов, которые на этом хотят заработать себе определенные политические дивиденды на будущее.
Первый заместитель Комитета ВР по вопросам правосудия Юрий Кармазин:
– Лица, подающие иски в административные суды по поводу надлежащих им социальных выплат, фактически не освобождаются от оплаты судебного сбора. На мой взгляд, закон реакционный. Фактически, устанавливается дополнительный налог. И если посмотреть на стенограмму обсуждения парламента, то я поднимал вопрос и говорил о том, как может быть так, что за один лист ксерокопии нужно заплатить 5 грн? Он что, золотой? И таких моментов в Законе множество.
Речь идет о том, что механизм, согласно которому люди платят в бюджет средства на содержание судов, сейчас фактически не функционирует, т. е. работает на 20–25% от потребности. Поэтому государство решило сэкономить и взыскивать деньги с людей. Фактически сделано так, чтобы люди меньше обращались в суд. Т. е. государство фактически отказывается от своего обязательства на обеспечение справедливого суда и перекладывает все обязанности на плечи граждан. При этом, например, Пенсионный фонд освобождаются от уплаты сбора, т. е. он может бесконечно жаловаться, доводить дело до абсурда, как бывает сейчас, а материально наказаны за это будут люди.
