Верховний суд залишив без задоволення касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області щодо визнання недійсними торгів за участі ТОВ «Мітрейд», спійманого АМКУ на тендерній змові. Про це свідчить постанова суду від 3 травня.
Йдеться про тендер Мереф’янської міської ради із закупівлі палива, участь у якому в березні 2017 року взяли дві фірми – ТОВ «Мітрейд» та ТОВ «Мідас Оіл». В результаті аукціону, договір поставки палива вартістю 897 тис. грн було підписано із «Мітрейдом».
У жовтні заступник прокурора Харківської прокуратури подав позов до Мереф’янської міськради та ТОВ «Мітрейд» щодо визнання недійсними спірних конкурсних торгів, а відтак договору про закупівлю і стягнення з «Мітрейду» 1,04 млн гривень – це сума, яку компанії було по факту перераховано за підписаним у березні договором.
Як відмічав прокурор, замовник мав відхилити пропозицію «Мітрейду» на тих торгах, адже у березні 2015 року Харківське ОТВ АМКУ наклало на компанію штраф за тендерну змову із підприємцем В’ячеславом Фуніковим. Внаслідок визнання факту спотворення «Мітрейдом» результатів торгів, на підставі п. 1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», компанія була внесена до так званого «чорного списку» АМКУ, що для фірми означало трирічну заборону щодо взяття участі у публічних торгах.
«Мітрейд», ствердив позивач, надав замовнику довідку про не притягнення до адміністративної відповідальності із завідомо неправдивими відомостями. Якби замовник відхилив учасника, то тендер мав бути відмінений через допущення до аукціону менше двох учасників.
Суди першої та другої інстанцій визнали позовні вимоги необґрунтованими. Як вирішили суди, постачальник виконав умови договору і з боку замовника не було висловлено жодних претензій щодо кількості та якості поставленого палива.
Апеляційний суд також відмітив, що прокурор не довів, у чому конкретно полягала «завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета вчинення спірного правочину з боку відповідачів».
Верховний суд погодився з цими висновками. Водночас, судова колегія відмітила очевидність порушення зі сторони «Мітрейду»:
«…натомість, воно є формальним, тобто таким, що не потягло за собою завдання збитків. На думку суддів, Державі слід було передбачити більш ефективний спосіб покарання недобросовісних учасників закупок за подання невірних даних. Для цього доцільним вбачається встановлення штрафу у співвідношенні до вартості конкурсної пропозиції, що було б більш ефективним способом покарання недобросовісних учасників торгів (процедур закупівель)», – пояснив суд.
Також суд додав, що у зв’язку з встановленням судами факту подання директором фірми Євгеном Павленком довідки із недостовірними відомостями, колегія суддів «вважає за необхідне постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України».
Врешті, Верховний суд постановив залишити без змін рішення судів нижчих інстанцій, а також надіслати ГПУ окрему ухвалу щодо вчинення службовцями «Мітрейду» службового підроблення.
Постанова набрала сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
