Едва ли не основная дилемма, с которой приходится сталкиваться перед каждыми парламентскими выборами, заключается в том, чтобы одновременно обеспечить присутствие в Верховной Раде и всеукраинских политических сил (пропорциональная партийная система), и представителей отдельных территорий (мажоритарная система).
Практика показала, что использование «чистой» пропорционалки или мажоритарки проблему не решает. Парламент, состоящий из одних только «списочников», оторван от проблем конкретных областей, городов и районов (не менее плох вариант с созданием «партий одного региона»). А Рада, состоящая их одномандатников, слишком фрагментирована и не способна к созданию устойчивых коалиций.
Периодически рассматривается идея о переходе к бикамерализму – но по ряду причин (не последней из которых является и финансовая – дополнительные расходы на выборы и содержание еще одной палаты парламента), она вряд ли получит сейчас особую популярность. В настоящий момент более приемлемым выглядит вариант пропорциональной системы с открытыми или региональными списками. Впрочем, власть (не только парламент, но и президент) не нашла сил и политической воли изменить избирательную систему к внеочередным выборам 2014 года. И, кстати, не факт, что новый избирательный закон будет принят до следующих выборов, которые так же могут быть внеочередными (трения между участниками коалиции лишь усиливаются со временем), то есть, состоятся уже через полгода.
Между тем, именно выборы по мажоритарной системе вызывают максимум нареканий со стороны политиков, общественных активистов и независимых наблюдателей. И в 2012-м, и на довыборах в декабре 2013-го, и осенью 2014-го ряд округов неизменно получали эпитет «скандальные». Наиболее сомнительной репутацией традиционно пользуются округа в Кировоградской области (на последних выборах давшие таких депутатов, как Олесь Довгий и Михаил Поплавский), Закарпатской, Киевской и собственно столицы. Кроме того, особенности проведения внеочередных выборов 2014 г. скандализировали проведение выборов в Донбассе (в тех округах, где они вообще смогли состояться).
Противоречие между интересами избирателей как жителей конкретных территорий и населенных пунктов и как сторонников тех или иных всеукраинских политических сил или отдельных политиков можно разрешить иным путем, лежащим не в поисках ответа на вопрос, какая же избирательная система лучше.
Выходом из ситуации могла бы стать уже давно обещанная, но так и не воплощенная в жизнь децентрализационная реформа — входящая в широко разрекламированный властью перед западными партнерами и потенциальными инвесторами «принцип пяти «Д»: деолигархизация, демонополизация, дерегулирование, децентрализация и дебюрократизация.
В случае успешной передачи полномочий и ресурсов для их осуществления на места, исчезнет и устаревший на сегодня подход к выборам депутатов как лоббистов интересов конкретного округа (населенного пункта, региона) в столице. По большому счету восприятие народного депутата как деятеля, в чью сферу ответственности входить «выбивать средства у центральной власти», заниматься ремонтом школ, дорог и даже благоустройством придомовых территорий – пережиток именно социалистической системы советов, имеющий мало общего с парламентаризмом в его современном понимании.
Проблемы территорий может и должна решать именно местная власть, а не отдельные члены власти законодательной. Получи органы местного самоуправления такие возможности – от мажоритарной составляющей выборов в парламент (справедливо названной наиболее коррумпированной частью избирательного процесса) можно было бы и отказаться. Это, кстати, позитивно сказалось бы и на качестве работы парламентариев, которые могли бы сосредоточиться именно на законотворчестве и контроле над исполнительной властью, а не ломать голову над тем, как доказать избирателям собственного округа свою «полезность и незаменимость».
С другой стороны, получив достаточный опыт развитого местного самоуправления, со временем можно было бы вернуться и к мажоритарной избирательной системе. Так, к примеру, в Великобритании, чья политическая жизнь ассоциируется именно с партиями, выборы проходят как раз по мажоритарной избирательной системе. Все дело в том, что местное самоуправление в этой стране настолько эффективно, что при выборах в одномандатных округах решающее значение имеет партийная принадлежность кандидата и предложенные его партией пути развития страны. А для решения проблем на местах существует местная власть.
