Международные практики организации и проведения выборов требуют, чтобы законодательство не менялось позднее чем за год до начала выборов. Впрочем, наше государство неоднократно нарушало это требование. Например, последняя редакция Закона Украины «О выборах президента Украины» датируется 1 января 2010 года, тогда как голосование в первом туре было назначено на 17 января того же года. То есть изменения были внесены за две недели до дня волеизъявления.
Выборы в округах
В 1994 году депутаты украинского парламента избирались по одномандатным мажоритарным округам. Украина была поделена на 450 округов, в каждом из которых выбирали одного депутата.
К 1998 году мы эволюционировали к смешанной системе выборов в Верховную Раду, которая использовалась и в 2002-м. 225 депутатов избирались в округах в один тур, а остальные 225 — в многомандатном, по национальным партийным спискам либо по пропорциональной системе с проходным барьером в 4%. Это логично должно было способствовать партийному структурированию парламента. Но смешанная система и политическая коррупция породили другую проблему — депутатов-перебежчиков, которые за один созыв ВРУ могли менять политическую окраску до шести раз. Всего в течение 1998-2002 годов было зафиксировано почти 600 переходов. То есть в украинских реалиях были созданы предпосылки для того, чтобы депутат безнаказанно мигрировал из фракции во фракцию, чем фактически предавал собственного избирателя, который избирал политика одной идеологии, а впоследствии получал депутата другого «политического вероисповедания». Эта тен-денция была настолько распространенной, что борьба с ней легла в основу пакетной конституционной реформы 2004 года, принятой в обмен на «третий тур» президентских выборов. Таким образом было предусмотрено наказание для тех народных депутатов, которые не вошли в состав фракции с партией или блоком, с которым избирались. Если высший политический орган принимает решение об исключении нарушителя, то он потеряет свой мандат, а на его место придет следующий по списку кандидат. Впрочем, такая практика в мире не считается демократической, потому что загоняет депутатов в другую крайность — тотальный контроль со стороны партий.
Закрытые списки
Уже в 2006 году депутатов избирали по спискам политических партий. Пропорциональная система с закрытыми списками вводилась под лозунгами политического структурирования парламента и усиления партийной дисциплины. Каждая из политических сил, которые имели достаточно амбиций на участие в избирательной гонке, формировала последовательность списка кандидатов, за который в целом голосовали граждане. Недостатком такого типа пропорциональной системы являются отсутствие механизма влияния на содержание списка кандидатов избирателем и политическая коррупция. Последнее стало следствием первого. Список кандидатов формировался за закрытыми дверями центральных офисов партий, а легитимизация его съездом политической силы носила декларативный характер. В 2006 году массовым явлением стала теневая продажа проходных мест в списке. Таким образом в органы местного самоуправления и парламента пришла новая политическая элита, в ряды которой попали денежные бизнесмены, водители и секретарши влиятельных политических деятелей.
Эта проблема возникла из-за отсутствия политической культуры и прозрачности работы партийных организаций. Связь депутатов с избирателями была прервана, а большинство обладателей мандатов не выполняют своих прямых обязанностей: депутаты перестали ходить на заседания и голосовать собственноручно.
Голосуй за последнего!
Выходом из этой ситуации могла бы стать реформа законодательства, которая предложила бы эволюционировать избирательной системе из пропорциональной с закрытыми списками в пропорциональную с открытыми. Разновидностей последней довольно много, но ее основное преимущество — прямое влияние избирателей на список, предложенный партией. То есть не партия навязывает гражданам, кого поддерживать под общим раскрученным брендом политической силы, а избиратель диктует последней, кто наиболее достоин ее представлять. Сразу решается вопрос политического балласта — кандидатов, которых внесли в список за их готовность быть послушными «кнопкодавами» и голосовать «не глядя», или тех, кто купил проходные места в списке с меркантильной целью. Когда открытые списки были введены в Чехии, избиратели организовали кампанию, лозунгом которой стало: «Голосуй за последнего!». То есть граждан призывали отдать свой голос за последний порядковый номер в списке партии, которую они поддерживали. Говорят, что парламент был обновлен и очищен чуть ли не за одни выборы. Негативного влияния на работу законодательного органа власти эта кампания не оказала.
Имеем то, что имеем
К сожалению, развитие избирательных систем в Украине остановила политическая целесообразность. Так, в 2012 году мы имеем все шансы вернуться к малоэффективной и подконтрольной смешанной системе. Эта формула выгодна тем, кто получил удовлетворительный результат на последних местных выборах. Поэтому не лучший сценарий будет адаптирован в виде нового закона и разыгран за год на парламентских гонках. Партии, рейтинг которых стремительно падает, могут увеличить свое представительство в Верховной Раде за счет депутатов-мажоритарщиков. Выборы последних являются технологической задачей, если учитывать вероятность применения в округах админресурса, покупки голосов и мощного финансирования кампаний на местах. Кандидат, баллотирующийся в мажоритарном избирательном округе, может выдвигаться без показательной политической принадлежности, но после получения мандата выражать интересы нужной партии. Кроме того, есть ряд методов, которые могут помочь влиятельным политическим силам увеличить количество мандатов, в частности через перераспределение «потерянных голосов».
Высокий проходной барьер в 5% может способствовать тому, что новые политические силы, которые еще не имеют стабильной электоральной поддержки, проиграют выборы, а их проценты будут пропорционально поделены между победителями.
