Многолетняя судебная борьба французских собственников «Укрсиббанка» за возврат $100 млн кредитных ресурсов, выданных корпорации «АИС» под личные поручительства нардепов-«регионалов» Дмитрия Святаша и Василия Полякова, дошла до стадии рассмотрения дела в Верховном суде Украины. При этом есть подозрение, что Святаш с Поляковым смогли договорились с судьей ВСУ о «правильном» решении за взятку в $2 млн.
Резонансный иск о взыскании задолженностей по кредитным договорам в размере $100 млн с владельцев корпорации «АИС» в пользу «Укрсиббанка» BNP Paribas ВСУ рассмотрит 18 июня текущего года. Как отмечают представители истца, данный судебный процесс станет индикатором реальных намерений действующей власти относительно создания в Украине благополучного инвестиционного климата, установления прозрачных отношений между отечественным бизнесом и иностранными инвесторами, действенности государственных гарантий неприкосновенности зарубежных инвестиций и содействия развитию иностранного бизнеса на территории страны.
Судебная тяжба «Укрсиббанка» BNP Paribas с владельцами «АИС» (народными депутатами от Партии регионов Дмитрием Святашем и экс-«регионалом» Василием Поляковым») длится уже более 5 лет. В период 2007-2009 гг. ПАО "Укрсиббанк" BNP Paribas выдал несколько кредитов на развитие корпорации "АИС" под личные поручительства Святаша и Полякова, являющихся владельцами корпорации и управляющими ее текущей деятельностью.
По словам представителей банка, заемщики вместо того, чтобы выполнять условия кредитных договоров, в течение пяти лет совершали действия, которые юристы «Укрсиббанка» квалифицировали как злостное уклонение от выполнения обязательств. Представители банка также отметили, что заемщики оказывали давление на украинскую судебную систему. В результате чего, нардепам удалось признать в суде недействительными свои поручительские обязательства по кредитам. Проще говоря, владельцы «АИС» отказались возвращать деньги, повесив огромный долг на предприятия корпорации, которые на момент судебных разбирательств находились в стадии банкротства. А перед этим, Святаш с Поляковым умудрились вывести залоговое имущество, повторно заложив его в другие финансовые учреждения.
Пять лет французы оббивали пороги украинских судов в безрезультативных попытках вернуть свои деньги. И, казалось бы, после смены власти, и объявленной в Украине тотальной люстрации судей, такая возможность наконец-то появилась.
Семнадцатого марта текущего года, высший специализированный суд принял решение в пользу «Укрсиббанка», после чего дело перекочевало в Верховный суд Украины, вердикт которого обжалованию не подлежит. Однако оптимизм французов вновь начал угасать.
Первое заседание по рассмотрению иска к Святашу и Полякову, было назначено на 28 мая 2014 года. Однако, после сообщения неизвестного о минировании здания суда, судебное заседание было перенесено на 18 июня. Дальше – больше. Существует мнение, что им необходимо было время для того, чтобы собрать $2 млн наличными для дачи взятки за «правильное» решение судье ВСУ, которая назначена докладчиком по делу. Как известно, правительство жестко прижало налично-денежный оборот на рынке.
Основанием подозревать «финансовую мотивацию» судьи является хотя бы тот факт, что за назначение на должность судьи ВСУ, в начале ноября 2013 года, со второй попытки проголосовало 249 нардепов из необходимых 226 голосов. В том числе, кандидатуру судьи поддержали Святаш и Поляков.
Еще один интересный нюанс. Дело в том, что сразу после назначения этой судьи, позиция судебной системы резко поменялась в пользу нардепов. Тридцатого октября Харьковский Апелляционный суд принял решение в пользу «Укрсиббанка». Вместе с тем, Печерский суд, 19 ноября, отменил личные поручительства по кредиту Дмитрия Святаша и Василия Полякова. Не исключено, что такое решение было принято в режиме «телефонного права.
Кроме того, по неподтвержденной информации, что судью лично просил за Святаша и Полякова еще один экс-«регионал» Давид Жвания, который имеет большое влияние в политическом окружении новоизбранного Президента Украины Петра Порошенко.
Юристам французских банкиров не придает уверенности в честном судебном решении и общая картина, которая наблюдается в украинской системе правосудия. Чего только стоит попытка освободить Лозинского! Эксперты констатируют, что ни о какой заявленной люстрации сегодня не может быть и речи, так как власти выгодна существующая система, которая позволяет при необходимости откорректировать любое решение Фемиды в нужном направлении.
В ситуации с «Укрсиббанком» возникает, в частности, один логичный вопрос: если вероятный сговор депутатов с судьей происходит за спинами председателя ВСУ Ярослава Романюка и его заместителя Анатолия Яремы, почему они не могут навести порядок и положить конец коррупционным деяниям судьи? Но, если они в курсе данных действий, тогда первые лица ВСУ также должны попасть под процедуру заявленной в Украине люстрации. Кстати, документы по упомянутым делам уже находятся в Люстрационном комитете, который разберется с нарушениями, допущенными на более ранних стадиях судебных процессов.
Аналитики утверждают, что на фоне усугубившегося беспредела и разгула коррупции в судебной системе, говорить о евроинтеграционных планах Украины немыслимо. Чем больше у Европы будет примеров, когда суды покрывают и уводят от ответственности одиозных фигур режима Януковича, причем не только за политические, но и экономические преступления, тем призрачней шансы Украины.
