Уже довольно продолжительное время Украина живет-создает в условиях культурной реформы. С контрактной системой, конкурсными принципами etc. Но как когда-то пели «есть у революции начало, нет у революции конца», значит, предполагаются очередные сдвиги и в нашем постоянном законодательстве в культурной области. То есть сейчас ждем важных изменений в закон о контрактной системе и конкурсах в учреждениях культуры.
Как известно, в основе отдельных реформаторских сдвигов в культурной сфере лежит Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по внедрению контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры». Этот документ президент Украины подписал еще в начале 2016-го. Но одно дело — предлагать и формулировать, другое — реализовать.
И контрактная система (в том виде, в котором она предлагается), и конкурсная система назначения руководителей (так, как это делается у нас) постоянно провоцируют в творческой среде разные сетования, распри, скандалы.
Особенно это касается региональных учреждений культуры, которые подальше от столицы, а также подальше от центральных СМИ.
О ряде таких скандалов уже приходилось писать в ZN.UA (материал «Культурная реформа. Вид c хвоста», 1 сентября 2017 г.). Тогда речь шла об абсурдных проявлениях реализации культурной реформы, когда, например, в конкурсные комиссии (избирающие того или иного культурного вождя) попадают чуть ли не инопланетяне.
К тому же много споров и вокруг законодательной дефиниции, которая предусматривает абсолютную власть в руках одного культурного вождя — как директора, так и творческого руководителя.
Конечно, в культурных делах никогда и нигде не будет удовлетворенных. Потому что всегда есть попытки понять: а кому и для чего нужны определенные изменения? Дескать, определенные законотворческие инициативы «именно у нас» как раз и моделируются под «конкретных» людей, а не под пеструю культурную отрасль, когда одна строка закона никогда не сможет гармонизировать специфику деятельности разновекторных учреждений культуры: от цирка до оперного театра, от Национальной драмы до скромного муниципального театрального центра, от большого музыкального оркестра до скромного творческого объединения в райцентре.
Итак, цель возможных очередных изменений — к уже имеющемуся закону, — так сказать, немного успокоить возмущенных, немного гармонизировать дисгармонию, залатать дырки на штанах, которые протерли преждевременно в процессе активных реформаторских соревнований.
Благодаря комитету Верховной Рады по вопросам культуры и духовности в этом тексте как раз и акцентирую внимание на дальнейших (возможных) ИЗМЕНЕНИЯХ в нынешней контрактной системе и нынешней процедуре конкурсов.
Отмена согласования
Этот пункт предусматривает отмену института согласования назначения на должности и увольнения с должностей руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры исполнительными органами сельских, поселковых, городских рад, районными и областными радами на их пленарных заседаниях.
ПОЧЕМУ? Неединичны случаи временного несогласования между периодом проведения сессии рады и датой назначения руководителя конкурсной комиссией. Обычно есть много примеров произвола именно председателей органов местного самоуправления, когда фактически руководитель учреждения культуры уже избран конкурсной комиссией, а вот орган местного самоуправления (по определенным причинам, возможно также и коррупционным?) почему-то категорически не хочет согласовывать уже определенную кандидатуру.
Фильтры для общественных организаций
Этот пункт изменений предусматривает допуск к процессу избрания руководителя учреждения культуры только тех общественных объединений, которые профессионально (!) занимаются сферой культуры и действуют в правовом поле не менее трех лет. К тому же деятельность таких организаций должна быть активной, их мероприятия должны проходить периодически. Определение критериев — отвечает ли определенное общественное объединение именно профессиональным стандартам — не предусматривает произвольной формы. Потому изменения в законопроект готовят законодательно установленный механизм. А уже орган управления на своем специальном открытом заседании будет подтверждать или опровергать наличие соответствующих профессиональных критериев у определенных общественных объединений. Еще одно уточнение: заседание органа управления (относительно общественных организаций) будет проходить не позднее чем за день до проведения первого заседания конкурсной комиссии. Ход и результаты такого заседания фиксируются в протоколе, а затем размещаются на официальном веб-сайте органа управления.
ПОЧЕМУ? Серьезные фильтры именно для общественных организаций, которые в составе комиссий активно бросились «выбирать» вождей украинских учреждений культуры, оказались крайне необходимыми. Неединичны случаи не только элементов коррупции или сговора (со стороны подставных представителей общественных объединений), но и откровенной неадекватности. Когда, например, какая-то случайная «инфернальная» общественная организация, которая понятия не имеет о профессиональных особенностях деятельности того или иного учреждения культуры, может отдавать свой голос только «за того, кого надо». Истории такой неадекватности неоднократно фиксировались в разных городах, в том числе в Одессе, Львове.
Орган
Изменения в закон четко регламентируют, что органом управления может быть не отвлеченно-государственная администрация или орган местного самоуправления, а именно структурный подраздел, отвечающий за сферу культуры.
ПОЧЕМУ? Чтобы сосредоточить усилия именно на отраслевых культурных процессах. Во избежание волюнтаристского давления со стороны «других» властных разветвлений.
Баланс
В дальнейшем определенные профильные общественные объединения в сфере культуры будут предлагать только по одному кандидату в состав конкурсной комиссии.
ПОЧЕМУ? Чтобы сделать невозможной ситуацию «весов», когда чаша склоняется в сторону исключительно одной влиятельной общественной структуры.
Повторные конкурсы
В дальнейшем предполагается четко определять, на каких именно основаниях результаты проведения конкурса считаются недействительными, а значит необходимо проводить конкурс повторный. Среди таких оснований — отклонение конкурсной комиссией всех кандидатов; отмена судом решения конкурсной комиссии относительно результатов конкурса; проведение второго заседания конкурсной комиссии с нарушением сроков, определенных законом; отсутствие на втором заседании конкурсной комиссии большинства от утвержденного состава конкурсной комиссии.
ПОЧЕМУ? Обычно разные конкурсы, на которых избирают руководителей учреждений культуры, сопровождаются рядом скандалов, а это предусматривает повторные конкурсы. Итак, новые рамки закона позволят четко понять, когда такие повторные конкурсы возможны, а когда — невозможны.
Обжалование
Согласно возможным изменениям, четкие сроки обжалования результатов конкурса предусматривают один месяц. И определяют, что обжаловать можно как действия органа управления, так и решение конкурсной комиссии.
ПОЧЕМУ? Потому что размытость сроков обжалования конкурсных результатов может тянуться даже не месяцами, а годами.
Время
Это регулирование «хронотопа» между первым и вторым заседаниями конкурсной комиссии. А именно: такие собрания должны проходить не раньше чем через семь рабочих дней после проведения первого заседания конкурсной комиссии.
ПОЧЕМУ? Обычно эти заседания — ознакомление с документами претендентов и выборы самих конкурсантов — кое-где проходят одновременно. А это незаконно.
Конфликт интересов
О таком конфликте может заранее заявить любой участник конкурсного отбора или участник заседания, на котором непосредственно рассматриваются вопросы избрания руководителя. Заявления о конфликте интересов рассматривает конкурсная комиссия. Этот документ впоследствии можно будет использовать как доказательство в суде.
ПОЧЕМУ? Потому что на нашем поле коррупцию серпом не срежешь.
Интересный подтекст
Согласно возможным изменениям, предполагается урегулировать вопрос опыта работы претендента на должность руководителя учреждения культуры. И если такие изменения проведут, то опыт будет заверяться не только трудовой книжкой старого образца, но и, в сущности, другим документом (?), надлежащим образом заверяющим трудовую деятельность определенного лица.
ПОЧЕМУ? Здесь можно сделать творческое предположение. Возможно, такой пункт новаций откроет путь к руководящим должностям в нашей культурной сфере — отдельным иностранцам, у которых нет трудовых книжек старого образца, но есть другие документы, подтверждающие их профессиональность и этап трудовой деятельности.
За двумя зайцами
Предполагается отменить положение о возможности совмещения должностей художественного руководителя и директора в случае, если определенное лицо выиграло два соответствующих конкурса одновременно. Как говорят законотворцы, возможность такого совмещения на практике приводит к ситуации, когда руководитель государственного или коммунального учреждения может эффективно и полноценно выполнять функции только на одной своей должности, а выполнение функций другой должности остается второстепенным, что отрицательно сказывается на эффективности деятельности учреждения культуры в целом.
ПОЧЕМУ? Это, возможно, один из самых «горячих» пунктов дальнейших изменений в закон. Предыдущие законотворческие процессы лоббировали именно идею абсолютной монопольной власти в одних руках — того лица, которое в театре (например) отвечает и за экономику, и за творческий процесс. То есть бегает «за двумя зайцами». Нынешние возможные новшества могут нарушить определенные монархические образования в определенных учреждениях культуры. Это с одной стороны. С другой — есть замечательные примеры, когда яркая личность адекватно развивает в том или ином учреждении культуры и хозяйственные дела, и художественные процессы. Но, конечно, здесь дело исключительно в личности, которая могла бы аккумулировать разные направления деятельности. Потому что, безусловно, не каждому это по силам. Следовательно, реализация именно этого пункта — как удар серпом по зайцам. То есть тем, кто хочет работать «на два фронта». Очевидно, именно этот пункт окажется наиболее дискуссионным в профессиональной среде руководителей.
Открытость
Обеспечение открытости информации о проведении конкурса и соответствующем учреждении культуры. Отныне органы управления должны ежегодно публиковать на своих сайтах отчеты о финансовой деятельности того или иного учреждения культуры и о результатах уставной деятельности.
ПОЧЕМУ? Потому что так должно быть.
Будут ли другие вопросы?
Один из таких вопросов, например, — о возможности занимать должность руководителя государственного или коммунального учреждения культуры не более двух сроков подряд. Такое ограничение предполагается, но, по мнению некоторых депутатов, оно вряд ли пройдет. Еще вопрос: кто в учреждении культуры, в частности в театре, должен считаться первой скрипкой (если изменения пройдут) — директор или художественный руководитель? Безусловно, административный и хозяйственный вопросы — это дирекция, а вопросы творческие — художественный руководитель. То есть со служебными функциями можно разобраться через уставы определенных учреждений культуры, к тому же на все должности можно объявлять конкурсы. И такой вопрос: голосование (когда избираются кандидаты в конкурсную комиссию от творческого коллектива) должно быть тайным или открытым? Это дело исключительно трудового коллектива — как на собрании решат, так и будет.
По мнению народного депутата Украины Ирины Подоляк, взбудораженная ситуация в плане реформаторских сдвигов наблюдается не только в культурной сфере, но и в образовании, медицине, правоохранительной системе, госслужбе, судах, т.е. всюду. «Люди хотят две взаимоисключающие вещи — или ничего не менять и никого не трогать, или чтобы пришел святой «кто-то» и за них сделал им хорошо и как можно лучше…».
Сейчас изменения в Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по внедрению контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры» находятся в парламенте. Дальнейшая судьба этих изменений зависит исключительно от повестки дня, от возможности голосования, а также от государственной воли, в конце концов.
