Министр инфраструктуры Владимир Омелян недавно выступил с очередным громким обвинением в адрес «Укрзализныци» (УЗ). По его мнению, убытки от коррупции на УЗ составляют 10-15 миллиардов грн ежегодно. Цифра внушительная, но схем, по которым, осуществляется разворовывание средств УЗ, еще больше, чем те, о которых говорит министр. И, судя по масштабам, в этих схемах принимает участие не только топ-менеджмент госкомпании.
Убытки только от одной из подобных схем приближаются к миллиарду долларов. Речь идет о выплате «Укрзализныцей» долгов, к которым она не имеет никакого отношения. Но обо всем по порядку.
В 2015-2016 гг банки и другие финансовые организации, кредитовавшие Государственное предприятия «Донецька залізниця» (ДонЖД), в спешном порядке стали требовать возмещения своих убытков от корпоратизированной ПАО «Укрзализныця». Банки-кредиторы доказывали, что ПАО «Укрзализныця» является правопреемницей ДонЖД – а значит, должна отвечать за долги последней. И хотя с юридической точки зрения такое утверждение – нонсенс, но, когда речь идет о «больших» деньгах – закон, как говорится, что дышло.
Менеджмент УЗ вдруг принялся покорно выплачивать средства банкам и молниеносно исполнял решения судов принятых в пользу кредиторов накануне. Источники в самой госкомпании считают вполне вероятным, что ответственных работников УЗ просто «мотивировали», чтобы те не мешали выводить деньги.
Диверсия государственного масштаба
До войны на востоке ДонЖД показывала лучшие показатели среди украинских железных дорог: 37% перевозок всех грузов по Украине, в том числе 46% всего украинского кокса, 38% черных металлов (по данным ФМУ за 2013 год). Чистый доход ДонЖД в 2013 году составил 17,5% от этого показателя в целом по железным дорогам Украины, и это был лучший результат – даже выше, чем у «столичной» Юго-Западной железной дороги.
Но в то же время ДонЖД была и наибольшим кредитором. Кредиты брались по большей части на закупку локомотивов, товарных и пассажирских вагонов. Все, что приобреталось в кредит – те же вагоны – попадало в залог банкам. Это обычная практика.
В 2014 году Донецкая дорога по большей части оказалась на оккупированной территории. Связи с остальными железными дорогами и с «Укрзализныцей» были разорваны. На тот период наибольшая задолженность Донецкой дороги сформировалась перед украинскими филиалами российских банков, в частности, перед Сбербанком России, ВТБ-банком, а также компанией ВТБ-лизинг Украина (дочка ВТБ), финансировавшей те же самые нужды - приобретение основных средств по программам лизинга. Именно российские банки инициировали переговоры и судебные разбирательства с УЗ о взыскании долгов Донецкой дороги с ПАО «Укрзализныця».
Однако вскоре к разборкам с УЗ подключились кредиторы украинского происхождения: Укргазбанк, Форум, ПУМБ, ТАСкомбанк, ВБР и ряд других банков, а также лизинговые компании. Они тоже стали требовать от УЗ погашения долгов железной дороги, захваченной боевиками.
Молчание ягнят
Топ-менеджмент УЗ в создавшихся условиях особо ничего не предпринимал, чтобы повлиять на ситуацию. «Укрзализныця» молчала в публичном пространстве, хотя ситуация требовала внимания органа управления, Кабмина, Мининфраструктуры, общественности.
При этом суды проигрывались один за другим. Как свидетельствуют данные единого госреестра судебных решений Украины, на 1 декабря 2016 года, «Укрзализныця» поиграла 15 решений суда первой инстанции на общую сумму 3 698 700, 87 грн и 11 182 896,96 долл. США; 17 решений суда второй инстанции на общую сумму 36 416 078, 62 грн и 24 794 707, 36 долл. США; 4 решения суда третьей инстанции на общую сумму 68 135, 06 грн.
Отдельно следует выделить дело по иску банка ПУМБ на сумму 22 млн долл. США (№ дела 910/11455/16): в сентябре 2016 года принимается решение в пользу ПУМБа, в октябре ПАО платит сумму долга, в ноябре 2016 года Высший хозсуд отменяет все предыдущие решения и отправляет дело на новое рассмотрение.
Аналогично история с долгами перед «ТАСКомбанк» (№ дела 910/6426/16). Сумма долга: 5 388 889 долл. США. В сентябре 2016 года принимается решение в пользу ТАСКомбанк, в октябре УЗ исправно гасит долг, а в марте 2017 года Верховный Суд отменяет все предыдущие решения и отправляет дело на новое рассмотрение.
И это не считая миллионов гривен, которые УЗ согласилась заплатить, не дожидаясь решений судов. Например, вспомним историю с 82 млн грн в пользу ТОВ «Премьер-лизинг«, которые эта компания требовала от ДВРЗ.
Складывается впечатление, что руководство УЗ, не знало о правовых механизмах защиты своих интересов, и продолжало до последнего «сливать» финансовые ресурсы своей компании в погашение кредитов, которые сама УЗ никогда не получала, и выданных под залог имущества, которым УЗ никогда не распоряжалась.
В декабре 2016 года Верховная Рада вынуждена была принять закон №5428 «Об изменениях, касающихся имущества предприятий железнодорожного транспорта в зоне АТО» (автор законопроекта - председатель Транспортного комитета ВР Ярослав Дубневич). Из этого закона следовало, что ПАО «Укрзализныця» не может считаться правопреемником ДонЖД. Депутаты, похоже, взяли на себя роль кризис-менеджеров и законом запретили принудительно отчуждать средства УЗ, даже при наличии вступивших в силу решений судов.
Причем, прямой необходимости в таком законе не было: с юридической точки зрения УЗ и так не являлась правопреемницей ДонЖД, о чем, в частности, упоминается в решении Высшего хозяйственного суда Украины от 25 августа 2016 года.
В упомянутом решении указывалось, что суды не могут считать УЗ правопреемницей долгов ДонЖД, поскольку имущество ДонЖД не перешло УЗ, то есть правопреемничества фактически не произошло.
«Кредиты ДонЖД по состоянию на конец 2014 года, конечно, уже можно было признать безнадежными, - говорят в УЗ. - В подобной же ситуации оказались многие банки - и не только банки - в отношении всех своих активов на Донбассе и в Крыму. Но в случае с УЗ они нашли лазейку. Причем, учитывая цену вопроса – более 8 млрд грн, похоже, денег никто не жалел. «Мотивировали» судей, «мотивировали» руководство УЗ, чтоб те сдавались и выплачивали деньги. В дело шли и подкуп, и политического влияние. Его было достаточно у бенефициаров банков, судившихся с УЗ».
Закон 1787 вступил в силу 17 февраля 2017. В этот же период принципиально изменилась ситуация в судах, которые с этого момента начинают тотально отказывать по «долговым искам» Донецкой дороги предъявленных ПАО «Укрзализныця». Верховный суд Украины принимает ряд постановлений в пользу государственной компании.
Масштабы убытков в контексте этой истории СМИ никогда не описывали. Удивительно, но не занимаются этой историей и антикоррупционные органы. Их последнее громкое расследование касается поставок дизтоплива для УЗ компанией WOG. Цена вопроса там – 92 млн грн, то есть несоизмеримо меньше.
Молчание СМИ и правоохранительных структур легко объяснить: деньги любят тишину. Похоже, по сей день большому количеству заинтересованных лиц не хочется, чтобы история о том, как государственная компания безропотно сливала собственный ресурс по сомнительным искам почти на миллиард долларов, стала предметом общественного обсуждения.
К числу наиболее заинтересованных можно отнести исполнявшего обязанности председателя правления Александра Завгороднего, управлявшего УЗ в разгар судебной эпопеи с банками.
Вторая фамилия - Евгений Кравцов, нынешний и.о. председателя правления УЗ. С мая 2015 года Кравцов занимал должность директора УЗ по вопросам реформирования, правовой (!) и имущественной политики.
Третья фамилия - министр инфраструктуры Владимир Омелян: возглавив это ведомство в апреле 2016 года, Омелян, как и руководство УЗ, не обсуждал критический «долговой вопрос», не выносил его в публичную сферу, как многие другие.
Так, в 2015 году с Омеляном (тогда он был замминистра инфраструктуры) СМИ связывали назначение Евгения Кузнецова на должность директора Дарницкого вагоноремонтного завода. При этом Кузнецов являлся давним деловым партнером компании Премьер-Лизинг, которая, в свою очередь, выступает не только кредитором ДонЖД, но и Дарницкого вагоноремонтного завода, кредитуя его вагонами по лизинговым схемам на сотни миллионов гривен.
За компанией Премьер-лизинг, как известно из СМИ, стоит Владислав Лебедь, которого называли «смотрящим за «Укрзализныцей». Лебедь уже попадал в поле зрения СБУ - по подозрению в присвоении и растрате госимущества - но повод был другой.
Возможно, некоторые или даже все перечисленные здесь люди к схеме вывода «долговых» денег прямого отношения не имеют. Однако вопросы со стороны антикоррупционных органов к ним однозначно должны были возникнуть, хотя бы в связи с занимаемыми должностями.
Разумеется, описанная схема - не единственная из числа попыток «приватизации прибылей, национализации убытков» на УЗ. Некоторые и сейчас продолжают действовать. Естественно, в полной тишине.
