Одна из самых рентабельных и самых теневых отраслей украинской экономики — производство спирта и алкоголя — стоит на пороге тектонических сдвигов. В каком состоянии находятся сегодня «Укрспирт» и отрасль в целом? Оценить ситуацию нам помогут материалы проверок Антимонопольного комитета Украины и Государственной финансовой инспекции. Несмотря на масштабную программу по детенизации рынка алкоголя, миллиарды по-прежнему плывут мимо бюджета.
В развитии «Укрспирта» и алкогольной отрасли в 2012 году можно отметить целый ряд позитивных тенденций.
Во-первых, резко сократились объемы «черного» нелегального производства контрафактной водки. Конечно, странно об этом писать, но это факт — сотрудники Государственной налоговой службы, которые много лет «крышевали» производство контрафактной водки, сейчас все же прикрутили кран для нелегального алкоголя. Эксперты в настоящее время оценивают объем контрафактной водки не более чем в 10—15% по сравнению с 40% в 2011 году.
Во-вторых, налоговая начала контролировать соблюдение на рынке минимальных розничных цен (МРЦ). Если еще год назад на рынке свободно продавалась контрафактная водка по ценам ниже минимальной розничной, то сегодня в свободной продаже в крупных городах такая водка отсутствует. Напомним, что жесткие действия фискальных органов были связаны в том числе и с расследованиями ZN.UA о теневом алкогольном рынке, по результатам которых прокуратура возбудила три уголовных дела.
В-третьих, от «кураторства» ГП «Укрспирт» отстранены криминальные структуры.
В-четвертых, впервые за несколько лет в Украине устойчиво растет легальное производство алкоголя. За январь—май 2012 года по сравнению с аналогичным периодом 2011-го оно увеличилось на 13,6%. Это не означает, что украинцы стали пить больше водки и коньяка, это значит, что часть рынка, ушедшая в тень, решила снова легализоваться.
В-пятых, ГП «Укрспирт» получило новый рынок — производство биоэтанола, причем государство обеспечило спрос таким же образом, как и в случае со спиртовой монополией. 19 июня Верховная Рада приняла Закон «Об использовании моторных топлив с содержанием биокомпонентов», предусматривающий обязательное добавление биоэтанола во все виды бензина в Украине с 2014 года. Не будет преувеличением сказать, что «Укрспирт» и вся алкогольная отрасль Украины стоят на пороге большой приватизации и решительного изменения правил игры.
Позитив, несомненно, есть. Но основания для оптимизма тускнеют, если посмотреть на эти успехи с критической точки зрения.
1. Несмотря на падение «черного» контрафактного производства, значительно растет «серый» рынок. Наиболее распространенная схема уклонения от уплаты налогов — фальсификация акцизных марок. Вместо водочных марок некоторые производители покупают более дешевые винные и подделывают их под водочные. Подделки изготавливаются в промышленных масштабах. Таким образом, водка продается по минимальной розничной цене, разрешенной законом. Решить проблему мог бы простой контроль за сбытом в торговых сетях. Но бизнес опасается проводить расследование против торговых сетей, а фискальные органы пока не горят желанием полностью закрыть все налоговые дыры в алкогольной отрасли. К слову, генеральный директор «Крымской водочной компании» Джонатан Вэйл отметил увеличение теневого производства начиная с мая 2012-го.
2. ZN.UA проанализировало, сколько теряет бюджет Украины от неэффективной политики в спиртоводочной отрасли. Для существования «серого» рынка в настоящее время созданы серьезные экономические предпосылки. Дело в том, что установленная в 2011 году минимальная розничная цена водки в 26,1 грн. сейчас находится на пределе рентабельности производства бутылки водки. За это время выросли цены на спирт в «ГП „Укрспирт", увеличилась стоимость упаковочных материалов. Все это позволяет держать минимальные розничные цены на „серую" водку, по которым крупные легальные бренды работать не могут.
Проект повышения МРЦ на водку надежно похоронен в недрах Кабмина. Хотя по плану еще весной минимальная цена поллитровки должна была вырасти до 30,5 грн. Но якобы по политическим соображениям правительство решило минимальные цены на водку не повышать — по причине приближающихся выборов. До выборов могут подскочить цены на бензин, хлеб — на все, что угодно, но допустить рост цен на водку власти считают категорически неприемлемым. Все-таки важное средство агитации, как ни крути…
Какие потери несет бюджет Украины? Не будем спорить, надо повышать МРЦ или нет, будут платить граждане лишние 4 гривни за бутылку или перейдут на самогон. Для сравнения просто посмотрим на соседнюю Россию. Там с 1 июля минимальная розничная цена бутылки водки составляет 125 руб., или по курсу 30,64 грн. Это на 4,54 грн. выше, чем МРЦ в Украине. При этом в России продолжается устойчивый рост легального производства, а в июне российская алкогольная промышленность поставила девятилетний рекорд по производству водки за месяц. Таким образом, повышение МРЦ в крепко пьющих странах не приводит к падению производства — потребление снижается очень медленно.
Но куда более впечатляющим для украинских властей является сравнение ставок акцизного сбора. В России с 1 июля акциз составляет 300 руб. за литр этилового спирта — это 75,43 грн. по курсу. А в Украине — всего 45,85 грн.! Сколько бы получал бюджет Украины, если бы у нас применялись российские ставки акциза и минимальные розничные цены на водку были бы увеличены? В 2011 году бюджет страны от акциза на спирт получил 4,501 млрд. грн. При этом, по оценке Минфина, 40% рынка находилось в тени, и потери из-за непоступления налогов составили еще 2 млрд. По российским ставкам бюджет Украины получил бы минимально 8 млрд. грн. А при условии легализации рынка — и все 12 млрд. То есть, наведя порядок на рынке и подняв ставки до уровня соседей, в бюджет можно было бы получить дополнительно столько же средств, сколько принесла продажа монополиста отечественной связи «Укртелекома»! Правда, следует учесть, что в РФ высокие налоги сочетаются с более высоким барьером МРЦ и защитой легальных производителей от демпингового «серого» производства. Поэтому в цене российской водки удельный вес налогов значительно больший, чем в Украине. Одна из основных причин низкой налоговой отдачи производства водки в Украине — государственный монополист ГП «Укрспирт».
3. «Укрспирт» постепенно переходит в сферу компетенции группы Александра Януковича и Сергея Арбузова. Но менеджеры остаются те же, что были в руководстве ГП на протяжении последних двух лет. Новый директор Александр Харт занимал должность первого заместителя генерального директора. Сохранил кресло и его предшественник Виктор Панков. На представлении нового руководителя
13 июня первый замминистра аграрной политики и продовольствия Александр Сень сказал: «Перед Александром Хартом мы ставим задачу по завершению реформирования спиртовой отрасли и формированию цивилизованных правил игры на рынке спирта. При этом для заместителя гендиректора „Укрспирта" Виктора Панкова основным направлением работы должно стать наращивание производства биоэтанола и наведение порядка в сфере незаконного оборота спирта. Как известно, Виктор Анатольевич — нефтяник с серьезным опытом в отрасли, его работа должна иметь результаты уже в ближайшем будущем».
ГП «Укрспирт» ведет судебную войну против ZN.UA. И послушные (и хорошо обеспеченные) судьи Печерского суда штампуют абсурдные решения в пользу «Укрспирта». Назвать руководителей «Укрспирта» жуликами мы в газете не можем. Но о степени компетентности и моральных качествах господ Панкова и Харта сказано в решении Антимонопольного комитета Украины и в акте проверки Государственной финансовой инспекции Украины. Антимонопольщики в мае наложили рекордный 200-миллионный штраф на «Укрспирт». Как гласит пресс-релиз АМКУ, где предъявлены конкретные претензии в адрес «эффективных менеджеров с серьезным опытом работы», в 2010 году «Укрспирт» увеличил ежеквартальные отчисления на содержание своего управленческого аппарата с 1,4 до 4% чистого дохода производителей этилового спирта от реализации продукции (так называемые комиссионные)!
А уже в 2011 году «Укрспирт» прописал в условиях договоров вознаграждение в размере 15% — об этом возмутительном факте, к слову, ZN.UA писало на три месяца раньше АМКУ. По заключению Антимонопольного комитета, вследствие неправомерных действий «Укрспирта» отпускные цены на этиловый спирт необоснованно выросли, и таким образом предприятие получило 120—150 млн. грн. незаконных доходов. Напомним, что по итогам 2011 года «Укрспирт» получил около 90 млн. грн. доходов, несмотря на взятые кредиты и «незаконные доходы». Дикость, конечно, которая бы в Европе не ограничилась констатацией факта, а обернулась для государства миллиардными компенсациями убытков и судом над виновными.
Материалы проверки Государственной финансовой инспекцией Украины госпредприятия «Укрспирт», оказавшиеся в распоряжении редакции ZN.UA, просто шокируют: «Во время проверок были выявлены неодиночные случаи, которые могут свидетельствовать об искусственном доведении до банкротства… В частности, ГП «Луцкий спиртоводочный комбинат» (Волынская область) из-за невзыскания просроченной дебиторской задолженности по сомнительным договорам, заключенным с коммерческими структурами на поставку нефтепродуктов на сумму более 76 млн. грн. и за поиск и приобретение для предприятия объектов недвижимости на сумму 57 млн. грн., потерпело убытки на сумму более 133 млн. грн… Несколько предприятий концерна «Укрспирт» допустили сверхнормативное списание топлива, тепла и электроэнергии, сырья и ферментов, что может свидетельствовать о производстве ими неучтенного спирта… На ГП «Липницкий спиртовый завод» (Житомирская область), которое не работает более полугода, сверхнормативное потребление электроэнергии составило 177800 кВт∙ч, а газа — более 393 тыс. кубометров».
«Укрспирт» попросту проедает доходы государства от спиртовой монополии. Каковы результаты? В интервью СМИ Сергей Атамась, управляющий партнер британской консалтинговой компании Kreston, сообщил: «В начале 2010 года стоимость декалитра спирта составляла 61 грн., а в 2012 году — уже 150 грн. Происходящее в результате этого повышение цен на конечную продукцию негативно влияет на рыночную конъюнктуру: развивается теневой водочный рынок и растет производство фальсификата». Увы, несмотря на рост стоимости спирта в 2,5 раза, эти доходы пошли явно не в государственный бюджет.
4. Говорить о полной легализации рынка преждевременно. Эта легализация не имеет ничего общего с конкурентоспособностью и открытостью по европейским стандартам. Источники ZN.UA в Государственной налоговой службе предоставили данные о том, что, благодаря отдельным руководителям этого ведомства, ряд ведущих водочных компаний недоплачивает в бюджет НДС на сотни миллионов гривен. (Названия компаний условны.)
Таким образом, по итогам 2011 года бюджет недополучил НДС на 360 млн. грн., а за первые пять месяцев 2012-го — на 117 млн. Это нельзя объяснить переносом уплаты налогов на другой период. Согласно Налоговому кодексу акцизный налог входит в базу налогообложения НДС. У любого легального производителя алкоголя, даже если он работает с нулевой рентабельностью, должен возникать 20-процентный НДС. НДС с акцизного налога, входящего в себестоимость продаваемой продукции, с других расходов, входящих в себестоимость, при оплате которых не возникает налоговый кредит (зарплата, например).
Надеемся, что руководство ГНС даст официальную оценку приведенным в статье фактам. И наряду с наведением порядка в сфере своей компетенции наконец-то примет меры по пресечению махинаций в сфере уплаты НДС.
При том, что решить проблему неуплаты НДС совершенно несложно. Подсказываем: что бы стоило Кабмину, например, обязать всех водочников оплачивать 20% от рассчитанной суммы акцизного сбора как авансовый платеж по НДС? Разумеется, если кого-то в ведомстве Александра Клименко интересует, чтобы эти деньги поступали именно в государственный бюджет.
5. 13 июня народный депутат Павел Климец (близкий к водочному производителю «Олимп») зарегистрировал законопроект о приватизации государственного предприятия «Укрспирт».
Очевидно, что структурные изменения и создание, по сути, с нуля рынка потребления биоэтанола — это первые конкретные предвестники грядущей приватизации. Однако вызывает удивление, что в то время как ставятся жесткие сроки по стратегии реформы «Укрспирта» с целью выпуска биоэтанола, почему-то до сих пор отсутствует стратегия производства спирта! Вернее, в 2010 году в интервью «ЗН» министр АПК Н.Присяжнюк такую стратегию реформирования пообещал разработать и презентовать. Но, видимо, запамятовал, потому что концепция реформы «Укрспирта» так и не была представлена.
Нужна ли приватизация ГП «Укрспирт»? Безусловно, после того беспредела и произвола, который творился в «Укрспирте» не только последние два года, но все предыдущие годы независимости, производственная база госпредприятия развалена полностью. Отдельные предприятия, модернизированные за счет средств водочных компаний, которые арендуют мощности, ситуацию не меняют. Два современных завода по производству спирта со штатом в сто человек могли бы без труда заменить всю спиртовую отрасль — 80 заводов и 12 тыс. сотрудников. Но для этого необходимы крупные частные инвестиции, которые госпредприятие со своими жалкими экономическими показателями привлечь, конечно же, не сумеет. Чтобы прекратить дотировать из бюджета спиртовых жуликов, государство должно сосредоточиться не на самостоятельном производстве спирта, которое превратилось в крупнейшую коррупционную аферу, а на функциях контролера и регулятора, на ужесточении фискальной политики.
«Укрспирт» и производство спирта и биоэтанола в Украине требуют прежде всего публичного аудита, разработки и публичной презентации стратегии развития отрасли, полной замены руководства госпредприятия людьми, у которых в наличии хотя бы зачатки профессионализма и здравого смысла. Жулики никогда не проведут реформы, на это просто глупо рассчитывать. Или все так и задумано? «Укрспирт» доведен до такого состояния, когда приватизация монополиста выглядит единственным разумным выходом из ситуации. Чтобы государство не оплачивало убытки разоренных заводов, а получало налоги с частных производителей. Если реформу «Укрспирта» не провести, то не только пойдут с молотка за копейки доведенные до банкротства государственные спиртзаводы, но и будет уничтожена одна из наиболее рентабельных отраслей национальной экономики.
