Однообразность отправленных избирателям месседжей — особенность нынешней парламентской кампании. Расколу страны — нет. Люстрации — да. Армию — вооружать. В НАТО — стремиться, но надеяться на собственные силы.
Кажущаяся идеологическая идентичность не должна вводить в заблуждение: поводов для конфликтов между потенциальными победителями парламентской гонки более чем достаточно. Не исключено, что украинцам предстоит пережить дежавю 2005–2006 годов, когда неспособность бывших союзников договориться закольцевала политическую историю страны. «k:» выделили четыре главные «линии разлома» в Верховной Раде восьмого созыва.
Идеалисты против прагматиков
Насытив избирательные списки общественниками, журналистами и комбатами, партии заложили мину замедленного действия под собственное будущее. Показателем того, насколько отличаются пиар-стратегии и реальная политика, может послужить подход к выдвижению кандидатов на мажоритарных округах. Уже сегодня «кандидаты-идеалисты» предали гласности ряд схем, по которым мажоритарка могла стать зоной комфорта для политиков с более чем сомнительной репутацией.
С одной стороны, ситуация во многом абсурдная: часть кандидатов от того же Блока Петра Порошенко открыто обвиняет собственное руководство в «сдаче округов». С другой стороны, не стоит излишне обольщаться: опытные партийные бонзы всегда успеют обернуть данный конфликт себе не пользу: мол, вот оно, свидетельство внутрипартийной демократии.
В Раде нового созыва противоречия между «идеалистами» и «прагматиками» будут только нарастать. Внутрифракционные расколы и конфликты могут стать драйвером политического процесса. Не исключено, что условные идеалисты создадут в парламенте некое межфракционное объединение в противовес «партийным прагматикам».
Личностный фактор
Практически все претендующие на победу политические силы являются партиями лидерского типа. Поэтому формат будущих политических союзов неизбежно будет основан на особенностях личных симпатий и антипатий партийных лидеров.
Уже только ленивый не сватал на пост главы нового правительства вице-премьера Владимира Гройсмана (Блок Петра Порошенко). В то же время «Народный фронт» фундаментом своей кампании сделал тезис о том, что, голосуя за партию, избиратели голосуют за Арсения Яценюка в роли премьера.
В рамках самого Блока Петра Порошенко неизбежны трения между выходцами из УДАРа и личной креатурой президента. Объективно УДАР как самостоятельная политическая сила уже выглядит инородным телом в БПП.
Александру Турчинову, Арсению Яценюку и Арсену Авакову будет непросто (если вообще возможно) найти общий язык с Юлией Тимошенко, после того как их негласный договор о предвыборном ненападении утратит актуальность. Вероятность союза этих политических сил пока просматривается слабо: у каждой есть свой, единственно возможный, кандидат на должность премьер-министра.
Сложно будет найти союзников «вечному смутьяну» Анатолию Гриценко. Яценюк в свое время инициировал его исключение из фракции Объединенной оппозиции. Еще не забылась критика Гриценко в адрес Тимошенко в минувшую предвыборную кампанию. Последний скандал с публикациями о состоянии рынка вооружений, вызвавший острую реакцию президента, в силу понятных причин осложняет возможный союз «Гражданской позиции» и БПП.
Политическая стратегия Олега Ляшко практически не оставляет его политической силе пространства для маневра. Более того — именно перманентный конфликт «против всех» и является питательной средой для радикалов.
Как сложатся отношения между Сергеем Тигипко и его бывшими однопартийцами, если «Оппозиционный блок» все-таки преодолеет избирательный барьер? Представим себе вариант развития событий, при котором мандаты получат и члены «Свободы» и представители «Самопомочи»: насколько легким будет их сосуществование в сессионном зале? Слишком много вопросов подобного плана повышают вероятность конфликтов в парламенте нового созыва.
Можно, конечно, сказать, что украинская политика знает примеры сколь угодно парадоксальных политических союзов (после едва не состоявшейся в 2009-м «ширки» БЮТ — ПР искушенного избирателя сложно чем-то удивить), но и цена прочности таких объединений тоже общеизвестна.
Как ни крути, а Верховная Рада восьмого созыва не сможет избавиться от груза взаимных обид, антипатий и невыполненных обещаний, данных когда-то лидерами партий друг другу. Под куполом ВР вновь соберутся люди, история взаимоотношений которых насчитывает уже второе десятилетие и давно превратилась в самодостаточный процесс, имеющий мало общего с интересами избирателей.
Фактор президента
Петр Порошенко не скрывает намерения создать однопартийное большинство в новом парламенте. Получить недостающие до заветной цифры «226» голоса планируется за счет мажоритарщиков, а не союзников по гипотетической коалиции. А в идеальном варианте президент хотел бы рассчитывать на две трети мандатов — с тем чтобы принять выгодную для себя редакцию Конституции (что само по себе тот еще повод для конфликтов).
Нет сомнений, что президент приложит все усилия для сколачивания выгодного для себя большинства. И это станет еще одной «линией разлома» в новой Раде. Как политик Петр Алексеевич сформировался при Кучме, расцвел при Ющенко и прошел закалку Януковичем. Безотносительно эмоциональных оценок отметим, что политический арсенал президента в силу такого опыта несколько ограничен традициями украинского политикума.
В качестве пряника при создании коалиции традиционно выступает принцип «рассаживания союзников на потоки и вотчины». Но проблема в том, что нынешнее предынсультное состояние украинской экономики резко ограничивает возможность президента наделять потенциальных союзников доступом к ресурсам — по причине исчерпанности самих ресурсов.
Даже таможня (в свое время послужившая «последним аргументом» для лояльности КПУ) уже не в состоянии генерировать прежние объемы пряников — в ситуации, когда чуть ли не единственным стабильным источником пополнения казны становятся внешние кредиты, довольно сложно кроить коалицию по привычным лекалам.
В роли кнута призван выступить люстрационно-антикоррупционный пакет законов. Но в нынешних условиях это «оружие массового поражения» ввиду усиленного внимания общества к данной проблеме. Использовать его избирательно и точечно довольно рискованно: от неудобных вопросов, почему под люстрацию попал строптивый политик X, но не попал лояльный президенту чиновник Y, уйти не удастся, равно как и избежать риска того, что и Y, и Z не отправятся в мусорные баки.
И еще один момент. Можно предположить, что ради создания нужной конфигурации большинства Петр Алексеевич сообразно с принципом «Час єднатися» готов был бы заключить союз и с Сергеем Леонидовичем, и с Сергеем Владимировичем (в случае их попадания в парламент, конечно же). Но вот с формализацией таких отношений неизбежно возникнут проблемы. Это ведь задача посерьезней, чем протянуть в Раду Олеся Довгого, Сергея Кивалова или Давида Жванию.
Незаживающая рана
И, наконец, еще одним яблоком раздора неизбежно станет проблема Донбасса. Если бы она исчерпывалась одной лишь необходимостью распределить бюджетные потоки, направленные на восстановление и «умиротворение» региона, — еще полбеды. В решении подобных проблем украинские политики поднаторели и рано или поздно нашли бы устраивающую всех формулу.
К сожалению, на данный момент отсутствуют не только средства, но и сама стратегия «восточной политики». Частично — из-за того, что перед выборами откровенность вредит рейтингам. Частично — из-за того, что проблема вышла на международный уровень и не все уже зависит только от украинских политиков. В значительной степени — из-за того, что вопрос Донбасса все еще представляется партийным лидерам удобной площадкой для упражнений в патриотической риторике и соревнований на тему «кто больше Родину любит».
Учитывая же, что новый созыв парламента постоянно будет преследовать вероятность досрочного прекращения полномочий, сложно ожидать, что депутаты в поисках ответа на вопрос «что делать с Донбассом» не скатятся в привычную демагогию.
