Создание Конституционной ассамблеи (органа, уполномоченного сотворить эскиз обновленного Основного Закона) не стало примечательным событием. Появление КА особых эмоций у политически избалованных граждан не вызвало. Оппозиция, охотно использующая всякий повод уколоть власть, отреагировала на факт возникновения нового совещательного органа при президенте крайне лениво. Их не возбудил даже факт присутствия в списке ассамблеистов такого одиозного персонажа, как VIP-вербовщик Анатолий Рыбаков. Арсений Яценюк ограничился ритуальной критикой, повторив старый тезис: цель нового органа — обеспечить избрание Януковича парламентом в 2015-м году. Спорить с подобным предположением бесполезно, соглашаться — бессмысленно. Экспресс-опрос граждан, посвященных в низменные детали высокой политики, убедил, что строить мало-мальски внятные прогнозы по этому поводу преждевременно. Во-первых (насколько можно судить), как сам Виктор Федорович, так и его хитроумные визири еще толком не знают, чего именно они хотят от очередного раунда конституционного процесса. Есть более неотложные задачи и более острые проблемы. Ходят слухи, что «куратор» Андрей Клюев уже коллекционирует голоса нардепов, готовых поддержать будущие конституционные изменения. Если это и так, то, скорее всего, это делается впрок, по старой отечественной традиции, — «шоб було». Во-вторых, три года — срок довольно долгий. Много ли народу в 1988-м верило в скорое провозглашение независимости Украины? Кто мог в 2001-м предсказать появление оранжевого Майдана? Сколько провидцев предполагали в 2007-м заключение Тимошенко в лукьяновское узилище? Те, кто сегодня с видом знатоков берутся детально предсказывать столь отдаленное будущее, либо слегка наивны, либо сильно самонадеянны. В-третьих, даже беглое знакомство с личным составом нового формирования не позволяет считать КА синклитом бессловесных исполнителей чужой воли.
В начале года автору этих строк довелось побывать на заседании круглого стола, на котором обсуждались будущие планы КА. В работе мероприятия приняли участие немало потенциальных членов недавно легализованной ассамблеи. В своих выступлениях известные правоведы не слишком церемонились в оценках власти. В качестве иллюстрации приведу несколько цитат. Судья КС в отставке Павел Евграфов: «Верховная Рада допускает нарушение Конституции в ходе принятия за кона „О выборах народных депутатов". Но и президент, подписав такой закон, не выполнил требования Конституции. Почему он игнорировал обязанности ее гаранта? Вот в Германии президент поступил вопреки конституции, и вынужден был подать в отставку… Большинство наших граждан законопослушны. Главная угроза Конституции исходит от органов государственной власти. Ее нарушают президент, премьер-министр, народные депутаты». Главный научный сотрудник Института государства и права Василий Сиренко: «В недобрый час задуманы эти изменения в Конституцию… Где гарантия, что подготовленный Конституционной ассамблеей проект будет иметь какие-то преимущества?.. У власти есть и желание, и возможности провести в Конституцию самые реакционные изменения…» Постпред парламента в Конституционном суде Анатолий Селиванов: «Расшифруйте, как может быть самоуправляемым совещательный орган при президенте? Не может быть полноценным субъектом конституционного правотворчества орган, зависимый от президента, орган совещательный…» Виктор Мусияка, профессор права: «Защитой от посягательств должна стать четко прописанная в Конституции уголовная ответственность за узурпацию власти… Гарант не реагирует на то, что в законах присутствуют прямые нарушения Конституции, сам подает антиконституционные представления… Если президент не направит в парламент проект изменений, наработанный будущим составом Конституционной ассамблеи, мы должны будем обращаться к народу…» Список цитат, как и список ораторов, можно было бы продолжить.
Согласен, в исполнении Тимошенко, Луценко или Яценюка реприманды вышли бы поярче. Но ведь речь идет не о пламенных борцах с режимом, а о тех, кто (хотя бы в силу рода занятий) привык эмоциональное согласовывать с рациональным. Все указанные граждане в итоге были утверждены в статусе членов КА, хотя, вполне очевидно, что ни своих взглядов на конституционный процесс, ни своего мнения о власти они за истекшие месяцы не изменили. Несмотря на то что оппозиция поспешила записать их в категорию граждан «чего изволите». По оценкам ряда наблюдателей, как минимум пятая часть членов новой структуры — люди, которые едва ли станут свою точку зрения ставить в зависимость от воли гаранта.
Возвращаясь к февральскому столу, приведу еще одну цитату. Леонид Кравчук (которого уже тогда называли безальтернативным кандидатом на пост главы ассамблеи), с трудом скрывая раздражение, под занавес мероприятия изрек: «Все равно, что думает президент утром или вечером. Это не имеет значения. Значение имеет то, что лучше для украинского народа».
Безусловно, не стоит преувеличивать сказанное Леонидом Макаровичем, на днях утвержденным председателем. Но и преуменьшать не стоит в свете того, что КА, напомним, совещательный орган при Януковиче, а не оппозиционная фракция. Наивно полагать, что ассамблея станет новым очагом сопротивления режиму, но и рассматривать ее как безотказный «стол юридических заказов» не стоит. Во всяком случае, пока.
Обнародованный список членов ассамблеи, безусловно, неоднороден. Несмотря на логичный набор требований к членам столь специфичного органа, там есть разные люди. Есть «смотрящие» от различных центров влияния. Есть персонажи, рассматривающие свое присутствие в этом органе в качестве трамплина для карьерного роста. Либо плацдарма, необходимого для возвращения в мир большой политики. Есть случайные статисты. Есть безыдейные соглашатели. Есть идейные нонконформисты. Есть неисправимые идеалисты, несмотря ни на что верующие, что окружающий мир можно изменить к лучшему. И что Конституция — действенный механизм подобных изменений. Есть увлеченные натуры, для которых работа над модернизацией Основного Закона — захватывающее занятие, сложная, тонкая, эстетская игра. Чья возьмет верх? Дадут ли мэтры от юриспруденции и примкнувшие к ним использовать себя «втемную»? Окажутся ли изыскания ассамблеистов пустой забавою? Прикрытием для циничной интриги? Или истинным образцом правоведческого искусства, способным радикально изменить взгляды общества и политикума на Конституцию? В последнее сегодня верится с большим трудом. Но справедливости ради стоит отметить: есть шансы, что КА окажется способной как минимум создать полезные наработки, которые рано или поздно (лучше бы раньше) будут взяты на вооружение благоразумными, добросовестными и ответственными политиками.
Отдельные действующие члены КА искренне надеются на то, что в обозримом будущем к работе ассамблеи подключатся представители оппозиции, которая деятельность новой структуры, по вполне понятным причинам, пока игнорирует. Места, отведенные для выдвиженцев БЮТ, «Нашої України», «Фронту змін», «Свободи» и «Удара», пока пустуют. И будут пустовать, в лучшем случае, до завершения избирательной кампании. Член КА Игорь Колиушко (человек, которого трудно заподозрить в провластных настроениях) согласился с тем, что едва ли было корректно именовать совещательно-консультативный орган при главе государства гордым словом «ассамблея». Но при этом выразил убеждение, что диалог относительно конституционных изменений необходим. И оппозиции было бы неразумно игнорировать такой диалог, цепляясь за название и пренебрегая сутью процесса. Схожую точку зрения выразил еще один ассамблеист, Виктор Мусияка, считающий, что оппозиции, коль скоро она говорит о своей возможной победе на грядущих парламентских выборах, сам Бог велел активно влиять на конституционный процесс. Поскольку Верховная Рада следующего созыва и будет тем органом, на который возложат миссию корректировки Основного Закона.
Определяющая роль ВР в этом процессе, как известно, закреплена действующей Конституцией. То, что конституционная модернизация обязательно будет узаконена депутатами, в свое время обещал Виктор Янукович. Уже после появления указа о создании ассамблеи о непременном участии Рады говорили глава КА Леонид Кравчук и секретарь органа Марина Ставнийчук. При этом они не скрывали, что новая версия Основного Закона с высокой степенью вероятности будет вынесена на референдум. Поскольку в планах ассамблеистов уточнение разделов КУ — I («Общие положения»), III («Выборы. Референдум») и, возможно, XIII («Внесение изменений в Конституцию Украины»), подобная «чистка» предполагает обязательное согласие народа.
Согласятся ли борцы с властью — оппозиционеры — использовать КА как эффективную переговорную площадку, выяснится скоро. Марина Ставнийчук в комментарии ZN.UA сказала, что и Леонид Кравчук, и она находятся в постоянном переговорном процессе с представителями оппозиции. И что отдельные противники режима уже высказали готовность в будущем поддержать некоторые планируемые новшества.
Марина Ивановна сегодня является главным носителем информации о планах недавно созданного органа. Как секретарь КА она призвана быть мотором ассамблеи. Как советник президента и руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации она обязана выполнять функции посредника между властью и структурой, отдельные члены которой искренне верят в возможность относительно автономной работы КА. На вопрос о характере будущих отношений между Банковой и новым совещательным органом, один из членов ассамблеи осторожно признался: «Хотелось бы, чтобы они носили уведомительный, а не разрешительный характер. У президентской администрации наверняка другие планы на этот счет. Но, во-первых, в КА немало людей, которые будут работать так, как считают нужным. И предлагать то, что считают необходимым. Независимо от будущих планов Януковича. Во-вторых, есть надежда на то, что АП сейчас будет какое-то время не до КА. Проблема еще и в том, сработаемся ли. В ассамблее собраны носители разных подходов, а в спорах юристов не всегда рождается истина. Кроме того избыток (пусть и оправданный) представителей академической науки может сослужить плохую службу. Люди такого рода не всегда отличаются бойцовскими качествами. Они способны создать, но способны ли защитить созданное — посмотрим».
Первое заседание свежеиспеченной Конституционной ассамблеи состоится, по словам секретаря комиссии, не позже 20 июня. Точная дата пока не назначена, поскольку ее предстоит вписать в рабочий календарь гаранта. Участие в этом мероприятии Виктора Януковича Марина Ставнийчук считает логичным и необходимым. Поскольку КА является совещательным органом при президенте. И поскольку именно Виктору Федоровичу предстоит внести разработанный ассамблеей проект конституционных изменений в парламент. На вопрос о том, возможно ли, что Янукович, по каким-то причинам проигнорирует наработки КА, секретарь комиссии ответила предельно дипломатично: «Я искренне надеюсь на интенсивный диалог, на регулярное общение. Разумеется, этот диалог не будет носить каждодневный характер. Но есть и желание, и возможность регулярно информировать президента о том, над чем работает комиссия. Объяснять, что и как делается. Профессионализм членов ассамблеи и открытость президента дают основания считать, что предлагаемые новшества будут встречены с пониманием. Хотя говорить о характере будущих изменений, безусловно, очень рано».
Марина Ставнийчук полагает, что на первом заседании Виктор Янукович поделится с членами ассамблеи своими взглядами на идеологию и философию будущего конституционного процесса (любопытно было бы послушать…) «Конечно, никакие конкретные, детализированные пожелания озвучены не будут. Сотрудничество президента с ассамблеей будет строиться на принципах уважения и доверия».
От себя добавим, что президентским указом предусмотрено, что глава Ассамблеи «регулярно, не реже одного раза в квартал, докладывает президенту Украины о деятельности Конституционной ассамблеи». Говорят, этот пункт президентского указа особо «порадовал» самого «докладчика»…
Госпожа Ставнийчук не рискнула прогнозировать, когда именно комиссия завершит свою деятельность: «Предстоит вдумчивая, кропотливая работа. Учитывая масштаб и сложность задач, на это потребуется от полутора до трех лет». При этом Марина Ивановна не исключила, что первый проект конституционных изменений попадет в Раду уже в конце этого года. «Модернизация Конституции — процесс сложный и трудоемкий. Но многое не только можно, но и нужно менять оперативно. Подобную точку зрения, кстати, разделяет и Венецианская комиссия, и ПАСЕ. Приоритет — создание полноценной системы независимого правосудия. Необходимость модернизации системы судоустройства и правоохранительной системы осознают, по моему мнению, и власть, и оппозиция. И в этом вопросе мы в состояние выйти на общие подходы. Уточнение принципов формирования и функционирования Высшего Совета юстиции, уточнение полномочий Верховной Рады и президента в этой сфере — требование времени. Изменить положение вещей, не затрагивая 131 статью Конституции, невозможно. Было бы идеальным, если бы к сентябрю этого года мы сообща вышли на готовый законопроект, который был бы предварительно одобрен большинством Рады и отправлен в Конституционный суд для получения необходимого вывода. Задача сложная и амбициозная. Надеюсь, что она окажется выполнимой. Разумеется, это точечное изменение должно быть четко увязано с общей философией реформирования Конституции, логика этих локальных изменений не может противоречить общей логике модернизации Основного закона». Некоторые члены ассамблеи, насколько мне известно, сомневаются в целесообразности такого подхода. И считают, что подобный шаг, продиктован желанием власти продемонстрировать Европе свое желание хоть в чем-то следовать ее пожеланиям.
Как следует из текста указа Виктора Януковича, свою работу ассамблеисты должны начать с обобщения практики реализации Конституции. Марина Ставнийчук расшифровала, о чем идет речь. На вопрос, будут ли подвергнуты анализу многочисленные нарушения Основного закона, в том числе и государственными органами, секретарь комиссии уточнила: «Предстоит тщательный анализ всей практики применения Конституции. Анализ состоянии конституционализма в государстве. Отдельного внимания заслуживают решения Конституционного суда. Если не все, то, во всяком случае, значительная часть. Без этого анализа разработка полноценной концепции реформирования, на мой взгляд, невозможна».
Венецианская комиссия и Парламентская ассамблея Совета Европы, действительно, рекомендовали Украине приступить к совершенствованию системы судоустройства безотлагательно, не дожидаясь парламентских выборов. Вот только готовность власти учесть пожелания уважаемых структур несколько смущает — уж больно непривычно выглядит такая сговорчивость.
Характер отношений между украинской властью и Венецианской комиссией также, очевидно, претерпит существенные изменения. По крайней мере, так утверждает сама Марина Ставнийчук. По ее словам, «мы должны отказаться от неэффективной практики: мы разрабатываем проект, отсылаем в Венецианскую комиссию, и по полгода ждем их выводов. Отныне мы будем работать в постоянном тесном контакте, с самого первого дня. У представителей ВК будет возможность регулярно и оперативно делиться с членами конституционной ассамблеи своими пожеланиями, высказывать свои замечания, обмениваться мнениями с нашими правоведами. Члены Венецианской комиссии выразили готовность перейти к такому, намного более эффективному стилю работы. Есть надежда, что процесс работы над конституционными изменениями от этого только выиграет».
Разъяснила Марина Ивановна и смысл загадочного положения, содержащегося в президентском указе «О Конституционной ассамблее». Согласно тексту указа, предполагается, что КА в числе прочих создаст комиссию «по вопросам конституционного строя и порядка принятия и введения в действие изменений в Конституцию Украины». На вопрос, зачем ассамблее такая комиссия, если порядок реформирования Основного Закона четко прописан в действующей Конституции, г-жа Ставнийчук с улыбкой ответила: «Если вы обратили внимание, существует несколько решений Конституционного суда, касающихся этих вопросов. И правовая позиция КС в этих решениях существенно отличается. Ассамблее предстоит проанализировать состояние порядка внесения изменений в Конституцию». По словам Ставнийчук, в этом вопросе не может быть разночтений. Особенно тогда, когда речь идет о всеукраинском референдуме. Необходим единый четкий подход, который, возможно, найдет свое отражение в новой редакции XIII раздела Конституции. «Не исключено, что будет предложен новый подход, новый механизм внесения изменений в Конституцию Украины. Но об этом пока говорить рано.»
Секретарь конституционной ассамблеи не разделяет мнение некоторых своих коллег по КА о том, что действенным механизмом защиты от посягательств на Конституцию может быть введение уголовной ответственности за ее нарушение, четко прописанное в Основном Законе. «Уровень правового нигилизма сейчас настолько высок, что Конституция требует защиты. На определенном этапе необходимы превентивные механизмы. Но они, на мой взгляд, должны носить конституционный, а не уголовный характер. Что это будут за механизмы, предстоит обсуждать».
Марина Ставнийчук считает излишней поспешность в вопросе о внедрении территориально-административной реформы. Она полагает, что поскольку эта сфера напрямую зависит от характера распределения полномочий между центральными органами власти, подход к модернизации системы местного самоуправления должен быть максимально взвешенным. «После того, как придем к единому мнению, мы обкатаем наши наработки в специально выбранной пилотной области. Это даст возможность проанализировать возможные ошибки и найти оптимальный вариант развития местного самоуправления».
Секретарь конституционной ассамблеи решительно отрицает, что конечной целью работы КА является создание такой редакции Конституции, которая предусматривала бы избрание президента парламентом. «На сегодняшний день определение формы правления не является приоритетной задачей. У членов ассамблеи существуют разные взгляды на этот вопрос. Форма правления будет определена только после того, как будет разработана четкая философия и идеология конституционных изменений». Разговоры о парламентской республике как о возможном способе сохранения действующей власти Ставнийчук считает обычной политической спекуляцией, вполне естественной для периода избирательной кампании. «Структура власти должна быть подчинена интересам государства, а не наоборот».
Интересно будет узнать, разделяет ли это мнение сам Янукович.
