Вслед за политической ситуацией к так называемой точке бифуркации (критическому состоянию системы, при котором она становится крайне неустойчивой и зависимой от влияния мелких факторов) подошла и ситуация в украинской экономике. Ее давно накапливавшиеся системные проблемы в последние две недели умножились на резко возросший коэффициент политической нестабильности. Видимые внешние проявления этого обострения — скачок курса доллара выше 9 грн, резкое повышение доходности государственных обязательств, фактическое замораживание деловой и инвестиционной активности, ведущее к неизбежному дальнейшему падению поступлений в и так несбалансированный госбюджет.
И хотя к концу недели ситуацию на валютном рынке все-таки удалось частично стабилизировать, простых и безболезненных решений проблемы растущего госдолга и макроэкономической стабилизации, как и в случае с политическим кризисом, пока не просматривается. Официальный Киев в поиске источников латания бюджетных дыр предпочитает и дальше полагаться на "братскую" помощь России со всеми произрастающими из этого рисками. Кстати, в четверг С. Арбузов и Ю. Колобов не смогли добиться от Д. Медведева ни денег, ни поднятия шлагбаума на границе: эти вопросы решать президентам и за закрытой дверью…
Единственная здравая альтернатива растущей зависимости от "доброй воли" Кремля — достижение договоренностей о финансировании со стороны ЕС/США/МВФ, окно возможностей которого вроде бы открылось в минувшие выходные. Однако это потребует сложных и электорально непопулярных решений, на которые вряд ли, с учетом приближения президентских выборов, решатся как власть, так и нынешняя парламентская оппозиция.
Внешние проявления
Известия об эскалации насилия в центре украинской столицы и его жертвах, ставшие топ-новостями всех мировых СМИ, не могли не сказаться на финансовых рынках и банковской системе, до того сохранявших относительный иммунитет к событиям на Майдане и вокруг него. По крайней мере, серьезного оттока банковских вкладов не наблюдалось фактически до последней недели января.
Сообщение об отказе России своевременно предоставить очередной 2-миллиардный транш из обещанных ранее 15 млрд долл. стало мощнейшим дополнительным катализатором рыночной нестабильности, ведь российские допингово-долговые инъекции являются сейчас едва ли не единственным источником внешнего финансирования для украинской госказны. Уже 31 января котировки пятилетних украинских CDS (Credit Default Swap, упрощенно — страховка от дефолта) превысили отметку в 1000 базисных пунктов (1053, для сравнения: еще 17 января они стоили 693 б.п.).
В понедельник, 3 февраля, ТВ-трансляция происходящего в парламенте (без)действия окончательно развеяла зиждившуюся надежду на скорое компромиссное разрешение политического кризиса. Стартовавшее еще на прошлой неделе массовое бегство теневых и прочих капиталов из страны (ZN.UA №3 от 31 января 2014 г., "Несвободное падение"), видимо, начало приобретать панический характер. Именно оно, а не паника населения, спровоцировало то невиданное и так поразившее воображение наблюдателей увеличение объемов торгов на межбанке.
При этом среди скорее наблюдателей, нежели активных участников процесса долгое время находился Национальный банк, что и позволило, в общем-то, так далеко зайти курсу.
И здесь подобная позиция вряд ли объясняется только желанием банковского регулятора сэкономить обмельчавшие резервы. Ведь в его распоряжении всегда найдется несколько увесистых административных рычагов, которые, будучи вредными в средне- и долгосрочной перспективе, оказываются весьма эффективными на краткосрочных периодах, когда главная задача — вовремя погасить очаги зарождающейся паники.
Сейчас приводятся два основных неофициальных объяснения, почему Нацбанк "засушил" проблему в самом зародыше. Первое — потому что умеренная и контролируемая девальвация гривни (на 10%, вплоть до 9 грн за доллар) наконец вошла в интересы не только отечественной экономики, но и украинских властей, а также представляющего их на финансовом рынке банковского регулятора.
Именно поэтому он (регулятор) не то что не давил девальвационные проявления в самом зародыше, а даже стимулировал их, продолжая выдавать своим подопечным рефинансирование. Так, в начале нынешней недели (3 февраля) появилось сообщение о продлении Нацбанком отмены ограничений на возможность выдачи банкам рефинансирования (в объеме до 50% от размера регулятивного капитала), введенной с декабря прошлого года.
Отсюда и проистекает вторая версия объяснения происходящего, которая весьма популярна среди участников рынка. Надо сказать, что формально процедура выдачи банкам рефинансирования содержит далеко не только вышеупомянутые ограничения (и касаются они, главным образом, критериев оценки качества залога, который банки могут взамен предоставить). Так что при желании всегда найдется повод отказать практически любому из претендентов на дополнительную ликвидность. По этой причине участники рынка многие годы жалуются на избирательность подходов и неравноправие доступа к рефинансированию. Во все времена его имели в первую очередь представители близких к власти финучреждений. Нынешняя ситуация не стала исключением. Якобы сейчас рефинансирование получили, по одним данным, 21, а по другим — 60 банков. А пауза, в точности как это было осенью 2008 г. при В. Стельмахе, как раз и позволила избранным вывести капиталы (посредством всевозможных схем с использованием фиктивных внешнеэкономических контрактов) в избранном для этого направлении.
Так ли это, может показать только время и опубликованная впоследствии банковская отчетность и статистика. Сейчас же пока ясно только то, что когда курс доллара во вторник взлетел выше 9 грн, ситуация явно стала выходить из-под контроля. Начавшие появляться еще на прошлой недели очереди у окошек банковских касс и валютных обменников (вплоть до последней декады января их не наблюдалось) резко удлинились — возникла реальная угроза полномасштабной паники населения. Только после этого банковский регулятор приступил к экстренным мерам пожаротушения.
Если смотреть шире
Конечно же, в нынешней ситуации нельзя списывать происходящее только на политический кризис. О многочисленных структурных и системных проблемах стагнирующей украинской экономики хорошо осведомлен каждый, кто хоть немного интересуется ее состоянием. Ведь даже если поверить в опубликованный Госстатом предварительный "нулевой" показатель роста ВВП за прошлый год, вряд ли должна кого-либо тешить стагнация в экономике, для которой даже восстановительный рост сейчас является чем-то недостижимым.
Неправильно в этом контексте не учитывать и действие внешних факторов, среди которых — достаточно напряженная ситуация на мировых развивающихся рынках и последняя девальвация валют ряда стран, в числе которых и ряд ключевых торговых партнеров Украины, в частности, Россия и Турция.
Однако чрезмерная зависимость от внешней конъюнктуры как раз и является одной из ключевых структурных проблем украинской экономики. Причем за последние годы, несмотря на все объявленные программы импортозамещения и разговоры о необходимости развития внутреннего рынка, ситуация принципиально ничуть не поменялась. Внешнеторговый оборот товаров и услуг, по предварительным оценкам НБУ, составил за прошлый год 186 млрд долл. (или 1,487 трлн грн в пересчете по прошлогоднему официальному курсу НБУ 7,993 грн/долл.), превышая таким образом предварительную номинальную оценку прошлогоднего ВВП (1,444 трлн долл.).
А что же факторы внутренние? Тотальная коррупция, рейдерство, судебный беспредел, произвол силовиков и чиновников (и в том числе постоянные попытки административного передела различных рынков с целью наладить централизованное взимание коррупционной "ренты") — вот только некоторые наиболее яркие характеристики украинской предпринимательской среды, которые душат экономику изнутри, отбивая заодно и любую охоту вкладывать в Украину извне. Наглядный индикатор — более чем двукратное уменьшение притока прямых иностранных инвестиций в 2013-м (всего 3,27 млрд долл. по сравнению с 6,63 млрд годом ранее), а также сокращение капитальных инвестиций (166,9 млрд грн за три четверти 2013-го против 177,5 млрд за аналогичный период 2012-го).
Но едва ли не самый болезненный удар инвестклимату страны и ее кредитному имиджу — перманентный дефицит госфинансов, приводящий к наращиванию госдолга со всеми вытекающими из этого последствиями. И это — главная особенность наследия так любившего пенять на "папередников" экс-премьер-министра Николая Азарова.
По итогам 2013-го государственный и гарантированный долг Украины достиг 584 млрд грн (или 73 млрд долл. в эквиваленте), то есть 40,5% ВВП. Для сравнения: еще на конец 2011 г. он составлял 473 млрд грн (59,2 млрд долл.) — 36,3% ВВП. Итого — прирост более чем на 111 млрд грн всего за два года (и это без учета последних официальных подвижек валютного курса).
Рассчитывать, что ситуация в этом году улучшится или хотя бы стабилизируется, не приходится. Ведь нынешняя версия бюджетного закона предусматривает прогноз роста реального ВВП на 3% (его номинальное значение должно увеличится до 1,653 трлн грн при росте налоговых платежей в госказну на 11,5%, а таможенных — на треть (!).
Конечно же, такой госбюджет обречен на хроническое невыполнение, и это подтверждается угрюмой реальностью последних лет. Так что уже привычно ключевой и наиболее животрепещущей задачей правительства на сегодняшний день является решение проблемы обслуживания обязательств и поиск необходимых для этого источников финансирования, в том числе внешних.
По последним опубликованным данным Минфина, прогнозные выплаты Украины по обслуживанию и погашению действующих кредитов и займов в 2014 г. составляют 125,5 млрд грн. Это почти 28% плана расходов бюджета (447 млрд грн), который тоже наверняка не будет выполнен. То есть фактически на обслуживание долгов сейчас направляется едва ли не каждая третья бюджетная гривня.
И поскольку внешние рынки сейчас, по понятным причинам, для Минфина закрыты, Киев предпочитает пока полагаться исключительно на добрую волю Кремля, "сладкие пряники" которого в конце прошлого года были проглочены с большим удовольствием (снижение цен на газ и обещание ссудить 15 млрд долл., из которых 3 млрд уже были получены и успешно на треть "распилены").
А так как настроения в Белокаменной (как показали в том числе и события прошлой недели) могут быть весьма изменчивыми, ключевой и первоочередной сиюминутной задачей стало, как совершенно резонно отмечают наблюдатели, удержание и продление московских договоренностей. Причем по мере реализации этих договоренностей эта задача становится все более важной и долгоиграющей. Так что украинским эмиссарам, в числе которых и сам президент, приходится все чаще ездить на поклон в Москву или Сочи. Что означает быстрорастущую и уже начавшую реализовываться угрозу дальнейшей фактической потери суверенитета, при которой реальными хозяевами на украинской территории (независимой страной это будет сложно назвать) уже через пару лет будут вовсе не сегодняшние политические лидеры и олигархи.
Эти проблемы — прямое следствие ущербности той модели экономики, которую если не создал, то развил и зацементировал за последние четыре года нынешний глава государства при посредничестве своих назначенцев. На основе своих собственных, так сказать, социально-политических убеждений, а также "семейных" интересов и ценностей.
Есть ли альтернатива?
Появившиеся в минувший уик-энд сообщения о том, что Киев при определенных условиях может все-таки рассчитывать на скоординированную финансово-экономическую помощь со стороны США и Евросоюза, не могли не воодушевить прогрессивно настроенные слои украинских граждан.
Тем более что такая информация поступила не только от Арсения Яценюка и Петра Порошенка (по итогам состоявшейся в субботу, 1 февраля, Мюнхенской конференции), но и содержалась в опубликованных в понедельник статьях The Wall Street Journal и The New York Times.
В частности, со ссылкой на главу дипломатии ЕС Кэтрин Эштон сообщалось, что страны Запада разрабатывают план финансовой помощи Украине, причем "цифры будут не маленькими". Условием выделения денег, по словам г-жи Эштон, является согласие правительства страны на проведение экономических и политических реформ, а также мирное разрешение конфликта.
В понедельник, 3 февраля, информацию о консультациях подтвердили президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу, заявивший, что Европейский Союз со своими партнерами действительно обсуждает оказание финансовой помощи Украине, а также представитель госдепа США Джен Псаки. При этом последняя сделала оговорку, что принятие решения об экономической помощи Украине возможно лишь после формирования Кабмина.
В публикации WSJ со ссылкой на неназванный высокопоставленный американский источник упоминалось, что "никто не даст им (Киеву) денег, если они не будут проводить экономические и политические реформы, потому что это будут деньги, выброшенные на ветер". Источники издания в американской администрации заявили, что план помощи Украине может быть разработан всего за две недели, но для этого требуется узнать состав переходного правительства и убедиться, что оно уполномочено сотрудничать с МВФ.
Это упоминание вскользь кредитора кредиторов является, на наш взгляд, ключевым, так как с оглядкой на неповоротливость с принятием подобных решений европейской бюрократической машины оперативная помощь, альтернативная российским допинговым инъекциям, реально может быть получена только оттуда.
И именно в МВФ надо выяснять тот перечень "определенных условий", под которые может быть выделено финансирование.
К сожалению, ни в представительстве фонда в Украине, ни в Вашингтоне пока никак не отреагировали на запрос ZN.UA с просьбой дать какие-то пояснения по этому поводу. Тем временем, как заявил в четверг, 6 февраля, пресс-секретарь МВФ Джерри Райс, хотя фонд готов помочь Украине восстановить макроэкономическую стабильность, если страна об этом попросит, новая программа кредитования не обсуждается, поскольку украинская власть не обращалась по этому поводу.
Как известно, ранее переговоры фонда и официального Киева зашли в тупик из-за нежелания последнего выполнять ключевые условия МВФ. А именно: обеспечить меры по повышению гибкости валютного курса (читай — отпустить его в более свободное плавание); амбициозные усилия по консолидации фискальной ситуации (сократить дефицит госфинансов, для чего потребуется замораживание зарплат и пенсий, а также сокращение госаппарата); повышение внутренних тарифов на энергоресурсы. Ну и, наконец, "внедрение комплексных структурных реформ, направленных на улучшение бизнес-климата и поддержку экономического роста".
Пока, получается, Украина выполнила только первое условие. Плюс благодаря снижению импортных цен на российский газ стала менее сложной задача бюджетной консолидации и менее болезненной — повышения энергетических тарифов.
То есть некая база для возобновления переговоров есть. Однако, хотя далеко не только автор этих строк убежден, что именно договоренности с МВФ — единственный адекватный и стратегически правильный путь для выхода украинской экономики и ее финансовой системы из нынешней ситуации, реализация этого сценария выглядит пока крайне сомнительной.
Причем даже в случае формирования каких-либо вариантов коалиционно-компромиссного правительства (которые в данный момент вряд ли стоит рассматривать всерьез, хоть это допускалось еще на прошлой неделе). То же касается и возможности формирования "правительства технократов", которое возьмет на себя ответственность за ситуацию в стране и имплементацию необходимых реформ.
К такому выводу подталкивают "особенности украинской политической традиции", зараженной популизмом настолько, что любые трезвые взгляды в действующем составе парламента (хоть провластном, хоть оппозиционном) здесь "не в чести". А призывы, к примеру, того же Виктора Пинзеника "страна должна жить по средствам" больше напоминают глас вопиющего в пустыне. В подтверждение этих слов достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что именно оппозиция, например, была главным инициатором отмены "преступной пенсионной реформы". Которая как раз и была инициирована с подачи именно МВФ как один из способов уменьшить становящиеся все более катастрофическими проблемы системы пенсионного обеспечения. И если эта реформа и заслуживает определения "преступной", то только потому, что так и не была доведена до логического и вразумительного завершения. Но в таком случае ответственная оппозиция должна была бы добиваться именно ее доработки, а не полной отмены.
Текущая же ситуация, как уже неоднократно заявляли эксперты, требует срочной ревизии и секвестра госбюджета для приведения главной сметы страны в более сбалансированное состояние. Однако для этого понадобится урезание многих статей расходов, в том числе и социальных. Принятие ответственности за реализацию подобных мер будет означать ликвидацию политического будущего для их воплотителей. И хотя желающих занять премьерский пост достаточно, готовность на серьезные жертвоприношения в теперешнем популистском украинском политическом классе — как провластном, так и оппозиционном — не наблюдается. "Пилить" — не резать…
Впрочем, существует и еще один альтернативный вариант. Который, кроме мер экономии, подразумевает латание дыр в госказне наподобие семимиллиардной топливно-акцизной (но кто ж себя обделит-то). А также — поиск новых источников бюджетных поступлений (от чего обязательно пострадают интересы и так едва ли не бунтующих "однопартийцев и единомышленников"). Ну кто ж на такое пойдет-то?
