Всем нам известна история о роли запятой в приговоре «казнить нельзя помиловать». Аналогично несовершенство законодательства, размытые, а порой, противоречивые положения нормативно-правовых актов дают возможность чиновникам самостоятельно выбирать, где ставить запятую.
Конституционный Суд по одному и тому же вопросу может принять абсолютно противоположные решения и подвести черту – «решение окончательное и обжалованию не подлежит».
Районный суд за подозрение в убийстве может принять решение о мере пресечения «подписка о невыезде», а за подозрение в намерении совершения кражи – «арест». И оба решения соответствуют действующему законодательству. Главное, где поставить пресловутую запятую.
При современном темпе научно-технического прогресса (к сожалению, не в нашей стране) рынок наполняется ежедневно все новыми и новыми техническими средствами, расширяя возможности простых бытовых предметов. Уже никого не удивишь мобильным телефоном с встроенными 16 мегапиксельной камерой, диктофоном или GPS-навигатором, электронными книжками и «планшетниками» с теми же камерами и диктофонами.
А системы видеонаблюдения? С миниатюрными видеокамерами, работающими и днем и ночью с одинаковым качеством «картинки».
А видео- и аудиорегистраторы различных типов и форм, которые применяются на производстве, фиксируя производственный процесс во всех доступных и не доступных местах?
А помощник каждой молодой мамочки – радионяня, передающая любой звук в комнате ребёнка на приёмник родителям? Это маленькое техническое достижение, спрятанное от ребёнка в какой-то игрушке, стало незаменимым помощником в контроле безопасности маленького ребёнка.
И так далее, и тому подобное.
Все эти технические средства разрабатывают и выпускают известные во всем мире компании, с мировыми именами. И никому в голову не придет мысль, что все эти достижения научно-технического прогресса угрожают безопасности какого-либо государства или его гражданам.
Но это с какой стороны посмотреть.
Статья 359 Уголовного кодекса Украины предупреждает:
«1. Незаконное приобретение или сбыт специальных технических средств негласного получения информации, а также незаконное их использование, – караются штрафом от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением воли сроком до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.
2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, – караются лишением свободы на срок от четырех до семи лет.
3. Действия, предусмотренные частью первой или второй этой статьи, совершенны организованной группой или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам, свободам или интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических личностей, - караются лишением свободы на срок от семи до десяти лет».
В этой статье УК главным стоит не нарушения прав и свобод гражданина, а какие-то непонятные «специальные технические средства негласного получения информации», приобретение и сбыт которых является преступлением.
Ни одним законодательным актом не определено, что это такое. Что из себя представляют пресловутые специальные технические средства негласного получения информации. Какие характеристики или критерии отличают их от простых технических средств, которыми пользуется всё прогрессивное человечество.
Поэтому невозможно разобраться ни инженеру-разработчику, ни бизнесмену-производственнику, ни представителю торговой сети, ни гражданину-покупателю, не нарушат ли они закон, разрабатывая, производя, продавая или покупая современные технические средства. А вдруг эти изделия окажутся специальными техническими средствами негласного получения информации. Кто же даст разъяснение?
И тут находится некая бюрократическая организация в лице Украинского научно-исследовательского института специальной техники и судебных экспертиз Службы безопасности Украины, которая «выдаёт на гора» результаты проведённых экспертиз о принадлежности технических средств к так называемым специальным техническим средствам негласного получения информации.
Не имея «на вооружении» ни одного нормативно-правового акта, дающего конкретное определение понятия или критерия специальных технических средств, этот «институт» принимает решение, где ставить запятую в приговоре «нельзя казнить помиловать».
Но кто в Институте уполномочен ставить запятую?
На этот вопрос даёт ответ письмо Службы безопасности Украины:
Согласно письма Службы безопасности Украины от 11.08.2011
№18/3-6120 право подписи на разрешительных документах («Висновок Службы безопасности Украины») дано директору института и его заместителю (Опубликовано НТФ «Интес»)
Эти чиновники и решают, где ставить запятую. По их «чудному велению» товары из интернет-магазинов в почтовых посылках становятся специальными техническими средствами негласного получения информации, а лица, прибывшие за получением этих посылок, – подозреваемыми в совершении преступления по статье УК Украины № 359.
Но возникает вопрос, а почему не ставится запятая в том же месте, когда речь идет:
– о различного рода отмычках и универсальных ключах (как электронных, так и механических), которыми владеют конторы по вскрытию замков квартир, автомобилей, сейфов;
– о скрытых камерах видеонаблюдения в банкоматах и I-box (без уведомления граждан о скрытом видеонаблюдении);
– о миниатюрных видеокамерах в домофонах;
– о скрытых аудио и видео средствах в супермаркетах, универмагах и бутиках (вплоть до примерочных);
– о средствах скрытого видеонаблюдения в офисах, банках, казино (простите, в покер-клубах), госучреждениях;
– об аппаратуре мониторинга мобильной (спутниковой, радио) связи у операторов связи.
А ведь технические средства, применяемые во всех этих организациях и учреждениях, по своим техническим параметрам и конструктивному исполнению на несколько уровней выше, чем те пресловутые ручки и часы с видеокамерой китайского производства или брелоки и зажигалки с диктофонами того же китайского ширпотреба.
Может до этих организаций и фирм «руки не доходят»?
Или потому, что за многими фирмами, учреждениями, организациями стоят «уважаемые» люди. И чтобы обезопасить себя и некоторых «уважаемых» людей от неприятностей, ставится запятая «там, где надо» – «нельзя казнить, помиловать»!
А Петренко и Иванов, Сидоренко и Попов, покупающие или продающие китайский ширпотреб для сувениров и «выпендрежа», неприятностей не создадут. Даже наоборот, за помощь в раскрытии «преступления» можно подрасти в звании, в должности, пополнить коллекцию государственных наград или улучшить материальное состояние.
Вывод: пока мы не адаптируем украинское законодательство с европейским, в котором роль чиновника в принятии решения будет сведена до минимума, всегда будут здравствовать должностные лица, которые ставят запятую в приговоре «казнить нельзя помиловать» по своему усмотрению, и будут продолжаться «охоты на ведьм».
