Популярная фраза "А вы им больше платить не пробовали?" - она не то чтобы смешит. Смешит это когда уповают на демократию, например, в качестве панацеи от всех болезней общества, а потом удивляются, а почему же она "не работает". Смешит оттого, что ведь тут ведь и правда нужно хоть что-то понимать в настоящей реальности, в которой несменяемая власть усердно маскируется призраком сменяемой - такое непонимание действительно забавно. Ну, где-то как сериал (или книга - тут что кому ближе) "Да, господин министр!"
В случае же с "платить больше" отнюдь не смешно, скорей грустно. Ибо это непонимание доступной реальности, той, для осознания которой не нужно никаких особых инсайдов и аналитических способностей, а вполне достаточно банального житейского опыта...
Отчего "по отрасли" все и всем платят почти одинаково - плюс-минус трамвайная остановка? Отчего, если ты мебельщик, или оконщик, или дверник - твой предел зарплаты будет около 5000 гривень? (А в среднем - так и вообще около 3000.) А в стройке тот же уровень будет на тысячу-полторы выше - почему? В силу уровня рентабельности бизнеса, не слишком по нашим меркам высокой в случае с "сервисом", и повыше в случае с "базой"? Или потому, что хозяева бизнесов все как один кровопийцы, и никак не желают делиться с работниками своими супер-доходами?
Сами хозяева бизнесов укажут первую причину. Работники, естественно - вторую. Однако же и то, и другое - просто домыслы, или же благоглупости.
В первом случае зарплаты в формировании себестоимости, наценки и (в результате) рентабельности - играют отнюдь не решающую роль. При средней наценке на материалы в 80% при повышении фонда зарплат на 25% уменьшение рентабельности с 13% до 11% для предпринимателя не есть критическое (если оно того стоит, конечно же).
Во втором случае не учитывается тот простой факт, что если люди работают за те деньги, что в качестве принятых "по отрасли" есть деньги "нормальные", и если работники при этом вполне находятся - то и смысла работодателю переплачивать нет никакого - и так ведь нормально.
Однако же, в фразе про "платить больше" подразумевается другое. Подразумевается, что если вы вдруг начнёте оплачивать труд на 20-25% выше, чем в среднем на рынке труда в вашем секторе, то вы получите от материальной стимуляции работников неведомые и невиданные ранее бонусы. Работники перестанут халтурить, перестанут воровать, начнут любить клиентов как родных, уйдёт проблема текучки кадров и т.д., и т.п. На самом деле это классическая ошибка начинающего бизнесмена. Ошибка, которая с небольшим опытом самим этим бизнесменом (если он из начинающего становится нормальным, конечно, а не прогорает, как прогорают 9 из 10) - очень быстро исправляется. Исключительно на основании эмпирического опыта.
Потому как понять, что люди при "обычном" окладе в 3000 за 3600 или даже 3750 лучше работать не станут - даже самому тупому работодателю получается максимум за год-полтора. А уж умный бизнесмен это поймёт и вовсе за пару-тройку месяцев. После чего весь старый штат халтурщиков и воров уволит, и наймёт новых халтурщиков и воров, но - уже безо всяких переплат.
Отчего? Да всё просто. Работник просто не прочувствует этой, казалось бы, существенной добавки, этих 20, 25 и даже 30 процентов разницы с другими фирмами. И не от глупости. Не от вредности. Не из неблагодарности. Нет. А просто потому, что его обычная нищета ни от 600 гривень, ни от 750, ни даже от 1000 "лишних денег" - нищетой быть не перестанет. Не работает стимуляция в ситуации, когда работник "тянется" от зарплаты до аванса. В этом случае бедность не перестаёт быть таковою, "лишняя копейка" не помогает.
И даже если вы сумеете оградить себя от воровства, вы не справитесь с халтурой - ваш работник не воруя будет сидеть по полдня в "ВКонтакте" или "Одноклассниках", а на клиентов смотреть волком и цедить через зубы. А если вы ему и этот "бонус" перекроете - он просто уйдёт к тому, кто платит стандартные 3000, но не задалбывает скрытой видеосъёмкой или скрин-контролем мониторов. А вы получите текучку. С текучкой же вы приобретёте совсем уж оголтелый непрофессионализм коллектива и, как следствие, отток клиентов. Заметьте - за ваши собственные деньги.
Реальные же перемены в поведении работников при том уровне жизни, что есть у нас, и том уровне зарплат, который у нас считается "нормальным" - возможны только и исключительно при двойном (и выше) повышении окладов относительно "средних по палате". Только тогда можно рассчитывать на реальную лояльность сотрудников. Если средняя з/п "в отрасли" 3000, то да, за 6000 работник будет землю грызть, а если вдруг земля придётся ему "не по вкусу", "за забором" других, из кого можно выбрать - и правда что найдётся сколько угодно, и в результате отбора вы и действительно сумеете сформировать отличный работоспособный и профессиональный коллектив, всем на зависть, а вам на радость.
Однако в этом случае рентабельность по приведённым выше раскладам от 13% резко и катастрофично падает до 6% - что, конечно же, для самого хозяина бизнеса есть уже конкретный ужас и кошмар. Платить все (ну, почти все) налоги - и то выйдет дешевле.
Какие тут могут быть решения? Во-первых, применять принцип "на 20-30% больше" - только для временных работников, для тех, для кого это дополнительный заработок. Они - как раз оценят. Люди ведь шабашки воспринимают гораздо серьёзнее, чем основную работу, зачастую просто потому, что деньги за приработок можно потратить только и исключительно на себя любимого, не отдавая "в семью" - а это при нашей нищете уже очень серьёзный стимул.
Рабочий, который на основной работе получает 10% от продажной стоимости заказа, за 13% станет на основной работе даже бесплатный отпуск брать при необходимости, лишь бы не упустить "лишней копеечки". Вполне знаю предпринимателей, которые только и исключительно по такой вот неформальной системе "нанял-уволил" и работают, и весьма результатом довольны - качество, сроки, ответственность, отсутствие не только налогов на зарплаты, но и лишних поездок на объект из-за разгильдяйства, головняков и улаживаний отношений при недоразумениях с заказчиком - и всё за какой-то несчастный процент-полтора от рентабельности!
Во-вторых, ни в коем случае не применять этот принцип для постоянных работников - они как раз при всей внешней благодарности и славословии вас всё одно так и будут считать сволочью и кровопийцей. Если вы не готовы на двойное уменьшение собственной прибыли, пусть считают вас сволочью и кровопийцей за стандартную в вашей отрасли зарплату.
В-третьих, если вы уж решили стать филантропом в условиях Третьего Мира и платить европейский процент зарплаты при отечественных бизнес-рисках - будьте готовы, что ваши конкуренты обязательно об этом узнают, и будут делать всё, что от них зависит, чтобы такого конкурента у них не стало. Даже без криминала. Да просто в качестве распоряжения своим работникам, что вот по отношению к Васе Пупкову (в отличие от других) соблюдать профессиональную этику совершенно не обязательно - Васю можно поливать грязью перед клиентами по-полному, не стесняясь и не скромничая в выражениях и красках. И что анти-сарафанное радио при этом обязательно сработает, и ваша филантропия в результате обратится в мизантропию, ибо вы очень скоро поймёте, какие же на самом деле люди сволочи.
Ну, а если вы сами наёмный работник - мне ли вам рассказывать, как именно получается так, что "на руки" от работодателя получается три тысячи в месяц, а тратится за тот же самый месяц отчего-то пять, а то и шесть?..
