"Евромайдан блокирует принятие бюджета Украины на 2014 год, – спикер Верховной Рады". "Бюджетников принуждают ехать в Киев поддерживать Януковича". "В Днепропетровске согнали 5 000 бюджетников на Антимайдан". "Херсонские власти выгоняют бюджетников на митинг за Януковича, грозя увольнением". "Из Севастополя на подмогу Януковичу в Киев отправляют поезд с 1000 бюджетников". "Регионалы массово открывают штабы для просветительской работы с бюджетниками"...
Так выглядит типичная подборка новостей времен Евромайдана. В последние недели слова "бюджет" и "бюджетники" звучали немногим реже, чем "Европа" и "европейцы".
Бюджетная сфера противостоит раскрепощенному Евромайдану. Бюджетников свозят в мятежную столицу, словно бессловесный скот. Главный финансовый документ используется властью для давления и шантажа. Заботой о бюджете объясняются сомнительные договоренности Януковича с Путиным.
Итак, госбюджет стал оплотом темных сил. Что это – неблагоприятное стечение обстоятельств? Или нечто закономерное и неизбежное? Пожалуй, все-таки второе.
В этом убеждаешься, разбирая популярные мифы, сложившиеся вокруг бюджета и его реципиентов.
Миф № 1. Украинская власть грабит бюджетников
Этот тезис часто используется, дабы вразумить несчастных работяг с Юго-Востока и переманить их на светлую сторону. Айда к нам! Зачем поддерживать Януковича и его банду?! Ведь антинародный режим грабит вас, платя вам копейки!
Подобные рассуждения не выдерживают критики. В действительности украинская власть грабит доноров бюджета. А бюджетники и работники дотационных отраслей – это благовидный предлог для грабежа. Нечто вроде "бедных", ради которых старается государственный Робин Гуд.
По официальной версии, ради них свирепствует Минсдох, ради них вводятся протекционистские тарифы, ради них изобретаются новые налоги.
Разумеется, на практике отечественный Робин Гуд забирает львиную долю добычи себе, а подопечным трудягам достаются гроши. Но без узаконенного ограбления сограждан они не получили бы и этих грошей – поскольку не желают приспосабливаться к меняющимся реалиям и работать в свободных рыночных условиях.
Отсюда потребность в Януковиче, способном отобрать и перераспределить.
Миф № 2. Бюджетникам платят меньше, чем надо
На самом деле этого не знает никто. Возможно, украинскому бюджетнику действительно недоплачивают за выполняемую работу, а, возможно, переплачивают за бесполезный и низкокачественный труд. Пока он работает на Януковича и Азарова, сие останется тайной.
Реальный индикатор востребованности – это рыночные цены, в том числе расценки на рынке труда. Ты делаешь что-то нужное, если другие люди добровольно отказываются от своих денег в обмен на твои услуги. Чем больше они готовы предложить, тем больше ценят твой труд.
В бюджетной сфере этот индикатор не работает. Здесь нет свободного обмена: бюджетникам платят деньги, принудительно отнимаемые у налогоплательщиков. Государство произвольно распоряжается этими суммами и произвольно устанавливает расценки.
Чтобы оценить свои профессиональные знания и умения, бюджетник должен предложить их рынку. Он должен проверить, готовы ли окружающие без принуждения платить за его услуги, и если готовы, то сколько. Но такая проверка его не привлекает.
Миф № 3. У бюджетников нет выбора
Все мы сознательно выбираем род деятельности. При этом деньги не всегда являются главным критерием. Зачастую человек предпочитает менее доходную работу, поскольку она престижнее, носит творческий характер, обещает карьерный рост и т. д.
Дополнительным бонусом к работе бюджетника идет "стабильность" – возможность ничего не менять в своей жизни, не проявлять никакой инициативы и пассивно плыть по течению.
Здесь нет пугающей неопределенности и каждодневных вызовов. Не нужно переучиваться, осваивать что-то новое, покидать привычное место в поисках чего-то лучшего. В глазах бюджетника все это перевешивает низкие доходы: потому-то он и соглашается работать за нищенскую плату.
Выбирая между перспективой и стабильностью, бюджетники предпочитают второе. Это их личный выбор, и осуждать его глупо. Но столь же глупо сокрушаться из-за мизерности бюджетных зарплат и принудительного вывоза бюджетников на антимайданы.
Миф № 4: Бюджетники всегда поддерживают действующую власть
Конечно, это не так. Среди бюджетников нередко встречаются прогрессивные граждане.
Какой-нибудь преподаватель из государственного вуза может быть страстным революционным активистом. Но с точки зрения власти он кусает руку дающего. И правительство Азарова уже пробовало шантажировать западные области невыплатой зарплат и пенсий.
Подобный феномен далеко не нов. На рубеже 80-х-90-х с коммунистическим строем активно боролась интеллигенция, просиживавшая штаны в различных НИИ. Эти люди были прикованы к советской командной системе, но не сознавали своей зависимости. А после краха СССР они закономерно оказались не у дел, и не каждый из них сумел найти себя в новых условиях.
Это тот случай, когда гражданская позиция расходится с экономическим положением.
Человек ощущает себя свободным, хотя фактически таковым не является. В любую минуту его может настигнуть государственный шантаж: "Будете бунтовать – останетесь без денег". Реальная политическая свобода предполагает финансовую независимость от бюджета. По-другому, увы, никак.
Миф № 5: Госбюджет – это благо для всех
Итак, бюджет закрепощает граждан. Он поощряет пассивность и покорность. Он консервирует неэффективные и неконкурентоспособные производства. Он провоцирует многочисленные финансовые злоупотребления.
Тем не менее, украинская общественность печется о наполнении бюджета и не желает слышать о радикальном сокращении бюджетных расходов. Госбюджет по-прежнему считается священной коровой и двигателем экономики. С этим стоит разобраться.
В середине XIX века французский экономист Фредерик Бастиа написал памфлет "Что видно и чего не видно" и привел любопытную притчу о разбитом окне. Мальчишка расколотил окно в булочной. Булочнику пришлось пригласить стекольщика и заплатить ему за новое стекло.
Создается впечатление, что хулиганистый мальчуган стимулирует экономику. Не швырни он камень, стекольщик сидел бы без дела. Но мальчик вмешался и обеспечил стекольщика работой. Молодец!
Это то, что видят все. А чего же не видно? Деньги, уплаченные стекольщику, булочник планировал потратить на новые сапоги. В результате сапожник остался без заказа и без денег. Сам булочник тоже в проигрыше: он мог бы иметь целое окно и сапоги, а остался с одним окном. Скрытый ущерб выше, чем внешняя польза.
В реальной экономике роль мальчика выполняет государство со своими налогами, пошлинами, ограничениями и поддержкой одних за счет других. Стекольщик – это бюджетные и дотационные отрасли. Сапожник – сферы, не связанные с государством. А булочник – общество, которое платит за все.
Деньги, изымаемые из наших карманов, превращаются в государственные дотации, в пенсии и стипендии, в предметы роскоши для Януковича и Ко, в зарплату для "Беркута" и т. п.
Но теоретически эти же деньги могли превратиться в частные инвестиции, пойти на благотворительность, на поддержку престарелых родителей и подрастающих детей, на медицинское страхование и т. д. И не факт, что, не пополнив госбюджет, они были бы потрачены с меньшей пользой.
По сути, вся бюджетная философия сводится к следующему:человек, отнимающий чужие деньги, распорядится ими лучше, чем тот, кто их заработал.Но действительно ли это так?
