На днях шеф СБУ Валерий Хорошковский (он же — владелец группы «Интер», он же — 15-й номер в рейтинге самых богатых украинцев с состоянием в 804 миллиона долларов) поставил общество, мягко говоря, перед странным выбором: либо коррумпированный чиновник во власти, либо бизнес с потенциальным конфликтом интересов. Мало того, что тем самым Валерий Иванович безжалостно разделил неразделимое, так он еще и запасся ударным аргументом в пользу близкого ему сообщества. И в гостях у Савика Шустера вполне серьезно заявил: «Как бизнесмен, я давно научился самостоятельно определять границу между личным и общественным на государственном посту».
Глава СБУ не уточнил, согласовал ли он это резонансное политические заявление с президентом, давеча объявившим войну коррупции. Ньюсмейкер недели не предоставил заерзавшей на стульях общественности и справку о своем моральном здоровье. А как иначе?! Ведь если в стране нет закона, контролирующего ход мысли олигарха на госслужбе, то должен быть какой-то другой документ, подтверждающий его способность адекватно демаркировать границу между личным и общественным.
По правде говоря, сначала стоило бы поблагодарить Валерия Ивановича за то, что он, так отважно отстаивая свою личную амбицию быть большим человеком в Украине, буквально вытолкнул на поверхность проблему конфликта интересов на государственной службе. Которая является одной из первостепенных причин 146 места Украины в мировом антикоррупционном рейтинге. Если же попробовать оторваться от реалий стран типа Зимбабве (а мы именно с ней делим строчку этого хит-парада успехов) и попробовать спроектировать историю с Хорошковским на те же Соединенные Штаты, то можно найти много интересного.
Ведь если бы какому-нибудь Руперту Мердоку пришла в голову мысль стать, к примеру, главой ЦРУ, то ему помимо необходимости получить соответствующее образование, пришлось бы как максимум продать свои медиаактивы, и как минимум передать их в управление. Минуточку, Валерий Иванович… Не жене. Не тете. И даже не карманной адвокатской конторе. Чужому дяде! Который строго конфиденциально представляет некий фонд или управляющую компанию, определенные государством. Но который, согласно тем же законам, будет управлять собственностью исключительно в интересах доверенного ему бизнеса. Точка. И попробуй г-н Мердок утаить хоть часть своих несметных богатств, или не задекларировать вовремя наличие «всего лишь потенциального» конфликта интересов, или хотя бы поинтересоваться фамилией этого чужого дяди — последствия могут быть непредсказуемые. От двух до шести. Может быть, поэтому тамошние олигархи и держат в узде свои лихие властные амбиции? А если и решаются нарушить границу, то имеют очень мало шансов выиграть дело в суде. Так как вряд ли делят с президентом миссию назначать членов Верховного суда США.
Можем пойти еще дальше. Если учтем, конечно, что цивилизованные люди давно не спорят о том, что такое конфликт интересов и имеет ли он какое-либо отношение к коррупции. Это равнозначные вещи. Любая коррупция является следствием конфликта интересов. Ну, если совсем на пальцах, то это как две пластины конденсатора, заряженные различными зарядами. Чем мощнее заряд, тем сильнее пробивает искра. Чем мощнее конфликт интересов, тем сильнее коррупция. Тем она масштабнее и глубже. А если у человека серьезный бизнес, то его интерес на порядок выше, чем у любого другого «коррумпированного чиновника», который каждый день нагло затаривает холодильник коллекционным шампанским и шоколадом.
Более того, было бы абсолютно неверно переносить понятие конфликта интересов исключительно на государственную службу. На самом деле штука это довольно тонкая и психологичная. Возникает в любой профессии. И, в принципе, может решаться на уровне отдельного высокоморального индивидуума (а в собственных глазах мы все — образцы честности и справедливости), которого, однако, всегда должен подстраховывать закон. Таким образом, в мире есть страны, которые, так сказать, давно определились с понятиями и эту проблему перманентно решают. В государственной сфере в том числе. Строго регламентируя правила дорожного движения для государственной машины и обслуживающего ее персонала. А есть и те, кто с этой проблемой живет, путая понятия и заметая следы.
Тем же, кто хочет совершить прыжок в высшую антикоррупционную лигу, никакой велосипед изобретать не надо. В числе стандартных мер, призванных исключить конфликт интересов, а значит и коррупцию на госслужбе, — действие полномочного органа, который выполняет функцию жесткого и независимого контролера за четким соблюдением процедуры в этой сфере. Начиная от исключения существующего конфликта интересов при поступлении на госслужбу и заканчивая двухлетним (есть варианты) мониторингом деятельности гражданина после ухода с государственного поста. Так что открыть бизнес в сфере, которую ты некогда контролировал от имени государства или хоть каким-то образом имел на нее влияние, в Америке и Европе просто невозможно. Не говоря уже о шикарной даче в Майами и «майбахе» на одну зарплату чиновника. Ибо чиновник обязан подробно и регулярно декларировать доходы ( в том числе и неофициальные), кредиты, имущество и подарки (в том числе и членов семьи). В отношении стоимости последних — жесточайшие нормы. И там уж, как говорится, легче верблюду было бы пройти сквозь игольное ушко, чем заместителю главы АП Анне Герман задекларировать как подарок усыпанные бриллиантами часы Franck Muller за 60 тысяч долларов.
Речь идет, как вы понимаете, о системе управления административной этикой. Которая, собственно, лежит в основе успеха административной реформы, а также всех остальных возможных преобразований на территории любой страны и в рамках любого государства. То есть мы говорим о том, кто с какими ценностями, с какими правами и с какой мерой ответственности выполняет государственные функции. По вертикали. Начиная от простого чиновника и заканчивая президентом страны. И здесь нужна связка законов, которая бы охватила всю сферу государственного управления и ее качества. Не знаю, как в Зимбабве, но у нас такой пакет есть. Вы сильно удивились? Вот и я. Однако другому: почему эти законы до сих пор не приняли? А если приняли, то отложили введение в действие на неопределенный срок. Теперь по пунктам.
1. Пакет законов о противодействии коррупции. Об их истории «ЗН» неоднократно писало. («Орлы с решкой на спине» № 50 (778) 19 — 25 декабря 2009; «Янукович против коррупции: неравная борьба», № 10 (790) 13 — 19 марта 2010). В действие должны были вступить еще с первого января 2009-го. В очередной раз отсрочены по инициативе действующей коалиции. В законах выдвинуты жесткие требования к чиновникам всех рангов. Включая президента и главу СБУ. Зафиксированы новые европейские требования к декларациям доходов и имущества, которые закон переводит из разряда липовых в категорию ответственности. А также вводится в обращение интересующее нас понятие конфликта интересов.
2. Проект закона о госслужбе. Шестой год болтается в парламенте. Перманентно отклонялся всеми без исключения политическими силами. Регламентирует не только отделение политики от госслужбы, но и отвечает на вопросы разрешения конфликта интересов;
3. Проект закона о добропорядочном поведении госслужащих. С успехом был провален парламентом в 2009 году. По мнению экспертов, слишком смахивает на жесткий американский вариант. Что наша ментальность вряд ли потянет. По неофициальному мнению политиков.
4. Закон об урегулировании конфликта интересов на госслужбе. Как и два предыдущих, подготовлен Главгосслужбой в соответствии с европейскими нормами. И передан в комитет по реформам. Четко обозначает проблему и способы ее решения. Войди закон в действие сегодня, Хорошковскому пришлось бы не до шуток. По поводу продажи «Интера»: он бы его либо продал, либо был бы уволен с поста руководителя СБУ.
5. Закон о лоббизме. Кабмин Тимошенко в 2009 году принял распоряжение об утверждении концепции проекта закона о лоббизме. Его принятие позволило бы хорошковским со товарищи решать свои проблемы и отстаивать бизнес-интересы легально и официально. А не через приемную президента, ВСЮ, коалицию... Или сидеть в тюрьме.
В той же плоскости — Этический кодекс для депутата. Однако такого законопроекта в природе пока не существует.
Вместо выводов.
Так почему в Украине возможны такие невероятные приключения олигарха Хорошковского на госслужбе и в прямом эфире?
Все просто. Параллельно с перманентным (19-летним) процессом сращивания бизнеса и власти сегодня в нашем государстве происходит еще и бесцеремонная приватизация административных рычагов известной политической партией. Таким образом, государственную машину в разных формах использует:
а) Партия регионов, «пришедшая надолго», а значит готовая перманентно выигрывать выборы;
б) бизнес, помогающий себе и пристроившей его во власть партии;
в) чиновник, наживающийся на взятках, лоббизме и заполняющий липовые декларации.
И что, кого-то после этого продолжают удивлять «правильные» новости на «Интере»? Или такие же новеллы судей административного суда? Или ударный труд в «интересах государства» министра по ТЭК, тоже вещающего стране о том, как он будет отвоевывать у своего друга Фирташа 12 млрд. кубов газа? Или китч госслужащей первого ранга, не считающей зазорным появляться на публике с подарком на руке в 60 тысяч долларов? Или позиция президента, воспринимающего любой вопрос журналиста по Межигорью как личное оскорбление? И анекдот про блоху http://www.pravda.com.ua/articles/2010/06/15/5140217/) Валерий Иванович, в этой истории, мягко говоря, не слишком убедительный аргумент для юриста.
Аргумент же здесь может быть один: расставить столбы и посты на нужных участках границы, отделяющей личное от общественного, могут исключительно законы. А не Хорошковский, Бойко, Герман или Янукович. Однако на сегодня принятие таких законов упирается исключительно в политическую и государственную волю именно этих людей. Именно этой политической команды, сконцентрировавшей в своих руках всю полноту власти. И наобещавшей стране сто-о-о-лько реформ... И давшей слово уже этой осенью приступить к реализации полномасштабной горизонтальной административной реформы. А значит, тотально пересмотреть подходы к управлению государством и кадрами, принять все вышеперечисленные законы и, по сути… сделать себе харакири? Вернув дорогой подарок, уйдя в отставку и съехав из Межигорья. И вы верите в то, что все эти люди на такое способны? Во имя интересов страны? Я — нет.
