Резолюция сената США №466 от 22 сентября, содержащая два ключевых слова-раздражителя — «Тимошенко» и «Янукович» — вызвала в Украине такие эмоции и разнотолки, что и спустя неделю есть смысл обсудить некоторые нюансы, касающиеся данного документа.
Вкратце о содержании. Резолюция авторства сенатора Джеймса Инхофа в соавторстве с представителем большинства в верхней палате законодательного органа США Ричардом Дурбином (а также еще тремя присоединившимися к ним сенаторами) призывает администрацию В.Януковича немедленно освободить из тюремного заключения Юлию Тимошенко и других политических заключенных. «Сенат США осуждает действия администрации президента Виктора Януковича, направленные на политически мотивированное заключение бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко». Сенат также обращается с просьбой к госдепартаменту США и ОБСЕ «оказывать объединенное многостороннее дипломатическое давление на президента В.Януковича, чтобы освободить Ю.Тимошенко». Кроме того, сенат призывает госдепартамент установить запрет на выдачу виз тем, «кто ответственен за заключение Ю.Тимошенко и плохое обращение с ней».
Немедленно отреагировавший украинский МИД, заявивший о нецелесообразности комментирования резолюции, «учитывая манеру ее рассмотрения и декларативный, не обязательный характер документа», тем не менее разразился почти страницей мало дипломатичного текста. Его цель не столько пристыдить сенаторов-«беспредельщиков», сколько усладить слух главного адресата этого заявления — хозяина Банковой, уважающего и «полюбляющего» подобный штиль межгосударственного общения (да и как не порадовать хозяина, если под главой МИД Константина Грищенко опять ходуном ходит кресло, а слухи о приходе на Михайловскую Леонида Кожары уже становятся навязчивыми?).
Теперь по существу претензий к процедуре, после заявления МИД разошедшихся широкими кругами в комментариях «экспертов», на провластных интернет- и печатных страницах.
Резолюция не была «сляпана на скорую руку»: в сенате ее проект был представлен еще 17 мая, так что и посольству, и МИД, и соответствующим клеркам в АП о ее существовании было давно и отлично известно. 21 мая в документ были внесены технические исправления, 19 сентября резолюция прошла рассмотрение в сенатском комитете по международным делам и была поставлена в законодательную повестку дня сената, а 22 сентября утверждена единогласно. Что касается претензий МИД Украины к принятию документа «с голоса», то эта процедура весьма распространена в сенате. Чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть хотя бы список законодательных актов, проходивших в сенате в тот же день, что и «резолюция по Тимошенко», и способ их утверждения. Почему рассматривали ночью? Ну, так наш парламент тоже, бывает, заседает по ночам, если приспичит. А сенаторы в последний день работы перед длительными каникулами решили не оставлять «хвосты». Тем более что на работу они выйдут уже после того, как выборы в Украине завершатся, а «предупредительный выстрел в воздух» необходимо было сделать до того, как произойдут возможные нарушения.
Кого-то смутило и вызвало сомнения в легитимности резолюции то, что в зале присутствовало всего четыре сенатора? А то, что при отмене поправки Джексона-Вэника в отношении нашей страны в 2005 году присутствовал всего один (!) сенатор, никого не смущает? Почему никто не кричит о нелегитимности этого решения и не требует вернуть поправку вместе с предусмотренными ею торговыми ограничениями?
Теперь по поводу «логических вопросов и протестов», которые якобы существовали «как минимум у нескольких сенаторов». На самом деле, если бы кто-то был сильно против, или даже не сильно, а просто указал на необходимость перенести рассмотрение данной резолюции (причем для этого совсем не требуется сидеть до победного конца в зале, можно внести свое замечание заранее), это бы сделали. Более того, американские законодательные процедуры предусматривают возможность оспаривания того или иного акта даже после его принятия. Так что если бы какой-то сенатор, имевший замечания к резолюции «по Тимошенко», проснувшись поутру, вдруг обнаружил бы, что принят не устраивающий его документ, он спокойно мог бы его опротестовать. Но ни один из сенаторов этого не сделал.
Посол США Джон Теффт подтвердил журналистам радио «Свобода»: «Решение по резолюции было принято единогласно. Никто не голосовал против. Это означает, что сенат полностью поддержал резолюцию».
ZN.UA обратилось еще и в офис второго по рангу человека в сенатском большинстве Ричарда Дурбина с вопросом, имели ли место какие-то нарушения или сомнительные обстоятельства во время принятия резолюции. Вот какой ответ нам прислал пресс-секретарь сенатора Макс Глейшман: «Если здесь и присутствуют какие-то „сомнительные" обстоятельства, то они касаются как раз причин заключения Юлии Тимошенко, где она находится уже в течение многих месяцев. Данная резолюция была принята единогласно в ходе открытого голосования в сенате. Это стандартная процедура, применяемая при рассмотрении вопросов, по которым существует согласованная, однозначная точка зрения большинства. Все правила и процедуры в данном случае были соблюдены, никто их для этого не менял. Конечно же, принятие такой резолюции не совсем устраивает украинские власти, но она говорит о том, что члены сената единодушно осуждают политическое заключение Юлии Тимошенко. Кроме того, эта резолюция готовилась в течение нескольких месяцев. Все ведомства (сенаторские офисы) были поставлены в известность о том, что сенат намерен рассмотреть этот вопрос с тем, чтобы они могли представить свои замечания и возражения. Резолюция предварительно обсуждалась на открытом заседании сенатского комитета по международным делам и была им поддержана. Утверждения о том, что здесь якобы имели место какие-то нарушения процедуры, не имеют под собой никаких оснований».
Кстати, вопреки расхожему мнению, никакого дальнейшего прохождения по американским законодательным коридорам этот документ не требует, он уже является самодостаточным и полноценным. Резолюция, в отличие от законопроекта, не должна в обязательном порядке приниматься обеими палатами конгресса. (К слову, в палате представителей конгресса также зарегистрирована и ждет своего часа резолюция по Украине, предполагающая персональные санкции против нарушителей прав человека).
Каковы же последствия сенатской резолюции для Украины, ее руководства и Ю.Тимошенко? Формально — никаких. И в этом украинские противники резолюции правы: это рекомендательный документ, никого ни к каким действиям не обязывающий. Почему же тогда официальный Киев так нервно реагирует на «декларативный», «не обязательный» документ? Потому что это, в самом деле, один из последних предупредительных звонков из Вашингтона. Резолюция продемонстрировала единство мнений по «украинскому вопросу» республиканцев и демократов и, по сути, дала политическое благословение Белому дому и госдепу на более жесткие меры в случае необходимости относительно тех, кто нарушает в нашей стране демократические принципы.
Хотя, конечно, стоит признать, что в 2004 году американские законодатели были настроены все же более решительно, нежели сегодня. Почему-то в эти дни никто не вспоминает так называемый «Акт об украинской демократии и честных выборах-2004 г.», автором которого был конгрессмен Дана Рорабахер. Этот законопроект (а не рекомендательная резолюция), имевший, по утверждению людей посвященных, все шансы стать полноценным действующим законом, не случись оранжевая революция, предусматривал куда более жесткие меры, нежели нынешняя сенатская резолюция. Вот что рассказал восемь лет назад в интервью «Зеркалу недели» сам Д.Рорабахер (прошу прощения за длинную, но, на мой взгляд, весьма поучительную цитату:
«В соответствии с этим законом, к Украине и ее должностным лицам должны будут применены серьезные санкции (в том числе отказ в выдаче виз, конфискация имущества, приобретенного незаконным путем, блокирование банковских кредитов либо финансовой помощи от США или международных правительственных организаций) до тех пор, пока президент США в своем докладе перед комитетами конгресса не докажет, что выборы в Украине были честными и свободными в полном соответствии со стандартами ОБСЕ, что прекращены все формы ограничения и притеснения СМИ, политической оппозиции и неправительственных организаций, что прекращены все политически мотивированные преследования и обвинения против оппозиционных политиков и независимых журналистов.
Если этого не произойдет, то, согласно закону, президент США обязан дать указание главе миграционной службы, отвечающему за пограничный контроль, запретить въезд на территорию США всем высшим должностным лицам нынешнего руководства Украины, в том числе их супругам и малолетним детям.
Термин „высшее должностное лицо" включает президента Украины, премьер-министра, всех министров, в т.ч. внутренних дел и обороны, сотрудников администрации Президента, народных депутатов, главу СБУ, руководителей таможенной службы, налоговой администрации, государственных комитетов, а также всех членов центральных, территориальных и участковых избирательных комиссий. Этот термин также охватывает любое должностное лицо, которое лично причастно к нарушению проведения честных и открытых выборов в Украине, будь то судья, работник правоохранительных органов или прокуратуры, глава обладминистрации, мэр города или глава районной администрации, а также любое другое лицо, по мнению нашего министра внутренней безопасности (госдепартамента), лично причастное к принятию решений или их исполнению в нарушение международных стандартов прав человека, честных и открытых выборов.
Кто конкретно был или не был прямо либо косвенно причастен к нарушениям, будет определяться в соответствии с действующими административными процедурами сотрудниками Государственного департамента, которые будут иметь доступ ко всем источникам информации в Украине, включая политические партии, прессу, неправительственные организации, правоохранительные органы, посольства западных государств и международные мониторинговые структуры».
Возможно ли появление в конгрессе США документа, подобного «Акту об украинской демократии» в случае грубых нарушений на грядущих парламентских выборах? В офисе соавтора резолюции по Тимошенко сенатора Дурбина нам ответили следующее: «Между двумя дружественными демократическими государствами всегда существуют какие-то противоречия. Эта резолюция отражает точку зрения сената о том, что Юлия Тимошенко является политзаключенной, а также его желание видеть предстоящие в Украине парламентские выборы честными и открытыми. Ранее сенат уже принимал документы обязательного (а не рекомендательного) характера. Сейчас еще рано говорить о том, какими могут быть дальнейшие действия правительства США, но пока оно внимательно отслеживает ситуацию в Украине и надеется, что вопрос о политическом заключении Тимошенко будет справедливо решен уже в самом ближайшем будущем».
Однако стоит заметить, что перспективы принятия даже столь серьезного и жесткого документа как «Акт об украинской демократии», не остановили тогдашнюю украинскую власть от вопиющих нарушений во время президентских выборов 2004 г. Спросите, что же тогда способно предостеречь власть сегодняшнюю? Это, конечно, вопрос. Но, может быть, наглядные примеры?
«Акт об украинской демократии» так и не был принят, поскольку украинский народ восемь лет назад сам защитил демократию в своей стране. А вот «Акт о демократии в Беларуси» американцы таки приняли — в том же 2004г. (обе палаты конгресса проголосовали за него единогласно, после чего закон стал обязательным для исполнения). Сегодняшние американские санкции против режима Лукашенко — во многом результат его действия. «Актом…» предусмотрен запрет на въезд в США высшим должностным лицам Беларуси, запрещены стратегический экспорт в эту страну и государственные инвестиции, а также приняты меры к сокращению финансовой помощи стране со стороны международных финансовых институтов. «Акт...» предусматривает обнародование данных об экспорте Беларусью оружия в страны, поддерживающие терроризм, и публикацию сведений о доходах президента страны и других высших должностных лиц.
Как напомнил ZN.UA Макс Глейшман, «на данный момент законодательно утвержденные санкции и ограничения действуют в отношении Сирии, Ирана и некоторых других государств. Конгресс в прошлом уже принимал ограничения и другого рода, как это было в случае с соседней Беларусью».
Но и принятия специального закона для того, чтобы быстро наказать нарушителей прав человека и ограничителей демократических свобод, не потребуется, если Белый дом и госдеп примут соответствующее решение. Еще один наглядный пример для украинской власти — «список Магнитского». Хотя в американском законодательном органе все еще рассматриваются целых два проекта «закона Магнитского» (этим летом данный процесс ускорился), вот уже более года около 60 российских должностных лиц, причастных к аресту и смерти консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, не имеют возможности попасть на территорию США. Госдеп имеет право отказывать в выдаче виз лицам, имеющим отношение к нарушениям прав человека (не раскрывая их имен), на основании закона об иммиграции и гражданстве. Если же, в конце концов, конгрессом будет принят еще и «закон Магнитского», то людей из соответствующего списка ожидает «бонус» в виде замораживания их финансовых активов в США. Как свидетельствуют некоторые эксперты, один из двух законопроектов (в случае утверждения), в принципе, можно будет применять относительно не только граждан России, но и нарушителей прав человека в других государствах…
Так что воспитательный арсенал Вашингтона достаточно гибок и широк, было бы желание его применить.
Почему оно не обуяло Вашингтон до сих пор? Причин несколько. Начиная от собственных президентских выборов и низкого расположения Украины в списке американских приоритетов до серьезных и обоснованных опасений, что наша страна таки может свернуть с западного пути на северо-восточный, если Запад поведет себя слишком резко относительно украинских правителей.
Вашингтон, находящийся в фарватере определения Збигнева Бжезинского — «без Украины Россия невозможна как империя», — не торопится в полную силу жать на тормоз, но резолюцией сената напоминает Януковичу, что он у них есть. В принципе, посетивший США Виктор Янукович это понимает. Равно как и то, что от него зависит, дернут ли американцы за «ручник». А ведь он не теряет надежды решить в США ряд вопросов, способных спасти его от капитуляции перед Путиным и вхождения в Таможенный союз. Обсудить эти вопросы во время краткой протокольной встречи с президентом США Бараком Обамой президент Украины не успел. А во время фотосессии было не с руки. Но накануне визита Януковича в ООН Штаты посетила представительная делегация, в которую вошли почти все руководители экономического властного блока, за исключением министра экономики Петра Порошенко: главы Нацбанка Сергей Арзбузов, Минфина Юрий Колобов, АПК Николай Присяжнюк, налоговой Александр Клименко, Минэкологии и ресурсов Эдуард Ставицкий и примкнувший по должности к доверенным лицам — ставленникам Семьи — глава таможни Игорь Калетник. Краткий перечень, поднимаемых ими вопросов, примерно таков. Не заинтересует ли США, чьи компании начинают заниматься разработкой сланцевого и шельфового газа в Украине, участие в консорциуме по управлению украинской ГТС? Не поспособствуют ли делу остановки строительства «Южного потока»? Завершат ли столь перспективно начатый процесс по установке LNG-терминала и уверенному обеспечению прохождения танкеров через Босфор? Помогут ли разжиться более ощутимой, нежели 800 млн. долл., поддержкой во Всемирном банке? Подставят ли плечо в переговорах с МВФ, не желающим смягчать выдвинутые ранее условия? Сами члены делегации демонстрировали максимальную открытость, отвечая на массу вопросов бизнесменов и чиновников, касающихся НДС, Таможенного кодекса, инвестиционного климата, намерений относительно налоговых подходов, правил игры на аграрных «полях» и т.д. Но вот на вопрос, что будет с выборами и Тимошенко убедительный ответ дать не могли.
В каком случае более или менее строгие увещевания Вашингтона сменятся жестким наказанием? В случае беспредела. Что такое «беспредел» в сегодняшнем понимании Вашингтона — тоже вопрос. Но, тем не менее, Виктор Янукович не должен тешить себя иллюзиями. Рассказывают, что он был немало удивлен, узнав в Ялте от европейцев — Ш.Фюле, К.Билдта и Э.Брока, — что «с выборами уже не все в порядке». На Западе отлично понимают, что основные нарушения — это не скармливание крокодилам оппозиционного электората на участках в день выборов. Основные нарушения происходят уже сегодня — манипуляции с составом комиссий, ограничения свободы слова, подкуп избирателей и т.д. и т.п. Но Янукович-то был уверен, что еще никто ничего не заметил.
В Нью-Йорке на этой неделе Хиллари Клинтон вместе с Кэтрин Эштон в очередной раз выразили надежду, что Украина проведет справедливые выборы и положит конец избирательному правосудию. Они также четко дали понять: США и Евросоюз проводят одинаковую политику, состоящую в том, что их отношения с Украиной смогут продвигаться вперед лишь тогда, когда будет положен конец избирательному применению правосудия и проведены свободные и справедливые выборы.
А тем временем наши источники вновь подтверждают: соответствующие международные структуры продолжают сбор информации о зарубежных активах Семьи Януковича…
