Сегодня никто не знает, будут ли реализованы на практике «законы о диктатуре» в части тотального контроля над интернетом. Однаковласти продемонстрировали явное и четко выраженное желание взять интернет под контроль наиболее жесткими методами. О том, насколько это реально и технически осуществимо редакция«proIT»опросила экспертов украинского сегмента Сети.
Александр Ольшанский, президент холдинга Internet Invest Group
— Если власти возьмутся строить «Большой украинский файервол» по аналогии с китайским, насколько, по-вашему, этот сценарий вообще осуществим с технической точки зрения, и сколько времени может занять строительство?
Такие попытки предпринимаются постоянно, просто они обычно не настолько ярко выражены, как в «законах от 16 января», поэтому они, так сказать, не доходят до массового сознания. Идея инициаторов заключается в лицензировании деятельности интернет-провайдеров. Если это произойдет, им уже можно будет диктовать любые условия получения лицензии. Ввести лицензирование пытаются вот уже 15 лет исделать это не получается не потому что есть технические проблемы, а потому что люди с этим не согласны.
— Но деятельность мобильных операторов и операторов фиксированной связи уже давно лицензируется.
Да, и в лицензионных условиях есть например пункты «о прослушке» и спецслужбы давно умеют прослушивать разговоры. С интернетом ситуация несколько другая. Хотя несмотря на отсутствие таких лицензионных требований к провайдерам, никто не даст гарантии того, что интернет-каналы не прослушиваются. Однакопрослушивание трафика и его фильтрация не сопоставимы с точки зрения необходимых технических мощностей. Кроме того, это совершенно разный по силе резонанс в обществе. Одно дело, когда вас негласно прослушивают, и вы об этом догадываетесь, но доказать не можете. И совсем другое дело, если вы не можете посетить какой-то интернет-ресурс и понимаете, что этот запрет, например, политически мотивирован.
Сейчас слишком много людей выступает против лицензирования интернет-провайдеров, поэтому мы пока живем в свободной стране. И идея создания «Большого украинского firewall, прежде всего, упирается даже не в технические ограничения. Хотя и с технической точки зрения существует масса вопросов. Мировой опыт говорит о том, что подобные решения очень неэффективны, затратны и толку от них ровно столько, сколько было толку от глушения «Голоса Америки». Когда-то Советский Союз потратил миллиарды на глушение «Голоса Америки» и может, если бы эти миллиарды были потрачены на повышение жизненного уровня, история страны закончилась бы не так печально.
— Если все-таки ограничения в интернете будут властью введены, то какими они могут быть?
Почти наверняка попробуют скопировать опыт России, т.е. обяжут провайдеров блокировать определенные ресурсы без решения суда. Конечно же это будет сделано для нашего же блага, ради защиты нас от террористов, наркотиков и детской порнографии. Но по российскому опыту видно, что обмен свободы на безопасность заканчивается отсутствием и того и другого, и под блокировку попадают, например, блогеры, пишущие о событиях в Киеве. Да и нам опыт говорит о том же, например, в свое время Нацкомиссия по защите общественной морали объявила «Украинскую правду» порнографическим ресурсом. Это решение, по-моему, до сих пор опубликовано на их сайте. Так что я думаю, не стоит сводить стремление «порегулировать» Интернет только к техническим аспектам или к желанию распилить очередной бюджет на построение сверх-супер-пупер системы. Проблема намного глубже — готовы ли украинцы попрощаться с правом на свободу слова и свободу получения информации или нет.
Иван Петухов, президент ГК «Адамант»
— Если власти возьмутся строить «Большой украинский файервол» по аналогии с китайским, насколько, по-вашему, этот сценарий вообще осуществим с технической точки зрения, и сколько времени может занять строительство?
Во-первых, если смотреть на проблему с технической точки зрения, то сегодня в Украине тысячи, если не десятки тысяч узлов, на которых необходимо установить оборудование для создания такого файервола. Кроме того, согласно действующему законодательству, правом на съем информации с каналов связи обладают два ведомства ―СБУ и МВД. Это значит, что оборудования надо в два раза больше. Еще нюанс, такое оборудование должно иметь ответную часть.
Вот представьте, я по косвенным признакам насчитал в стране примерно 15 тыс. узлов, с которых надо снимать информацию и нужно поставить два устройства с одной стороны и два устройства с другой. На основании чего я должен эти два устройства передать в эти службы? Если первые два устройства я как-то проведу по бухгалтерии, то на основании чего еще два я подарю силовым структурам?
Во-вторых, такое оборудование стоит от десятков тысяч до миллионов долларов.Это огромные затраты для страны, это колоссальный отток валюты, ведь в Украине необходимое оборудование не производится.
В-третьих, что они будут делать с тем объемом информации, который будет проходить через устройства слежения? Речь идет о десятках терабит в секунду. Найти что-то в этом море информации практически невозможно.
В-четвертых, в идее создания файервола отсутствует здравый смысл, он ничего не даст. Мы на примере Майдана видим, что активистов фотографируют, снимают на видео, нолюди продолжают туда ходить, они не боятся высказывать свою гражданскую позицию, они готовы ее отстаивать.
— Какие ограничения, по вашим прогнозам, могут быть введены властью в сфере интернет-доступа?
Я всегда настраиваюсь на позитив и считаю, что в нашей стране ничего подобного файерволу быть не должно. У нас есть «хороший» пример Китая. Там файервол с завидной регулярностью, раз в месяц или раз в квартал падает на несколько часов, более того, он не обеспечивает 100% блокировку доступа к информации, потому что, если один человек придумал замок, то другой придумает ключ.
Если такой файервол будет создан в Украине, у нас начнется ежедневная борьба технологий: с одной стороны как усовершенствовать файервол, а с другой стороны, как его обойти.
Максим Тульев, директор компании «NetAssist»
— Насколько осуществимо с технической точки зрение строительство «Большого украинского файервола»? Сколько времени может занять этот процесс?
Это вполне осуществимо, потому что в Китае и России такие файерволы уже построены. На создание реально работающих версий уйдет примерно 5 лет. Реализация такого проекта однозначно повысит стоимость доступа к интернету, однако в целом его создание это вопрос лишь времени и желания.
— Какие именно ограничения, по вашим прогнозам, могут быть введены властью (условно: фильтрация поиска, доступ к соцсетям, закрытие сайтов без суда, преследование блоггеров за «ведение несанкционированных СМИ», сбор метаданных о пользователях и т.п.)?
Ограничения могут быть введены любые, и заставить провайдера их выполнить можно будет совершенно легко. Создание такого механизма будет стоить каких-то денег и какого-то времени на развертывания оборудования, которого сейчас в стране просто нет. Этотот же самый DPI, какие-то средства фильтрации трафика. Российский опыт показывает, что от политической воли до блокировки т.н. экстремистских сайтов прошло 1,5 года. Это конечно еще не тотальная блокировка, но все впереди.
Наш файервол, если будет создан, также как китайский и российский не будет работать идеально.Он будет мешать нормальному развитию страны и бизнеса, но свою задачу по недопуску нежелательного политического контента в Украину он будет выполнять.
Часть провайдеров не смогут подстроиться под новые требования и закроются, меньшая часть останется и монополизирует рынок. Государство в реализацию проекта, скорее всего, не вложит ни копейки.
Поскольку файервол, как и любая система, будет не идеальным, какой-то процент людей просочится сквозь него с помощью прокси серверов и сети Tor, но в целом задача по массовому растеканию политической информации будет выполнена.
Думаю, что второй этап ― мониторинг трафика по ключевым словам ― будет реализован еще через 5 лет. Эта задача технически гораздо более сложная и соответственно требует больше ресурсов. Думаю, что для начала остановятся только на блокировке ресурсов из «черного» списка. Либо сделают «белые» списки ― списки только разрешенных для посещения ресурсов ― которые сейчас тестируют в России. Создатели «белых» списков утверждают, что в их списке несколько миллионов сайтов идля обычного пользователя такой интернет ничем не хуже любого другого, а тот, кто хочет чего-то большего — уже экстремист.
