Принятие изменений в Налоговый кодекс, предложенные президентом, в документе по сути ничего не изменили. Они разве что оставляют упрощенную систему налогообложения, и то в несколько измененном виде – так как предложенные изменения предусматривают риски непредсказуемого увеличения налогов на «упрощенцев».
Преграды остались
Выступая не пресс-конференции буквально сразу же после приятия очередной уже третьей по счету в этом году редакции Налогового кодекса Глава комитета Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Наталия Королевская заявила, что в Налоговом кодексе остались одиозные нормы, которые являются преградой для развития экономики.
«К сожалению, неизменной осталась философия Налогового кодекса – то, что не воспринимается предпринимательской средой. Речь идет о взаимоотношениях плательщиков единого налога с юридическими лицами. Их оставляют работать в резервации, поскольку им запрещено вести операции с компаниями, которые работают на другой налоговой системе. Естественно, такая норма не позволит эффективно развиваться малому бизнесу», – заметила Королевская. И с ней сложно не согласиться, потому как все сказанное – правда.
По результатам предварительного анализа внесенных изменений можно сделать следующие выводы:
• Предложения президента готовились заранее. Возможность масштабных акций протеста предпринимателей была просчитана как минимум за несколько месяцев до их начала;
• Новая редакция Налогового кодекса не содержит даже признаков существенных изменений или некой новой фискальной идеологии. Непонятно, почему значительная часть замечаний и предложений, особенно касающихся прямого нарушения Конституции Украины нормами предыдущей редакции Налогового кодекса не были внесены в его редакцию, подготовленную Кабмином ко второму чтению, к примеру вопросы касающиесы урегулирования вопросов налоговых обязательств. Так, теперь будет действовать следующая норма: «При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу». Ну и на этом - спасибо;
• Сохранение упрощенной системы налогообложения произошло довольно странным способом. Одновременно с исключением из Налогового кодекса целого ряда дискриминационных статей, ограничивавших возможности для ведения бизнеса, применена норма о том, какие именно налоги упрощенцы... не платят, вместо четкого определения размера и вида налогов, которые должны быть оплачены. Учитывая, что и Верховная Рада и местные Советы могут вводить новые налоги и сборы, нагрузка на упрощенцев может существенно возрасти ввиду установления новых налогов, не перечисленных в перечне «неоплачиваемых»;
• Количество наемных работников для упрощенцев физических лиц ограничено 4 человеками;
• Для упрощенцев заложена предельная граница штрафных санкций за неуплату (несвоевременную уплату) налогов в размере 50 % ставок налога, установленных для физических лиц плательщиков единого налога, определенных законодательным актом;
• Значительная часть предложений президента касается не принципиальных, а технических вопросов, чем напоминают редактирование текста Налогового кодекса с исправлением ошибок юридического и/или процедурного характера. В частности, именно к таким правкам относятся:
· Изменение к п.4 ст. 56, касающегося представительства в суде контролирующих органов;
· Предложения к главе 4 относительно процедуры обжалования налогоплательщиком обвинения в уклонении от уплаты налогов.
• Без изменений остается существование параллельно действующих систем бухгалтерского и налогового учета еще и в двух вариантах (по украинским и международным правилам) каждый;
• Уменьшение количества налоговых проверок не произошло;
• Руководители налоговых органов получили право самостоятельно решать вопрос о проведении плановых и внеплановых проверок по собственному усмотрению (хорошо хоть рядовые инспекторы этого права лишены);
• Вместо определения сроков проведения плановых и внеплановых налоговых проверок введены нормы о сроках приостановления этих проверок общей продолжительностью в 30 календарных дней между началом и концом проверки. Общий срок проверок не должен превышать 60 суток, но ... за исключением времени, на которое проверки приостанавливаются. А, значит, проверки могут длиться все 12 месяцев в году – лишь с небольшими отсрочками время от времени.
При этом для их основания достаточно самого желания руководителя соответствующего налогового органа проверять предпринимателя – ведь четких норм и правил относительно причины, которые могут привести к началу процедуры плановой или внеплановой проверки, в «доработанном» варианте Налогового кодекса нет;
Узаконенно рейдерство налоговой
• После начала проверки для предоставления налоговым органам отчетности в распоряжении налогоплательщиков всего одни сутки. При этом первичная документация должна предоставляться в электронном виде. Непонятно, каким образом эту норму смогут выполнить предприниматели, не ведущие отчетности в электронной форме;
• Сохранены нормы относительно административного ареста имущества предпринимателя или взыскания имущественного залога по желанию работника налоговых органов без каких-либо реальных оснований на срок до 96 часов. Но в отличие от предыдущей редакции Налогового кодекса, в случае, когда суд не признает основания предоставленные сотрудником налоговых органов достаточными для ареста, он автоматически отменяется... через 96 часов! Предложенный перечень возможных факторов, способствующих прекращению действия админареста, не имеет никакого смысла, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает никаких механизмов для их учета и не обязывает налоговый орган даже рассматривать их (за исключеним разве что прямого решения суда о снятии админареста с имущества);
• Сохранение налогового залога и возможность взыскания «другого имущества» собственника в случае, когда стоимость основных фондов не сможет покрыть сумму налоговой задолженности, приведет к существенному росту рейдерских захватов с привлечением налоговых органов, а также к резкому росту коррупции в налоговых органах;
• Исключение из перечня имущества, которое может быть использовано в качестве налогового залога ипотечных активов, принадлежащих эмитенту и обеспечивающего соответствующий выпуск ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, на денежные доходы от этих ипотечных активов до полного выполнения эмитентом обязательств по выпуску ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, а также на состав ипотечного покрытия и денежные доходы от него до полного выполнения эмитентом обязательств по соответствующему выпуску обычных ипотечных облигаций приведет к существенному росту количества финансовых махинаций с использованием банков и кредитных союзов, фондов, страховых компаний, трастов и коммандитных обществ;
• Для малых предприятий отменена норма об обязательности предоставления отчетности только в электронном виде и предоставлена возможность выбирать вид представления отчетности. Но механизм реализации такого права не прописан. А, значит, эта норма останется лишь на бумаге или будет зависеть от решения руководителя соответствующего налогового органа, что будет способствовать росту уровня коррупции;
• Крупные и средние предприятия теперь должны представлять отчетность в электронном виде с соблюдением условия относительно регистрации электронной подписи подотчетных лиц в порядке, определенном законодательством. Это говорит о том, что предполагается заработать на регистрации электронных подписей. При этом совершенно непонятно, кто будет отвечать за возможные ошибки при передаче данных от налогоплательщика в налоговый орган, также отсутствует механизм фиксации даты подачи отчетности (для хранения у налогоплательщика), поэтому такая норма несет в себе риск роста штрафных санкций – за несовершенство законодательства;
• Из Налогового кодекса исключена возможность введения процедуры приостановления операций по счетам налогоплательщика из-за отказа последнего допустить сотрудников налоговых органов на предприятие для проведения проверок;
• Отменена норма об обязанности налогоплательщика при проверке давать объяснения по вопросам налогообложения;
• Нормы, касающиеся включения в валовые расходы роялти в пользу нерезидентов восстановлены, но не в полном объеме. Преференции получили предприятия, занимающиеся осуществлением в Украину проката иностранных фильмов, распространением аудио-и видеопродукции, зарубежной литературы, переведенной в Украине;
• Для НАК «Нефтегаз Украины» и газодобывающих предприятий, находящихся в управлении НАК «Нефтегаз Украины», уменьшены ставки рентных платежей за использование недр;
• Уравняли в праве на получение налогового кредита всех плательщиков налога на доходы физических лиц, в том числе и лиц, которые по религиозным убеждениям не приняли регистрационный номер. При этом сам регистрационный номер почему-то сохраняется, что делает его наличие нонсенсом, поскольку кто угодно может отказаться от него, сославшись на собственные религиозные убеждения;
• Норма амортизационных расходов ограничивается 10% в год. Пункт 146.12 статьи 146 изложен в следующей редакции: «146.12. Сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных, в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года, относится к расходам того отчетного налогового периода, в котором такие ремонт и улучшения были осуществлены». То есть, закупка почти любого технологического оборудования со сроком использования менее 10 лет теперь возможна только за счет прибыли предприятия.
Прав у предпринимателей остался минимум
Практически в полном объеме в новой редакции Налогового кодекса сохранены все возможные негативные моменты, связанные с существенным дисбалансом в правах между представителями налоговых органов и налогоплательщиками в пользу в пользу первых. Никакой ответственности за причинение вреда налогоплательщику через собственное нерадение или коррупционные действия работника фискальных органов не предусмотрено. Хуже того, пункты 21.3 статьи 21 и пункт 94.13 статьи 94 изложены в следующей редакции:
«21.3. Ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, подлежит возмещению за счет средств государственного бюджета, предусмотренных таким контролирующим органам»;
«94.13. Налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненного органом государственной налоговой службы вследствие неправомерного применения ареста имущества такого налогоплательщика, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам государственной налоговой службы, по закону, решение о таком возмещении принимается судом».
То есть за служебные преступления налоговиков, совершенные против налогоплательщиков, или непрофессионализм в их действиях предлагается рассчитаться средствами... других налогоплательщиков!
Неясным остается и срок введения в действие норм нового Налогового кодекса. Если Налоговый кодекс «начинает действовать» с 1 января 2011 года, тогда как понимать пункт 1 подраздела 4 раздела ХХ:
«Методика бухгалтерского учета временных и постоянных налоговых разниц утверждается в порядке, предусмотренном Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», публикуется 1 апреля 2011 и вступает в силу с 1 января 2012. Субъекты хозяйственной деятельности – плательщики налога на прибыль представляют финансовую отчетность с учетом налоговых разниц начиная с отчетных периодов 2012 года».
То есть, начиная с 2012 года, предпринимателям предлагается пересчитать по новым правилам все, что было наработано за 2011 год? Если так, то сложно даже представить какое количество штрафов получат предприниматели за ошибки, которые непременно возникнут при подобном подходе. Об увеличении нагрузки на бухгалтеров и говорить нечего.
В целом, новая редакция Налогового кодекса, равно как и предыдущая, будет способствовать росту уровня коррупции, усложнению ведения бизнеса, учета, отчетности, «ручном» руководстве в фискальной сфере и уменьшению поступлений в бюджеты всех уровней.
