На прошлой неделе в Верховной Раде от имени представителей фракции коммунистов был зарегистрирован законопроект "О повышении социальных гарантий наемных работников". Его появление большинство наблюдателей расценило как всего лишь очередную PR-акцию "самой идейной" политической силы. По этой причине вышеупомянутый факт прошел в отечественном медиапространстве практически незамеченным.
Между тем большинству норм законопроекта изначально была уготована совсем другая участь: они могли войти в разрабатывавшийся летом на Грушевского проект правительственного пакета антикризисных мер, о котором уже писало ZN.UA (см. №28 от 9 августа 2013 г., "Антикризисный взрывпакет"). Тогда речь шла о наиболее активно дискутировавшейся среди самих участников рабочей группы инициативе по детенизации зарплат. А именно — о предлагавшемся значительном усилении взаимной ответственности (вплоть до уголовной) за нарушение работодателями и нанятыми работниками законодательства о труде в части легального трудоустройства, оформления трудовых отношений, выплаты зарплаты без оформления трудовых отношений и т.п. Правда, это должно было сопровождаться и целым рядом дополнительных мер, в частности, снижением ставки единого социального взноса.
По данным ZN.UA, о содержании предложенного в результате мозгового штурма группой разработчиков пакета докладывал президенту Януковичу лично премьер-министр Азаров. Николай Янович сделал все возможное, чтобы отговорить Виктора Федоровича идти в преддверии выборов на непопулярные меры. И уж точно не от имени правительства вносить чувствительный для широких масс законопроект. В итоге угроза потери электоральных баллов затмила в глазах нынешних первых лиц государства все потенциальные преимущества. В числе которых — десятки миллиардов гривен недопоступлений в бюджет и социальные фонды (объемы теневых выплат зарплаты оценивались в прошлом году налоговиками в 170 млрд грн). Так что инициатива была отложена в тот же долгий ящик, что и повышение тарифов на газ для населения. Однако она все же "всплыла" в высшем законодательном органе, правда, в как минимум наполовину усеченном виде. В результате произошедшей "кастрации" заложенные в документе абсолютно правильные идеи рискуют, по уже устоявшейся украинской традиции, оказаться дискредитированными.
Законопроект №3388 от 9 октября 2013 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно повышения социальных гарантий наемных работников)" был внесен в парламент коммунистами Килинкаровым и Гончаровым. С его заявленными целями вряд ли расходятся программные пункты любой из представленных в ВР политических партий. Судите сами: речь идет об увеличении поступлений в государственный бюджет и Пенсионный фонд, обеспечении легализации выплаты заработной платы и занятости, усилении социальной защиты наемных работников и погашении задолженности по выплате заработной платы, соблюдении минимальных гарантий в оплате труда и т.п.
При этом основные изъяны отечественного рынка труда, перечисленные в пояснительной записке авторами законопроекта, определены тоже абсолютно верно. Речь идет о хорошо известных каждому повсеместных нарушениях требований законодательства о труде. В частности, о выплатах заработных плат в "конвертах", без надлежащего оформления трудовых отношений.
А это, как тоже хорошо известно, приводит к нарушению закрепленных Конституцией Украины прав наемного работника и снижению его социальной защищенности. В частности, в случае неофициального приема на работу нарушаются такие права граждан, как право на зарплату не ниже установленной законом (в том числе на доплаты, надбавки и другие поощрительные выплаты), на получение социальных гарантий, предусмотренных законодательством для наемных работников (оплачиваемый отпуск, в том числе по беременности, родами и уходу за ребенком; оплату временной нетрудоспособности, ухода за больным ребенком; досрочный выход на пенсию в случае вредных условий труда; социальное страхование от несчастных случаев на производстве; получение пособия по безработице и т.п.).
И так как с "теневых" зарплат не осуществляются надлежащие отчисления в госбюджет, Пенсионный и другие фонды социального страхования, недопоступления госказны приводят к дефициту средств на здравоохранение, образование, культуру, выплаты пенсий и пособий.
Все это — давно и хорошо всем известные особенности сложившейся в Украине модели общественно-политического договора-сговора. Согласно которой политикам, чиновникам и близкому к власти крупному бизнесу прощаются коррупция и офшоры (по крайней мере, особенных социальных протестов по этому поводу не наблюдается, и даже уличение в "темных делишках" не закрывает политикам и чиновникам путь в высокие государственные кабинеты). В обмен на это средний класс пользуется лазейками упрощенной системы налогообложения, а беднейшие слои — привилегиями непосильных для госказны социальных льгот (основные потоки которых, впрочем, распределяются все равно не по адресу). Причем попытки разорвать образовавшийся "порочный круг поруки" наталкиваются на столь активное противодействие тех групп, интересы которых оказываются при этом под угрозой, что политической воли для этого не находится ни у гарантов, ни у окружающих их "реформаторов".
Анализируемый нами законопроект, на первый взгляд, носит весьма революционный характер. Среди достаточно обширного перечня новшеств он содержит пункты о значительном ужесточении ответственности за нарушения некоторых норм трудового законодательства и условий труда работников. Причем, помимо штрафов, предусматривается и введение уголовной ответственности работодателей. Правда, в отличие от инициативы, родившейся в недрах правительства, упущено ключевое условие о солидарной ответственности работодателей и их наемных работников за подобные нарушения. Стучать всегда безопаснее, чем нести соответственность.
В итоге коммунисты разыгрывают беспроигрышный вариант, оставшись как бы верными своей "самой последовательной идеологии" непримиримых борцов с угнетателями рабочего класса. А заодно подставляют под удар своих политических покровителей во власти. Такая возможность становится все более актуальной по мере того, как усиливается внутренний подковерный конфликт между последователями Ленина и представляющими интересы крупной буржуазии регионалами. Происходит это по причине не только падения в цене "красных" голосов в парламенте (которым найдена и собрана "тушечная" замена), но и ущемления партийных интересов, выражающегося во все большем ограничении доступа представителей КПУ к потокам и ресурсам. Людей, расставленных в свое время по квоте коммунистов на хлебных местах во власти, все чаще либо убирают, либо лишают возможности осуществлять отчисления с контролируемых денежных потоков в поддержку выдвинувшей их партии, указывая взамен "правильные" адреса для перечислений. Похоже, первым это почувствовал Игорь Калетник.
Однако некоторое пространство для маневра освободилось и у правительства. Оно получило созданную чужими руками заготовку, предполагающую формирование дополнительных источников поступлений в бюджет. Особенно если альтернативные возможности (потенциальные договоренности о возобновлении финансирования со стороны МВФ, из общеевропейских фондов после подписания Соглашения об ассоциации, от китайских или российских кредитов и т п.) останутся нереализованными.
Так что будущее коммунистического законопроекта далеко не столь бесперспективно, как это может показаться на первый взгляд. Хотя он пока и выполняет роль стоящего на запасном пути бронепоезда.
Тем временем предложенные законодательные новшества должны были бы стать частью широкой и комплексной реформы рынка труда в Украине. А ее инициатором следовало бы выступить правительству, коль скоро оно все-таки пытается претендовать на статус реформаторского.
Ну а сама реформа вполне могла бы претендовать на статус полноценной точки прорыва для экономики Украины, заодно реально приближающей страну к общеевропейским стандартам. Потенциальная детенизация рынка зарплат действительно могла бы помочь решить множество проблем как самого бюджета, так и родственных ему социальных фондов, обеспечив заодно и более цивилизованный характер трудовых отношений в стране.
Впрочем, для этого власти, как и во многих других случаях, следовало бы начать с себя любимой, однако прецедентов оного пока, увы, не наблюдается. Так что вряд ли с ее стороны уместно требовать как от работодателей среди представителей малого и среднего бизнеса, так и от их работников (хотя последние, очевидно, заинтересованы в официальном трудоустройстве) добровольно делиться отчислениями в бюджет, за счет которого покупаются "вышки Бойко", бронзовые лавочки для метро по 8 тыс. долл., малина по 612 грн. за килограмм и т.д. и т.п. Бюджет, из каждого миллиарда гривен расходов которого, согласно заявлению самого президента двухлетней давности, разворовываются около 20%, или 200 млн. Здесь уместно вспомнить и более свежий пример: ставшее достоянием гласности письмо Службы безопасности Украины, оценившей ежегодные убытки от коррупции при госзакупках в 35–52 млрд грн (около 10–15% расходов госбюджета). При этом с многочисленными нарушениями процедуры госзакупок осваивается от 50 до 75% бюджетных ассигнований. Тогда с целью возобновления хотя бы относительной прозрачности в процедуре закупок госпредприятий Кабмину было предложено внести ряд важных изменений в профильный закон. На сегодняшний день о их принятии или даже внесении пока никто ни сном, ни духом…
* * *
Тем временем половинчатый характер мер, содержащихся в законопроекте "О повышении социальных гарантий наемных работников", с высокой долей вероятности обрекает их на неэффективность даже в случае стопроцентной имплементации.
Комментарии экспертов
Элла ЛИБАНОВА, директор Института демографии и социальных исследований НАН Украины
— Сама по себе идея письменного оформления, а следовательно, и легализации всех трудовых договоров выглядит весьма привлекательно. Это предполагает не только увеличение поступлений в бюджеты (местные и фондов социального страхования), что само по себе, конечно, неплохо. Одновременно такая мера усиливает защиту прав работающих: на случай увольнения (право на пособие, на помощь в трудоустройстве и т.д.), болезни (право на пособие), выхода на пенсию (учет страхового стажа и размера взносов), наконец, на оплачиваемый отпуск и компенсации, связанные с работой в выходные дни и сверхнормативной продолжительностью рабочего дня. Словом, в этом контексте не могу ничего возразить авторам проекта закона.
В контексте защиты прав работающих привлекательно выглядит и норма, согласно которой работа даже неполный рабочий день (неделю) не может оплачиваться ниже минимальной заработной платы, установленной законом.
Смущает только стремление распространить эти правила на все предприятия, независимо от их размера, сферы и места действия. Функционирование малого бизнеса не может регулироваться так же жестко, как и крупного, поскольку очень часто малые предприятия работают там и столько, где и сколько не соглашаются работать собственники крупных и даже средних предприятий. Например, в очень небольшом городке малое предприятие (например, в сфере обслуживания) работает два-три часа в день, оказывая населению необходимые услуги. Спрос на эти услуги не позволяет предприятию работать в полном режиме, но отказ от них тоже нецелесообразен как для жителей, которым придется ездить в более крупный населенный пункт, так и для бизнеса. Требование же оплаты труда наемных работников (скорее всего, речь в таком случае идет об одном человеке) не менее минимальной зарплаты (со всеми начислениями) неминуемо приводит такое предприятие к банкротству. Вторым примером такого же рода может быть неполная (в течение трех-четырех часов ежедневно) занятость одного наемного работника на нескольких предприятиях — это может быть и бухгалтер, и уборщица.
В результате, желая максимально обезопасить права трудящихся, мы можем просто уничтожить малый бизнес, который и без того в Украине не слишком развит. И, соответственно, сократить спрос на рабочую силу и ухудшить положение экономически активного населения во многих малых городах и селах.
Дарья ГАНЗИЕНКО, юрист международной юридической фирмы Integrites
— Реализация положений законопроекта №3388 в нынешнем его виде вряд ли всерьез поспособствует решению поставленных задач — увеличению поступлений в госбюджет и Пенсионный фонд, обеспечив легализацию выплат заработной платы и усиление социальной защиты нанятых работников, поскольку реформирование законодательства происходит не в том направлении, которое содействовало бы достижению поставленных целей. Изменения, предлагаемые законопроектом, непосредственно не связаны с легализацией заработной платы, поскольку не содержат прямых норм, которые бы внедряли механизм борьбы с выплатами в "конвертах".
Безусловно, имплементация ряда нововведений в трудовое законодательство усиливает социальную защиту наемных работников, однако вряд ли серьезно посодействует увеличению поступлений в бюджет.
В частности, дополнение к ст. 106 КЗоТ положениями об оплате внеурочного времени будет гарантировать лицам, которые работают на почасовой форме оплаты труда и в трудовых договорах которых не установлена продолжительность ежедневной работы, право на получение оплаты за все дополнительные часы, отработанные сверх установленной законодательством нормы.
Безусловно положительным является внедрение обязательной письменной формы трудового договора, без заключения которого работник не может быть допущен к работе, и усиление ответственности за нарушение указанных положений. Но применять, а тем более усиливать в сфере трудовых отношений уголовную ответственность — неэффективный способ решения насущных проблем.
В сфере трудовых отношений целесообразно применять другие рычаги влияния, которые могут быть задействованы, в первую очередь, путем реформирования налогового законодательства.
Иначе существует большой риск, что усиление ответственности работодателей приведет не к улучшению гарантий для работников, а наоборот. Вполне вероятно, что, обходя условия трудового законодательства, потенциальные работодатели будут переходить на систему работы на основе гражданско-правовых договоров, не связанных с трудовыми. Например, на основе договоров о предоставлении услуг. В таких условиях можно обойти нормы не только трудового, но и налогового законодательства. Граждане же будут поставлены перед жестким выбором: работать по гражданскому соглашению (о предоставлении услуг), не имея официального стажа и отчислений в ПФУ, либо не работать вообще. Так что борьба с зарплатами в "конвертах" должна начинаться, в первую очередь, с реформы не трудового, а именно налогового законодательства.
Информация к размышлению
В ответ на запрос ZN.UA пресс-служба Министерства доходов и сборов Украины предоставила следующую информацию по разоблачению схем и правонарушений (выплата заработной платы в "конвертах"):
"С начала текущего года органами Миндоходов при проверке субъектов хозяйствования, выплачивающих заработную плату и другие доходы физическим лицам, нарушения налогового законодательства установлены в 92% от проверенных.
Доначислено в бюджет более 274 млн грн. налога на доходы физических лиц с учетом штрафных санкций.
Принятие практических мер позволило выявить более 62 тыс. наемных лиц, труд которых использовался работодателями без заключения трудовых соглашений и без уплаты налога (дополнительно уплачено в бюджет 11,1 млн грн).
По результатам контрольно-проверочной работы привлечено к государственной регистрации более 30 тыс. граждан, осуществлявших предпринимательскую деятельность без регистрации. В бюджет дополнительно уплачено 12,7 млн грн налога.
