В системе координат быстротечных процессов во всех сферах общественной жизни Министерство науки и образования Украины пытается адекватно реагировать на вызовы сегодняшнего дня и ищет пути решения проблем в русле реформ и принципов, которые были заложены в Законе «О высшем образовании» (2014 г.) и продолжены в Законе «Об образовании» (2017 г.): автономия учреждений высшего образования и академическая свобода участников образовательного процесса, академическая добропорядочность, контроль качества образования независимыми органами, дерегуляция процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров и т.п.
Основной проблемой (как для органов власти в системе образования и науки, так и для академических учреждений) является сохранение баланса между политикой либерализации процессов научной аттестации кадров и вместе с тем необходимость усилить ответственность его участников за принятие справедливых и обоснованных решений.
Очевидно, рассматривать эти вопросы необходимо в рамках корректно поставленных задач, не смешивая понятий из разных сфер нашей академической жизни и законодательства. Мы должны осознавать реальные полномочия разных стейкхолдеров системы науки и образования и решать проблемы аттестации кадров в рамках действующего законодательства, на уровне правовой логики, но не на уровне эмоций.
Своеобразным маркером остроты вопроса качества экспертизы диссертаций участниками аттестационного процесса было последнее заседание Аттестационной коллегии МОН (АК) 1 февраля 2018 г., на которое министерство вынесло вопрос рассмотрения определенных «проблемных» диссертаций.
Конечно, в аттестационном процессе особенно важным является не только соблюдение спецсоветами нормативно определенной процедуры их работы, но и четких и прозрачных правил оценивания непосредственно научной квалификации соискателей как исследователей. Ведь научную степень спецсовет присуждает не тексту диссертации, а ученому. Ст. 5 Закона Украины «О высшем образовании» выдвигает определенные требования к образовательно-научному и научному уровням высшего образования, а Положение о специализированном ученом совете регламентирует порядок открытого обсуждения диссертации: в частности, ее члены «должны во время заседания обязательно установить уровень теоретической подготовки соискателя, его личный вклад в решение научной проблемы или в решение конкретной научной задачи, осведомленность соискателя с результатами научных исследований других ученых по указанным в диссертации научным проблемам или научным задачам и их сравнимость с результатами научных исследований соискателя» (п. 4.5).
Но часто в научных дискуссиях между членами спецсовета во время защиты диссертации отсутствуют указанные основные элементы обсуждения, которые могли бы обусловить оценивание квалификационного научного уровня соискателя, и спецсоветы по некоторым из перечисленных позиций оценивания ограничиваются только заслушиванием выступлений официальных оппонентов.
Очевидно, что мы уже вплотную подошли к необходимости реализовать идею аккредитации спецсоветов как отдельной процедуры и осуществление экспертного анализа как положительной, так и отрицательной практики их работы. Мы не можем дальше ждать, когда правила этой аккредитации будут проработаны и внедрены Национальным агентством по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО), как этого требует Закон Украины «О высшем образовании» (ст. 6 и 18). Надо безотлагательно разработать критерии оценивания деятельности спецсоветов с целью более плотного контроля академическим сообществом процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации на уровне университетов и научных учреждений и подготовить передачу контроля над спецсоветами от МОН в это агентство. Разумеется, аналогичный вопрос мы можем задавать и относительно оценивания деятельности ученых советов учреждений по присвоению ученых званий.
Поскольку оценить всесторонность и критичность рассмотрения диссертационного исследования спецсоветами может именно эксперт по данной научной отрасли, то роль экспертных советов (ЭС) по вопросам проведения экспертизы диссертационных работ МОН переоценить невозможно. Поэтому во время заседания АК было сделано ударение на необходимости усилить контроль качества состава и работы ЭС. Кроме того, было принято решение об обязательном экспертном рассмотрении членами ЭС всех докторских диссертаций перед их утверждением на заседании АК.
Следует отметить, что МОН и ранее неоднократно обращалось к председателям специализированных ученых и экспертных советов с требованием усилить контроль над научным уровнем диссертаций и претендентами на научные степени, усиливая при этом кадровый состав экспертных советов.
На заседании АК речь шла о несовершенстве нормативной базы процесса присуждения научных степеней, деятельности специализированных и экспертных советов. Но в условиях невозможности вносить изменения в аттестационное нормативное поле без участия НАОКВО возник вопрос ее усовершенствования через соответствующее комментирование и утверждение прецедентной практики через решения АК.
Так, например, было утверждено толкование п. 26 Порядка присуждения научных степеней (Постановление КМУ №567 от
24 июля 2013 г.), который в совокупности с п. 7 того же документа фактически позволяет применять различные виды взысканий к соискателям, участникам аттестационного процесса, спецсоветов, руководителей университетов и научных учреждений, где созданы эти спецсоветы, в зависимости от того, что является объектом нарушений, и каким является содержание этих нарушений. Ведь соискатель, подтвердивший свою научную и академическую квалификацию, выполнивший хорошо и качественно диссертационное исследование, не должен страдать из-за, например, небрежности, непрофессионализма или предубежденности функционеров спецсоветов.
Эти и другие проблемы, в частности связанные с усовершенствованием нормативно-правовых основ борьбы с академическим плагиатом и позорной практикой текстовых заимствований без надлежащих ссылок на авторство, должны быть как можно скорее решены с помощью новых документов.
В целом работа по усовершенствованию процедур аттестационного процесса и улучшению качества оценивания диссертационных исследований должна быть «общей интеллектуальной работой» всей академической среды, что подчеркнула в своем вступительном слове министр образования и науки Украины Лилия Гриневич.
Решениями этой АК, в частности и на предложение первого заместителя министра Владимира Ковтунца, были утверждены меры по усовершенствованию как работы спецсоветов и ЭС, так и работы по подготовке заседаний самой АК. Предложено также внести изменения в нормативно-правовые документы для послабления формальных требований к диссертациям и вместе с тем усиления требований к процедуре оценивания и определения уровня квалификации соискателей научных степеней.
При этом не следует забывать об определенной диалектике данного вопроса и о том, что в Законе «О высшем образовании» изложено однозначное стратегическое направление дерегуляции вопросов аттестации кадров высшей квалификации. В ближайшее время все высшие учебные заведения и научные учреждения получат право окончательного присуждения научных степеней: Министерство образования и науки должно избавиться от авторитарной роли контролера процессов присуждения научных степеней и введения академической добропорядочности.
Университеты фактически получили как автономию в создании спецсоветов для защиты диссертаций, так и обязательство обеспечивать соблюдение академической добропорядочности работниками высших учебных заведений и соискателями высшего образования. Контроль над деятельностью спецсоветов (через их аккредитацию) переходит к специальному коллегиальному органу НАОКВО.
Так же и конфликтные вопросы академического плагиата должен рассматривать Комитет по вопросам этики НАОКВО. Апелляционный комитет рассматривает обращения, заявления и жалобы относительно деятельности и решений специализированных ученых советов.
Но эти функции могут выполняться при условии полноценной и нормативно обеспеченной работы указанного коллегиального органа. Сейчас происходит его «перезагрузка» по новой процедуре, определенной Законом «Об образовании».
Вместе с тем МОН продолжает делать все возможное в пределах своих полномочий для создания дополнительных механизмов внедрения реформ в этой сфере.
В свое время МОН взяло на себя инициативу и, в помощь НАОКВО (ведь в соответствии с законодательством компетенция Национального агентства в этой сфере правового регулирования должна быть доминирующей), разработало первый проект новой редакции Порядка присуждения научных степеней, опубликовав его на своем сайте для общественного обсуждения. Следует сказать, что научное сообщество активно откликнулось на наш проект: получено много предложений и альтернативных вариантов. Сейчас департамент аттестации кадров высшей квалификации и лицензирования МОН продолжает трудиться над этим документом, привлекая к работе экспертов — новую генерацию практиков из университетов и академических институтов, у которых есть реальный опыт в процедурах аттестации научных кадров, которые знают, какие пробелы существуют в старой системе, и имеют оригинальное видение реформ в этой сфере.
Кроме того, МОН разработал, а Кабинет министров Украины утвердил новый Порядок подготовки соискателей высшего образования степени доктора философии и доктора наук в высших учебных заведениях (научных учреждениях) (Постановление КМУ №261 от 23.03.2016 г.). Но министерство сейчас вносит в этот документ определенные изменения, анализируя практику его внедрения за два года.
Многие вопросы в академических кругах возникают в связи с отменой решений спецсоветов из-за академической недобропорядочности лиц, уже получивших диплом кандидата или доктора наук по решению Аттестационной коллегии. Но экспертная информация о таких случаях поступает в министерство иногда слишком поздно, уже после утверждения им решения Аттестационной коллегии. Ведь Кабинет министров Украины, используя логику дерегуляции административных полномочий МОН, своим постановлением №567 от 27 июля
2016 г. изъял из его полномочий функцию лишения научных степеней лиц, которым они уже присуждены на основании решений специализированных ученых советов, где проводилась защита диссертаций. Ведь теперь это функция НАОКВО.
Но вполне возможно и надо научным экспертам вмешаться в процесс аттестации соискателя научной степени на этапе до защиты диссертации в случае, если есть доказательства плагиата, других фактов академической недобропорядочности, отсутствия в работе научной новизны или очевидны проявления лженауки.
В последнее время в Аттестационную коллегию МОН меньше поступает диссертаций, например, с подозрениями на плагиат. И этому есть понятное объяснение — благодаря проверке научных работ на предмет заимствования текстов, распространению соответствующих компьютерных программ, активности экспертных организаций, общей политике МОН относительно повышения уровня академической добропорядочности и ответственности участников аттестационного процесса такие диссертации останавливаются на этапе их защиты.
Именно МОН во времена реформ издало юстированный приказ «Об обнародовании диссертаций и откликов официальных оппонентов» с целью ознакомления научной общественности с работами соискателей научных степеней и откликами официальных оппонентов, назначенных для рассмотрения диссертаций в установленном законодательством порядке. И после этого специализированные ученые советы, принявшие диссертацию к защите, начали размещать в режиме чтения соответствующую информацию на официальных веб-сайтах вузов и научных учреждений.
Следовательно, очень важно, чтобы научное сообщество имело возможность ознакомиться с текстом диссертационной работы до ее защиты. Ведь администрация МОН по своим функциям центрального органа власти не может брать на себя экспертную роль и оценивать содержание диссертации, научную новизну, степень академической добропорядочности. Это задача академической экспертной среды. МОН может быть именно медиатором между экспертами, опираясь на мнение специализированных ученых советов (СУС) и экспертных советов по вопросам проведения экспертизы диссертаций, и определять стратегию развития системы защиты диссертаций.
Например, недавно совместными усилиями экспертов в сфере физики, в частности академика-секретаря отделения физики и астрономии НАН Украины Вадима Локтева, и сотрудников МОН удалось приостановить рассмотрение специализированным ученым советом аттестационной работы на получение научной степени доктора культурологии, в которой содержались псевдонаучные положения с заимствованием физической терминологии, что привело к потере любого научного смысла труда.
Очевидно, по решению спецсовета такие междисциплинарные диссертации должны проходить экспертизу межотраслевой команды ученых, а их защита проходить в одноразовых спецсоветах с привлечением соответствующих научных работников из отраслей знаний, которые привлечены в доказательную базу положений диссертации.
С целью усиления ответственности СУС постоянной практикой со стороны МОН являются замечания к их председателям, заместителям председателей и ученым секретарям о недостатках во время рассмотрения диссертаций и проведения их защиты, о чем отмечается в приказах об утверждении решений Аттестационной коллегии относительно присуждения научных степеней после каждого ее заседания. При этом отмечаются фамилии участников аттестационного процесса. Некоторых из них, включая научных руководителей, оппонентов и членов комиссий по предварительному рассмотрению диссертаций, МОН может даже не рекомендовать для привлечения к процедуре защиты диссертаций на несколько лет. Кроме того, в некоторых случаях руководителю высшего учебного заведения или научного учреждения, в котором образован совет, МОН предлагает подать другие кандидатуры для назначения председателя совета, его заместителя или ученого секретаря.
Для ознакомления академического сообщества с текстами диссертаций до их защиты МОН утвердило решение размещать на своем официальном сайте электронную версию спецвыпусков газеты официального издания «Освіта України», в которых публикуются сообщения о принятии диссертации.
Кроме того, департамент аттестации кадров высшей квалификации и лицензирования МОН своим письмом №6.5–1942 от 21.11.2017 г. уведомил руководителей высших учебных заведений и научных учреждений, в которых образованы СУС, и их председателей, что Украинский институт научно-технической экспертизы и информации (УкрИНТЭИ) ввел в опытную эксплуатацию систему электронной регистрации защищенных диссертаций в онлайн-режиме. Этот сервис предусматривает получение личного кабинета спецсовета, получение государственного учетного номера диссертации и возможность напечатать учетную карточку диссертации, включая отметки регистрации в УкрИНТЭИ. Такая техническая новелла МОН уменьшит бюрократию в аттестационном процессе и облегчит работу спецсоветов, а также ускорит наполнение Национального репозитария научных текстов новыми диссертациями.
Но эти меры являются только началом на пути к полной автоматизации процесса обработки аттестационных дел в спецсоветах. В планах МОН — начать проект «Электронный кабинет специализированного ученого совета» на базе УкрИНТЭИ.
Такой электронный кабинет будет доступным для всех действующих СУС при условии надлежащей регистрации и авторизации уполномоченных лиц спецсовета (председателя, заместителей председателя, ученого секретаря). В течение всего времени от представления диссертации до рассмотрения и окончательного утверждения решения спецсовета о присуждении научных степеней и выдачи дипломов доктора и кандидата наук (доктора философии) документы в электронной форме будут сохраняться и надлежащим образом обрабатываться в электронном кабинете спецсовета.
Внедрение электронного кабинета спецсовета не только оптимизирует весь процесс аттестации кадров высшей квалификации, но и будет содействовать снижению коррупционных рисков благодаря переведению значительной части операций в онлайн, поможет увеличить осведомленность научной общественности о работах соискателей научных степеней и даст возможность юридически закрепить авторское право соискателей на материалы диссертации на ранних стадиях подготовки к рассмотрению.
О других инициативах МОН, равно как и о проекте создания Национального репозитария академических текстов, ресурсы которого будут вспомогательным средством для проверки академических текстов и проведения экспертизы на академический плагиат, будет сообщено дополнительно.
