Намерения властей пересмотреть госбюджет-2013 настораживают экономистов и бизнес, поскольку с приближением предвыборной президентской кампании очевиден риск наращивания расходной части госказны на фоне неблагоприятной макроэкономической динамики. Тревоги добавляет отсутствие четких сигналов о возобновлении сотрудничества с МВФ, что заставляет усомниться в способности Украины выполнять свои внешние обязательства. Почему правительство "кровно" заинтересовано в утверждении нереалистичной госсметы и почему при этом Украине не стоит бояться дефолта, как минимум, в ближайшем обозримом будущем — читайте ниже.
В первом квартале с.г. промышленное производство в Украине сократилось на 5% по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом. По итогам текущего года МВФ прогнозирует нулевой рост нашей экономики. В госбюджете же заложен прогноз +3,4%. С учетом этого закономерно возникает вопрос: насколько реалистичен госбюджет в нынешнем виде? Не стоит ли правительству, принимая во внимание расхождение в оценках с экспертами "кредитора кредиторов", расположения которого Киев сейчас добивается, скорректировать в сторону снижения макропрогнозы и планы бюджетных доходов и расходов?
Подсказки к ответу на этот вопрос можно попробовать поискать в квартальных результатах выполнения госбюджета. Так, правительство довольно бодро отчиталось, что по сравнению с фактическими поступлениями за первый квартал 2012 г. доходы госбюджета (без трансфертов) увеличились на 8,4%. Дефицит (4,2 млрд грн) оказался меньше запланированного и составил лишь 8,3% от утвержденного парламентом годового показателя (50,5 млрд грн). Правда, в Минфине все-таки признавались, что доходы общего фонда госбюджета не были выполнены на 0,6 млрд грн (71,6 млрд при плане 72,2 млрд) из-за того, что не в полном объеме был перечислен НДС по импорту.
Такие, казалось бы, довольно неплохие бюджетные итоги управляющий инвестиционными и пенсионными фондами "КИНТО" Николай Мягкий предлагает не переоценивать. По словам эксперта, первый квартал не является таким уж показательным из-за введенной законодателями практики авансовых платежей по налогу на прибыль, которых уже в последующие кварталы не будет. При этом эксперт Института экономических исследований и политических консультаций Александра Бетлий указывает, что в первом квартале были недовыполнены бюджетные расходы. "Создается впечатление, что задекларированное перевыполнение планов доходов происходит за счет ручного пересмотра планов после окончания планового периода", — дополняет аналитик.
Директор департамента налоговой политики Института бюджета и социально-экономического развития Артем Рудык в своих выводах менее пессимистичен. Он обращает внимание на неплохую динамику налоговых платежей. За январь-февраль поступления налога на прибыль увеличились на 23,1%, НДС — на 28,6, акцизного налога с произведенных в Украине товаров — на 15,3% и т.д. Неналоговые поступления, показывавшие в прошлом году рекордные темпы прироста, практически не увеличиваются. Таким образом, их потенциал может быть использован позже, во второй половине года, в т.ч. в части средств, перечисляемых НБУ в бюджет. "Сейчас существует определенный запас доходной прочности", — считает эксперт.
Экс-заместитель министра финансов Александр Савченко не исключает, что нынешний бюджет по итогам всего года все-таки не будет выполнен, поскольку существует риск, что экономика может оказаться в минусе (по итогам года). "И расходы, и доходы надо уменьшать", — убежден эксперт.
Маловероятным считает выполнение бюджета в текущей версии и аналитик "Эрсте Банка" Игорь Жолонковский. "Макропрогнозы еще будут пересматриваться. Скорее всего, будет рассматриваться и вопрос о секвестре", — отмечает аналитик.
Экс-вице-премьер по экономическим вопросам, старший советник "Альфа-Банка" (Украина) Роман Шпек обращает внимание, что хотя макропоказатели действительно нужно пересмотреть (взяв за основу, например, прогноз МВФ), это не обязательно должно означать сокращение объема расходов бюджета. "При подготовке бюджета Минфин немного абстрагировался от официального макроэкономического прогноза. В госбюджете был заложен рост доходов только на уровне 4,5% к фактическому показателю 2012 г. То есть в действительности бюджет построен на меньшем прогнозе роста номинального ВВП", — констатирует финансист.
На эту же своеобразную манипуляцию указывает и начальник отдела анализа и исследований "Райффайзен Банка Аваль" Дмитрий Сологуб. "Четырехпроцентное увеличение доходов бюджета по сравнению с результатом прошлого года примерно соответствует нашим оценкам темпа роста номинального ВВП. Скорее всего, плановые показатели доходов базировались на более консервативных макропоказателях", — соглашается аналитик.
В ожидании сюрприза
Определенный шанс на выполнение госбюджета в его нынешнем виде лишь усиливает опасения, что ожидаемый пересмотр выльется в увеличение его расходной и доходной частей (за счет наращивания, прежде всего, социальной составляющей). О такой возможности представители власти говорили еще в конце 2012-го. Об этом же недавно заявил и Янукович. Ключевой вопрос здесь, конечно, — в масштабах. А о конкретных параметрах пока говорить проблематично. На запрос ZN.UA в Кабмине отметили, что возможность внесения изменений в бюджет пока рассматривается.
Поскольку в этом году выборов не предвидится, возможно, правительство решило не наступать на прошлогодние грабли, когда именно из-за чрезмерного популизма в ходе апрельских изменений бюджет был раздут несоизмеримо с возможностями экономики. Как следствие, по итогам 2012 г. госказна недополучила 29,25 млрд грн доходов (по факту — 344,711 млрд грн вместо запланированных 373,96 млрд). Объем расходов составил 395,681 млрд грн, что на 17,92 млрд грн меньше запланированного (413,605 млрд). Также напомним, что дефицит госбюджета в прошлом году составил 53,445 млрд грн, или 3,8% ВВП, что на 14,638 млрд больше, чем планировалось (38,807 млрд грн).
"Пока не видно признаков даже минимального экономического роста, Минфин должен не повышать планы по доходам и тем более по расходам. В перспективе, если тенденция не изменится, нужно говорить о секвестре бюджета", — комментирует руководитель аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий. "Сегодня нельзя говорить об очевидных основаниях наращивать расходы. Бюджетная политика должна быть консервативной. Лучше в конце года думать, куда потратить избыточные доходы, чем ломать голову, где взять деньги на увеличенные расходы, и выжимать их из бизнеса", — соглашается Р.Шпек.
Недальновидным шагом называет увеличение бюджетных расходов (на фоне экономической ситуации и напряженных переговоров с МВФ по дефициту) эксперт Укрсоцбанка Тантели Ратувухери. "Теоретически возможно номинальное увеличение расходной части бюджета за счет его перерасчета на базе более низкого индекса цен и более высокого курса гривни. И все же дополнительное финансирование бюджета в условиях спада деловой активности и производства будет осуществляться либо за счет каких-то дополнительных конфискационных мер, либо за счет наращивания госдолга. На сегодняшний день проработана схема опосредованного финансирования дефицита через квазигосударственный долг", — констатирует аналитик.
Пойдет ли власть на раздувание бюджета? Ожидания экспертов расходятся. "Расширять дефицит правительству в текущем году нет смысла — следующие выборы запланированы на 2015 г., — комментирует руководитель аналитического департамента "Арт-Капитал" Игорь Путилин. — Учитывая большую долговую нагрузку на бюджет-2013, есть смысл все усилия направить на обслуживание долга. Тем более, если Кабмину не удастся убедить МВФ возобновить кредитование без повышения коммунальных тарифов для населения".
В свою очередь, директор аналитической группы Da Vinci Анатолий Баронин прогнозирует, что Кабмин все-таки пойдет "раздувательным" путем. "Пока что Украина имеет вполне адекватный уровень госдолга, находящийся на уровне порядка 30% ВВП. И я опасаюсь, что столь низкий показатель будет стимулом для активных заимствований. Однако достаточно ВВП вновь пойти на снижение, а национальной валюте девальвировать, и уровень задолженности может резко выйти в "красную зону". Это означает, что наращивать обороты после стабилизации ситуации на внешних рынках будет гораздо сложнее, поскольку национальная экономика будет работать на "отработку долгов", как это происходит сегодня в Греции", — констатирует эксперт.
При этом, по мнению А.Баронина, наращивание бюджетных расходов сегодня вряд ли имеет альтернативу гривневой эмиссии. "А такой шаг совершенно не коррелирует с желанием правительства удержать гривню и предотвратить таким образом рост цен на импортные товары и увеличение долговой нагрузки", — предупреждает аналитик.
Если абстрагироваться от заимственно-эмиссионных сценариев, очевидным вариантом финансирования дополнительных расходов является в том числе приватизация. Сейчас с ее помощью планируется получить 10,9 млрд грн. При этом А.Савченко констатирует, что государство может на 10–15 млрд грн дополнительно увеличить доходы, если честно приватизировать предприятия, которые могут быть проданы.
Ведущий экономист блока "Финансовые рынки" "Креди Агриколь Банка" Александр Печерицын не исключает, что правительство будет искать дополнительные источники увеличения доходов в повышении некоторых налоговых платежей, скажем, с помощью очередного повышения акцизов на алкоголь и табачные изделия. "Минфин также рассматривает вопрос о введении сбора в Пенсионный фонд на операции на межбанковском валютном рынке", — напоминает эксперт.
Экс-руководитель Минфина Игорь Уманский полагает, что Кабмин будет увеличивать расходную часть бюджета, поскольку в том числе может быть заинтересован в существовании нереалистичной госсметы. "Кабмин, с одной стороны, будет вынужден, а с другой — будет иметь возможность в ручном режиме управлять расходами, направляя их прежде всего на защищенные статьи, а остальные статьи, разумеется, в полном объеме профинансированы не будут. Как следствие, финансироваться будет только то, что каким-то образом или по каким-либо преимуществам определено правительством", — констатирует эксперт.
Следует также отметить, что теоретически существует сценарий увеличения социальных расходов при сохранении доходов и расходов бюджета на текущем или близком к нему уровне за счет переброски средств между различными статьями. Правда, тогда под нож могут попасть, в частности, капитальные расходы. А они, отмечает А.Бетлий, и так в Украине составляют менее 3% от ВВП, в то время как в странах Восточной Европы — около 4%.
МВФ-фактор
В 2013 г. правительство должно погасить долги на 81,068 млрд грн, из которых 35,94 млрд грн — внешние обязательства. Наибольший удельный вес составляют платежи Международному валютному фонду — около 2,6 млрд долл. (еще одна ощутимая статья — погашение евробондов на 1 млрд долл. в июне). Кроме этого, еще 3 млрд долл. фонду должен вернуть НБУ. С начала года Украина (Кабмин + Нацбанк) уже выплатили МВФ около 1,3 млрд долл. Из оставшейся суммы свыше 2,3 млрд долл. должен вернуть центробанк, а правительство — 1,9 млрд долл.
Учитывая уже осуществленные правительством размещения еврооблигаций (в феврале — на 1 млрд долл. под 7,625% годовых, в апреле — на 1,25 млрд долл. под 7,5%), благоприятность конъюнктуры международных рынков из-за проведения ключевыми эмиссионными центрами мира политики количественного смягчения, возможности привлечения валюты на внутреннем рынке с помощью продажи валютных ОВГЗ (с начала года уже привлечено таким образом 2,4 млрд долл.), текущий уровень золотовалютных резервов (пусть и достаточно невысокий — 24,726 млрд долл., что примерно равно трехмесячному объему импорта), эксперты склонны считать, что ожидать дефолта по внешним обязательствам Украины в текущем году не приходится. Даже если сотрудничество с МВФ не будет возобновлено.
"Возможностей для дефолта я не вижу в этом году", — констатирует А.Савченко. "С начала года Минфин привлек валютных ресурсов на 4,7 млрд долл. — неожиданно большая сумма, учитывая отношение инвесторов к Украине, отсутствие программы МВФ, рекордные выплаты долга и рецессии. Таким образом, Минфин за неполных четыре месяца привлек достаточно средств для рефинансирования 67% нынешних валютных выплат по долгам (4,7 из 7,0 млрд долл.). Относительно гривневых обязательств, то вряд ли с ними могут возникнуть какие-то проблемы, учитывая неограниченный доступ Минфина к печатному станку Нацбанка", — констатирует в свою очередь Н.Мягкий из "КИНТО".
Кроме того, Д.Сологуб из "Райффайзен Банка Аваль" отмечает, что в арсенале власти для форс-мажорных обстоятельств всегда есть ряд административных мер для ограничения спроса на валюту — в духе уже действующих ограничений, таких, как обязательная продажа 50% валютной выручки экспортерами, повышение таможенных тарифов на импортные авто и т.д.
В то же время было бы явным преувеличением утверждать, что Украина не имеет рисков на будущее. Ведь если кредита МВФ не будет, золотовалютные резервы в текущем году, скорее всего, сократятся. По оценкам Р.Шпека, возможно, до 18–20 млрд долл.
"При желании, протянуть этот год без каких-то серьезных потрясений правительство и НБУ смогут и без поддержки МВФ. Но это означает, что все проблемы перекочуют в следующий год. Насколько это приемлемо для президента? Здесь у меня большие сомнения, потому что это будет год как раз перед президентскими выборами, и при отсутствии какого-либо запаса идти на них рискованно. Поэтому логичнее предпринять какие-то шаги сейчас, чтобы успеть до 2015 г. получить положительный эффект", — добавляет И.Уманский.
Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко обращает внимание, что если будет четкий сигнал, что сотрудничество Украины с МВФ не возобновится, стоимость внешних заимствований для суверена мгновенно возрастет минимум на 1,5%. Кроме того, обострится проблема рефинансирования внешнего долга частного сектора. "Брать валюту на внутреннем рынке — это менее рискованный подход для Кабмина, но это может повлиять на зажим ликвидности на рынке Украине и отсутствие возможности монетарного компонента стимулирования экономики. Выход на внешний рынок более целесообразен", — считает эксперт.
Будет ли сотрудничество Украины с Фондом восстановлено?
Финансисты указывают на зависимость перспектив от многих факторов, прежде всего, от доступа Украины к внешним рынкам заимствований, а также договоренностей с Россией о снижении цены на газ. "Кабмин не интересуют реальные договоренности с фондом. Мы не ожидаем договоренности с МВФ до тех пор, пока правительство не столкнется с проблемами при размещении евробондов. Последствия такой позиции пока не заметны, но они станут ощутимы в тот день, когда внешние рынки капитала закроются для Украины", — констатирует А.Паращий.
"Мы сохраняем свой предыдущий прогноз о вероятности подписания Украиной соглашения с МВФ в этом году, уровень которой составляет 55%. Потребность в кредите от МВФ обострится на фоне того, что иностранные инвесторы будут более негативно оценивать способность украинской власти проводить экономическую политику, направленную на рост, а не на рецессию", — уточняет руководитель аналитического подразделения группы "Инвестиционный Капитал Украина" (ICU) Александр Вальчишен.
"В нашем базовом прогнозе Украина получит финансирование от МВФ в текущем году. Но в этом году может быть предоставлен кредит в объеме, необходимом для рефинансирования выплат по долгам фонду. В любом случае, решение вопроса снижения дефицита бюджета (включая дефицит "Нафтогаза") будет ключевым моментом в предоставлении финансирования. Мы полагаем, что вопрос повышения тарифов на газ может быть многоступенчатым — постепенное повышение тарифов, введение дифференцированных тарифов в зависимости от доходов потребителей и объемов потребления", — дополняет А.Печерицын.
По словам же Н.Мягкого, суть переговоров с МВФ пока сводится к циничному факту: власть делает вид, будто хочет договориться о кредите, а МВФ делает вид, будто хочет его выдать. "Отсутствие намерений проводить структурные реформы, менять ценовую/тарифную политику свидетельствуют о том, что программа с МВФ не рассматривается как приоритет. Украина почему-то ждет сигнала из Вашингтона, хотя судьба программы stand-by зависит от самой Украины", — подчеркивает при этом Р.Шпек.
По мнению И.Путилина, ради кредита МВФ Украине придется повышать тарифы на газ для населения, даже если после создания СП по управлению ГТС Россия пойдет на снижение стоимости газа, поскольку этого недостаточно для существенного сокращения дефицита "Нафтогаза". Вероятность того, что МВФ согласится на дифференцированное повышение тарифов (в зависимости от объемов потребления), эксперт оценивает в 50%.
Правда, А.Баронин считает, что МВФ все-таки готов к "газовым" компромиссам. "Вопрос о повышении цен на газ может не стоять настолько остро. Ключевой целью требований МВФ, вероятно, будет выравнивание макропоказателей. В первую очередь, это меры, направленные на сокращение фискального дефицита и дефицита счета текущих операций", — отмечает эксперт.
Т.Ратувухери полагает, что переговоры с МВФ осложняют, судя по всему, корпоративные интересы, которые обосновывают допустимость увеличения граничного размера бюджетного дефицита инвестиционным ростом и поддержанием соцстандартов. "В правительстве в связи с этим проработаны альтернативные варианты развития. Во всяком случае, закладывается достаточно серьезная база под развитие без финансовой помощи МВФ. В этом отношении, например, уже сначала года мы видим большую активность правительства на рынке заимствований, в т.ч. и внешних", — констатирует аналитик.
Т.Ратувухери констатирует, что взаимоприемлемым вариантом выхода из ситуации для Украины и МВФ будет выделение фондом не всей суммы кредита, а какой-то достаточно символической суммы. "Другими словами, принимается решение, которое позволяет избежать блокирования переговоров Украины с другими донорами и, в первую очередь, с ЕС. Такой исход позволит всем сохранить лицо. Для правительства, в частности, это может означать облегченный вариант финансово-экономической политики с возможностью сохранения достаточно высокого уровня бюджетного дефицита и контроля над валютным курсом, а следовательно, и растягивания выполнения требований МВФ по бюджетному дефициту, валютной политике и экономическим реформам на более длительное время", — размышляет эксперт.
И.Уманский, ссылаясь на собственные источники, констатирует, что МВФ все-таки настроен на возобновление сотрудничества с Украиной. "Однако я сомневаюсь, что фонд пойдет на какие-то уступки. Более того, они потребуют решений и их внедрения до того, как будут выносить вопрос по Украине на совет директоров. Перспективы есть, и они довольно неплохие. Но это при условии полного и безусловного выполнения положений проекта технического меморандума. Пока к этому не очень готовы на печерских холмах", — резюмирует экс-и.о. министра финансов.
