Когда в коалиционном соглашении появился пункт об отмене электронного администрирования налога на добавленную стоимость (НДС-счета), бизнес, несмотря на скепсис экспертной среды, вздохнул с облегчением. Государственная фискальная служба, в свою очередь, всех заверила, что система все-таки заработает. В ответ группа депутатов зарегистрировала законопроект, отменяющий введение электронного администрирования НДС с 1 января 2015 г. А глава ГФС Игорь Билоус сообщил, что налоговая и сама, мол, предлагает вводить норму не с 1 января, а с 1 апреля следующего года. При этом глава фискалов продолжает настаивать на том, что система готова к запуску «уже через неделю» и даже прошла пилотную отработку. Так почему же парламентарии не хотят давать ей зеленый свет?
На первый взгляд, ответ очевиден: система, призванная бороться с «налоговыми ямами», априори невыгодна тем, у кого совесть нечиста. Но если углубиться в проблему, становится понятно, что все намного прозаичней: система куда эффективнее будет бороться не с «уклонистами», а с добросовестными налогоплательщиками. А если копнуть еще глубже, напрашивается вывод, что система в действительности служит лишь прикрытием для откровенной бездеятельность фискальной службы.
Действительно, о готовности и неготовности системы говорят очень много. По словам главы ГФС И.Билоуса, его ведомство сделало все возможное и к старту системы готово. Правда, с оговоркой: «Мы просто физически не успеваем некоторые вещи сделать, в частности, откорректировать нормативную часть вопроса. Так как при каждом изменении нам приходится переделывать и нормативную часть системы». В свою очередь, Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации, уверена, что все-таки к электронному администрированию в Украине не готовы, причем как фискалы, так и бизнес. А президент Союза налоговых консультантов Леонид Рубаненко и вовсе убежден, что идея поспешная, и для ее удачной реализации нужно все-таки подождать. «Каждый год Евросоюз теряет огромные деньги только на том, что у каждой страны-члена своя специфика налогообложения НДС. И у них тоже этот налог максимально коррумпирован и тенизирован. Пусть не быстро, но ЕС идет к выработке каких-то общих критериев системы налогообложения. И мы должны, по идее, двигаться с ними в одном направлении, а не самостоятельно продираться сквозь тернии», — говорит эксперт.
Но у Украины нет ни времени, ни возможностей ждать. Налоговые поступления сокращаются день ото дня, фискальная политика государства не меняется, никакого видимого сокращения расходной части бюджета нет. В такой ситуации возможность достать денежный ресурс из «налоговых ям» или хотя бы не допустить его оттока — это подарок судьбы. Вот только не все этому подарку рады.
Страх перемен
Изменения для бизнеса незначительные, но болезненные. Вопрос не в идее, она как раз некритична. Налоговое обязательство по-прежнему будет начисляться по первому событию, а вот для регистрации и выдачи налоговой накладной, которая давала бы право включить ее в налоговый кредит, нужно будет выполнить ряд процедур. Самой неприятной из них является пополнение специального счета по НДС, которое лишит налогоплательщиков, как минимум, части оборотных средств и права распоряжаться этими суммами по своему усмотрению. И если большинство правил игры осталось неизменным, то сама база налогообложения изменилась — это та же договорная цена, за исключением контролируемых операций, и теперь она не может быть ниже цены приобретения товаров, балансовой стоимости необоротных активов либо себестоимости.
Главный же вопрос в самой системе администрирования — она несовершенна технически. И никто на сегодняшний день не понимает, чем обернется для компании, например, банальная ошибка бухгалтера, который ведет несколько фирм (типичная для Украины практика) и ошибся в указании реквизитов на пополнение счета, фактически «бросив» деньги на счет другой «своей» фирмы. Механизма, способного предусмотреть такую простейшую ситуацию, нет. Механизма защиты прав плательщиков НДС тоже нет. Механизм возврата средств государством — это в подавляющем большинстве случаев фантастика для Украины.
«Даже при использовании механизма переноса суммы отрицательных остатков кто-то сможет их перенести, а у кого-то суммы «зависнут». Как быть таким плательщикам? Ведь процедура бюджетного возмещения хоть и стала короче на один месяц, но по сути своей не изменилась — никто ничего как не возвращал, так и не будет возвращать, — объяснила ZN.UA Юлия Дроговоз, председатель комиссии УСПП по вопросам экономической политики. — При этом не решена и схожая проблема переплат, актуальная для всего сезонного бизнеса. Многие сезонники стараются заплатить наперед, чтоб аккумулировать деньги на тот период, когда в работе у них простой. Так вот, заплатить им придется сразу, а вернуть эти деньги они уже не смогут».
По словам Леонида Рубаненко, оставляет желать лучшего и техническая сторона вопроса, которая уже не зависит от фискалов, но так или иначе будет влиять на их работу. «Нужно ставить вопрос так: коммуникационные системы Украины в принципе в состоянии обрабатывать и передавать эту информацию на необходимом уровне? А серверы налоговой в состоянии не «виснуть» при ее передаче? А предусматривает ли система возможность устранения проблем, вызванных «зависанием» сервера? И как защищен в данном случае налогоплательщик?» — интересуется он.
Безусловно, нереальной видится и 100-процентная регистрация налоговых накладных, не подкрепленная техническими возможностями, которые бы предоставляли плательщику бесплатный или, по крайней мере, дешевый сервис. Существует и риск монополизации рынка программного обеспечения для регистрации накладных. Кроме того, критерии автоматического возмещения НДС недосягаемы для значительной части экспортеров, что существенно ухудшит экспортный потенциал, а соответственно, и платежный баланс страны, только усилив давление на девальвирующую гривню.
Саму же формулу, по словам экспертов, проверить нельзя, все считается автоматически. Раскрыть и расшифровать расчеты также невозможно. А это в правовом обществе совершенно недопустимый подход, так как предприниматели фактически лишены возможности защитить свои права в суде в случае злоупотреблений либо ошибок. В итоге мы имеем непрозрачную систему с возможностью ручного управления алгоритмом расчета суммы, которая будет перечислена на НДС-счет. А возможность для плательщиков этого налога защитить свои права в случае технических сбоев или несанкционированного доступа к расчету суммы налога, на которую плательщики имеют право выдать налоговые накладные, отсутствует. И это — на фоне солидарной ответственности продавца и покупателя, которая может привести к двойной уплате НДС в госбюджет, а также возможности списания фискальными органами средств со спецсчетов без судов и подтверждения задолженности перед бюджетом.
Но даже если этого не произойдет, бизнес все равно будет ущемлен, ведь у него есть остатки на счетах, есть предоплаты, есть обычные отвлечения средств. Даже идеальная система не сможет предусмотреть все нюансы. Но если цена «страданиям» оправдана и скажется на благосостоянии всех и каждого, то оно того стоит.
Игра стоит свеч?
«Благодаря этой системе государство решает свою проблему с оптимизаторами НДС и «обналичкой». Эта система позволяет максимально защитить поступления в бюджет от полулегальных и околоуголовных схем. По факту, весь НДС в системе будет кем-то оплачен, обеспечен деньгами. Даже если через полгода после внедрения системы появятся какие-то схемы с тем или иным оптимизационным эффектом, это никак не повлияет на наполнение бюджета, — объясняет Александра Томашевская, налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса. — Допустим, экспортер не подал на возмещение — кредит, который возник у него в системе уже оплачен. Даже если он «в схеме» будет перекинут на другое предприятие и использован для уменьшения платежей, бюджет существенно не пострадает, потому что это общий денежный котел, и кто-то эту сумму уже задепонировал на своем счету».
В нынешней ситуации, когда злоупотребления с налогом вышли за все допустимые рамки, а бюджет даже по самым скромным оценкам рискует недобрать порядка 20 млрд свыше спрогнозированного дефицита, пойти на риск и попытаться что-то изменить в существующей системе жизненно необходимо.
Так кто же может быть против системы, которая останавливает теневые потоки, избавляется от «налоговых ям» и позволяет наполнить пустеющий бюджет? Невольно закрадываются мысли о нечистоплотных предпринимателях, бизнес которых собственно и держится только за счет налоговой оптимизации. От них введение электронного администрирования потребует либо кардинальных изменений в части самой бизнес-стратегии, либо закрытия по причине нерентабельности. Но есть среди противников новшества и представители честного, как правило, мелкого или среднего бизнеса, которые просто не считают внедрение данной системы целесообразным. С одной стороны, она потребует от них дополнительных трат на техническое обеспечение, обучение персонала, налоговое планирование, а с другой — не сможет выполнить свою главную функцию — «дать по рукам» коррупционерам.
Увы и ах, «налоговые ямы» возможны не только из-за недостатков существующей системы налогообложения и администрирования, но и вследствие высокого уровня коррупции и безответственности должностных лиц в органах власти. «В действительности система перекрывает только самые маргинальные схемы, в которых просто «рисуют» налоговые накладные. Все остальные схемы — и легализация черного нала, и «свертки» экспорта или импорта с внутренним рынком — остаются. В итоге все «ямы» не уйдут, коррупция в системе останется», — объясняет Юлия Дроговоз.
Не решает система и других причин уклонения от налогов: высокой нагрузки на заработную плату, несправедливой системы распределения налоговой нагрузки между налогоплательщиками, высокого фискального давления на бизнес, отсутствия действенных механизмов защиты прав субъектов хозяйствования в административном или судебном порядке. А главное — ни на грамм не снизится коррупционная составляющая в работе самой фискальной службы.
«С одной стороны, мы совершенно правильно приучаем к порядочности налогоплательщиков, но с другой — мы закрываем глаза на непорядочность самих налоговиков. И до сих пор, когда они приходят к бизнесу с проверкой, они требуют если не мешок, то чемодан денег. Именно это и раздражает предпринимателей: законы ужесточаются, условия работы ухудшаются, а тактика налоговой неизменна», — убеждена Александра Томашевская.
Получается, что себя система менять хочет в последнюю очередь. Спустя полгода в кресле главы ГФС Игорь Билоус обнаружил, что 70% налоговых сборов генерируют лишь 609 компаний, а обслуживают их менее полутора тысяч сотрудников службы. При этом общая численность сотрудников превышает 50 тыс. Его заявления о том, что в ведомстве грядет административная реформа, мы уже слышали, но «обіцянка — цяцянка», а… результатов нет.
В то же время, по словам г-на Билоуса, только за сентябрь фискалы отловили около 500 млн грн незаконного налогового кредита по НДС. И хотя это лишь половина от реальных объемов злоупотреблений, получается, что все-таки можно бороться с этим явлением не только электронным администрированием, но и другими методами, так зачем тогда законопослушным налогоплательщикам идти на жертвы?
«У налоговой есть базы, позволяющие выловить фиктивные налоговые накладные сразу после «вброса». При более детальном анализе они могут выявить и всех остальных транзитеров и сопутствующие схемы. А дальше нужно просто идти за финансовыми потоками. Но налоговики эффективно работать не хотят, они хотят и дальше «крышевать» схемы и жаловаться, что они ничего не могут сделать, — объясняет Юлия Дроговоз. — На самом деле могут, просто не хотят. Ведь мог же Клименко в свое время всех построить, загнать на «площадки» и заставить работать на себя. Так почему нынешнее руководство не может повлиять на собственный персонал? Налоговики продолжают работать в «схемах», а бизнесу рассказывают о том, что вот давайте затянем потуже пояса и положим еще денег в казну».
Шах и… пат
При этом несовершенство внедряемой системы электронного администрирования неминуемо приведет к вымыванию оборотных средств, по оценкам экспертов, от 8 до 15%, что чревато либо сокращением деятельности предприятий и увеличением их расходов, либо их переходом в теневую экономику. При этом нужно понимать, что на первый взгляд небольшие проценты — это средняя температура по больнице. То есть кто-то реально потеряет все, а кто-то почти ничего. А самое неприятное, что потеряет, по всей вероятности, не из-за злоупотреблений, а из-за несовершенства механизма, который довести до совершенства сложно, если не невозможно.
«Обе стороны — и налогоплательщики, и фискальная служба — отдают себе отчет в том, что безболезненно и без шока новая система электронного администрирования не заработает. Поэтому ГФСУ сейчас активно налаживает консультационную и разъяснительную работу, которая, надеемся, поможет бизнесу понять суть новшества, а фискальным органам даст время, своего рода тайм-аут для устранения системных недоработок и полировки острых для бизнеса углов», — считает Анна Деревянко.
Вот только чрезмерный учет требований бизнеса тоже несет в себе риски. Сейчас у экспертов уже меньше вопросов к формуле, на которой базируется система, и в целом как математическая модель она становится более привлекательной. Но парадокс заключается в том, что если брать математическую модель в чистом виде, она действительно предусматривает отсечение отрицательных остатков и абсолютный невозврат денег со спецсчета на расчетный счет. В идеале она должна начинаться с чистого листа и работать именно как чистая математическая модель без ручного вмешательства. Если модель менять с учетом всех переменных, она утрачивает свою основную функцию — перестает бороться с «налоговыми ямами». В итоге, когда налоговая идет на уступки бизнесу и экспертной среде, она делает только хуже, обесценивая саму суть электронного администрирования.
Бесконечная череда внесения правок, призванных обезопасить честных плательщиков, приводит к расширению возможностей для плательщиков нечестных. Последние в результате обретают новые и расширяют старые возможности для махинаций. Значит, действительно пора остановиться. И не потому, что за депутатами стоят «короли налоговых ям», не потому, что система «плохая», а потому, что она заводит в тупик. И в результате потери, понесенные добросовестными налогоплательщиками, будут напрасны.
Но судя по всему, система будет запущена если не с 1 апреля, то с 1 июля. И даже если удастся предотвратить катастрофу и найти компромиссный вариант, не получится избежать всех рисков, главный из которых — констатация фискалами того, что благодаря только внедрению электронного администрирования им удалось побороть коррупционные схемы вокруг НДС. А значит, фискальная служба сможет продолжить работу в штатном режиме «бездеятельности и мздоимства».
