За последнее время в украинских СМИ было опубликовано немало материалов, касающихся деятельности Федерации профсоюзов Украины и ее «непотопляемого» главы – Василия Хары. Приводились множественные факты аморфности и крайней неэффективности ФПУ, которая вместо защиты прав трудящихся сосредоточена на каких-то своих внутренних проблемах.
Василию Харе приписывается активная деятельность на «хозяйственном фронте», касающаяся в первую очередь махинаций с санаторно-оздоровительными объектами профсоюзов и прочей недвижимостью. Особый резонанс получает нынешнее противостояние главы ФПУ с Генпрокуратурой, которая вдруг осмелилась попытаться изучить финансово-экономическую деятельность руководства профсоюзов, но столкнулась с ярым противодействием лично Василия Хары.
Раскрутка сюжета вокруг деятельности руководства профсоюзов все больше напоминает триллер, и интригует постороннего наблюдателя – чем же это закончится? В то же время, нарастающий ажиотаж вокруг личности главы ФПУ Василия Хары трудно понять. На том простом основании, что уже три года, как этот профсоюзный лидер... попросту нелегитимен.
Основания утверждать это дает изучение судебных решений, связанных с деятельностью ФПУ. В частности, речь идет о «деле № 2-9527/ 2008 г», взятом в производство Дзержинским районным судом г. Харькова, по которому 13 ноября 2008 года было принято совершенно конкретное судебное решение.
Суть в следующем. В ноябре 2008 г этот районный суд г. Харькова (председательствующий судья - Набиуллина С.В.) рассмотрел иск предпринимателя Валерия Резникова, в котором, помимо прочих ответчиков, значилась и Федерация профессиональных союзов Украины. Одно из исковых требований - признание недействительными некоторых положений Устава Федерации профессиональных союзов Украины, которые нарушают трудовые и личные права и свободы членов профсоюзов и профсоюзных объединений, которые входят в состав ФПУ.
Правда, ответчик - Федерация профессиональных союзов Украины - на судебное заседание своего представителя не направил, хотя, как установил суд, он был поставлен в известность должным образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки на заседание не сообщал. Поэтому суд, заслушав мнение истца, посчитал возможным рассматривать дело при отсутствии представителя ФПУ.
Рассматривая соответствие Устава ФПУ действующему украинскому законодательству, суд установил следующее.
С одной стороны, в соответствии с Законом Украины «О профессиональных союзах, их права и гарантии деятельности», профессиональные союзы создаются с целью осуществления представительства и защиты трудовых, социально экономических прав и интересов членов профсоюза.
Федерация профессиональных союзов Украины является всеукраинским добровольным объединением профсоюзов, которое имеет статус всеукраинский. Она создана и действует в соответствии с Конституцией Украины, Закона Украины «О профессиональных союзах, их права и гарантии деятельности» и других законов и нормативно-правовых актов Украины, норм международного права и Устава ФПУ.
Устав ФПУ декларирует, что целью деятельности Федерации профсоюзов является выражение, представление интересов и защита прав членских организаций, координация их коллективных действий, содействие единству профсоюзного движения, представительство и защита трудовых, социально-экономических прав и интересов членов профсоюзов, которых они объединяют, в органах государственной власти, других государственных учреждениях и организациях, в органах местного самоуправления, в отношениях с работодателями, их организациями и объединениями, а также с другими объединениями граждан.
С другой стороны, в Уставе ФПУ содержатся требования к лицам, которые могут быть избранными на должности председателя ФПУ и его заместителей. Согласно этим требованиям, на должность главы ФПУ может быть избран гражданин Украины, который имеет высшее образование, является членом профсоюза, который входит в состав ФПУ, и имеет стаж профсоюзной работы в штатных должностях в членских организациях ФПУ не менее чем пять лет.
Вместе с тем, согласно нормам Закона Украины «О профессиональных союзах, их права и гарантии деятельности» установлено, что принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой любых ограничений трудовых, социально-экономических, политических, личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Украины, другими законами Украины. Согласно Конституции Украины, каждый гражданин имеет возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он соглашается, согласно трудовому законодательству Украины.
В то же время, глава ФПУ является должностным лицом, которое работает на постоянной основе по трудовому договору. В соответствии же с КЗоТом, Украина обеспечивает равенство трудовых прав всех граждан независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, политических взглядов, религиозных убеждений, рода и характера занятий, места проживания и других обстоятельств.
Учитывая эти законодательные нормы, суд установил, что требования Устава ФПУ к лицу, которое может избираться председателем Федерации профсоюзов Украины, противоречат нормам Конституции Украины, Кодекса законов о труде Украины и Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
То есть Устав ФПУ совершенно неправомерно выдвигает к кандидату на пост председателя ФПУ требования иметь высшее образование, быть членом профсоюза, который входит в состав ФПУ, и иметь стаж профсоюзной работы в штатных должностях в членских организациях ФПУ не менее пяти лет. «Результатом наличия такого положения Устава является нарушение трудовых прав членов профсоюзов, которые входят в состав ФПУ», - сказано в решении суда.
Кроме того, в соответствии с положениями Конституции Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые находятся в Украине на законных основаниях, пользуются теми самыми правами и свободами, а также выполняют такие же обязанности, как и граждане Украины. Таким образом, требование Устава ФПУ к кандидату на пост главы Федерации профсоюзов обязательно быть гражданином Украины, также незаконно.
Учтя все вышесказанное, суд постановил: данные статьи Устава Федерации профсоюзов Украины, определяющие требования к кандидатам на пост главы ФПУ, признать недействительными.
Это означает только одно: нынешний глава ФПУ Василий Хара избирался на свой пост с грубыми нарушениями законодательства Украины, (включая Конституцию и КЗоТ!). Решению суда, который установил это, скоро исполнится три года. А потому перед тем, как отвечать на вопрос, есть ли «в активе» Хары темные делишки на посту главы Федерации профсоюзов, пожалуй, стоит ответить на вопрос, что он вообще делает на своей нынешней должности.
