Последние громкие события на туристическом рынке, взбудоражившие крайне восприимчивую туристическую общественность, вынудили государство обратить внимание на то, что в украинской экономике все еще существует туристическая отрасль. Проблемы стабильности ценообразования на рынке, надежности отдельных туроператоров, перспектив развития туристического бизнеса в целом заставили обратить свой ясный взор на отрасль не кого-нибудь, а самого Николая Азарова. Это повлекло за собой шум в прессе и некоторые не особо приятные для руководства Государственного агентства по туризму и курортам (ГАТК) оргвыводы. Последнее, слишком буквально и последовательно исповедуя принцип невмешательства, уже давно разместило на своем фамильном гербе лозунг древнегреческих врачевателей "не навреди", сведя государственное управление рынком в основном к его статистическому учету и отчетности.
Так или иначе, как оказалось, когда разгорелся пожар, Агентство не смогло предоставить даже свое видение дальнейшего нормативно-правового регулирования рынка, с детской непосредственностью разместив на собственном сайте законопроекты, инициированные различными субъектами туристической индустрии. Поэтому, несмотря на обилие разговоров, мыслей и инициатив на рынке в связи с необходимостью доработки действующей редакции закона о туризме, обсуждать сейчас какой-либо официальный законопроект ГАТК не представляется возможным. Зато необходимость такой доработки ни у кого не вызывает сомнений.
На отечественном туристическом рынке, при попустительстве государства, создались условия, благоприятные для всевозможных злоупотреблений со стороны разных субъектов туристической деятельности. О чем идет речь? В первую очередь, о так называемых финансово-туристических пирамидах, составляющих одно из основных препятствий для стабильности и развития туристического рынка.
Чтобы лишний раз не обидеть тех субъектов, которые и так сегодня у всех на устах, давайте вспомним не такую уж давнюю историю некогда могучего туристического оператора "Кария тур", обанкротившегося в 2010 г. и оставившего на территории Турции 1,8 тыс. украинских туристов. Один из турецких владельцев "Карии" Озгюр Экинджи в интервью местной прессе объяснил причину банкротства так: "Мы не смогли заполнить места на арендованном чартере. Чтобы остаться на плаву, начали продавать билеты в убыток, но так и не смогли достичь необходимого объема продаж. Тогда мы объявили себя банкротами".
Банкротство турецкой компании привело к остановке деятельности ее украинской дочки. С тех пор отечественный рынок постигло еще несколько подобных банкротств, случающихся каждый сезон с завидной регулярностью. Нестабильность рынка, находящегося в состоянии постоянной лихорадки из-за обоснованных, не обоснованных, а где-то и откровенно надуманных подозрений и слухов относительно платежеспособности того или иного туроператора, доводит напряжение на рынке до уровня гитарной струны, обрыв которой может быть вызван паникой вследствие вполне безобидных явлений в жизнедеятельности того или иного оператора. В такой ситуации крах турфирмы может быть вызван не уровнем ее платежеспособности, но обстоятельствами весьма субъективными, начиная от технических сбоев в работе программного обеспечения и заканчивая происками коварных конкурентов.
Проблема усугубляется тем, что государство никоим образом — ни контрольными мероприятиями, ни специальным надзором, ни установленными нормативами — короче никак не гарантирует надежность и добросовестность туроператора, аккумулирующего у себя в одночасье десятки миллионов совсем не своих гривен. Получая такие колоссальные денежные средства в управление, оператор фактически предоставляется сам себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению. При этом туристические операторы, подобно трастовым компаниям образца 1992–1995 гг., не должны соответствовать каким-либо нормативам финансовой платежеспособности или обеспечивать исполнение собственных обязательств перед туристами и агентствами. К чему привела подобная либеральность законодателя в отношении трастов, и почему сегодня финансово-кредитные учреждения обременены обязанностью соблюдать жесткие финансово-экономические нормативы, мы хорошо знаем.
Поэтому необходимость доработки законодательного поля туристического бизнеса — более чем очевидна и не вызывает разногласий. Разногласия вызывает сама модель туристического рынка, которую каждая группа заинтересованных субъектов видит по-своему.
Так, инициатива одного из объединений туристических операторов, гордо называющего себя Ассоциация лидеров турбизнеса Украины (АЛТУ), не мудрствуя лукаво, предусматривает создание теплой ванны для узкого круга счастливых участников этой ассоциации. Показательно, что именно этот документ с непонятным статусом был размещен на сайте ГАТК. Надо полагать, в отсутствие законодательной инициативы самого государственного органа он практически открыто предлагался Агентством при обсуждении для принятия за основу.
Изюминкой законопроекта стало новое слово в определении правового статуса так называемых саморегулирующихся организаций туристических операторов, к коим себя относит и АЛТУ. Именно они, по предложенной модели, являются тем атомом, вокруг которого вращаются все электроны туррынка Украины. Ведь членство в них является обязательным для всех туристических операторов. В качестве дополнительного бонуса эта новоявленная Альфа и Омега туристического рынка получает практически эксклюзивное право поручаться за исполнение обязательств туристических операторов перед третьими лицами, что является также обязательным условием осуществления туроператорской деятельности.
Какие обстоятельства, кроме огромного желания отцов-основателей, послужили предпосылками для наделения объединения предприятий не свойственной ему банковской функцией, — неизвестно. Как не понятно и то, чем, кроме своего амбициозного названия, АЛТУ прогарантирует финансовые обязательства своих не менее амбициозных членов, не говоря уже о новых потенциальных участниках, разрывающих сегодня рынок своими объемами продаж. И кто обеспечит финансовое состояние самой АЛТУ, которое, в отличие от банковских учреждений, является для всех загадкой? На протяжении всего периода независимости Украинское государство выстраивало сложную многоуровневую систему финансовых нормативов и гарантий стабильной деятельности банковских учреждений. Но даже они не смогли обезопасить банковский сектор от краха десятка банковских учреждений в конце 2008-го — начале 2009-го. Что уж говорить об организации, в принципе не контролируемой государством в силу своего статуса? Именно поэтому для нас является неприемлемой практика развитых стран Европы, где объединения туристических операторов действительно играют стабилизирующую функцию
на рынке. Ведь там подобный механизм формировался снизу, самими туроператорами, и уже позднее получил правовую защиту со стороны государства. Как вы понимаете, ничего
общего с инициативой АЛТУ это не имеет.
Конечно, основную проблему украинского туристического рынка — нестабильность существующих туроператоров, обилие финансово-туристических пирамид — решать необходимо как можно быстрее. Но решение одной проблемы не должно порождать другие негативные последствия для рынка, как то монополизация рынка со стороны тех или иных групп игроков. Поэтому финансовое обеспечение обязательств туроператоров, с одной стороны, должно быть ликвидным, но с другой — привязанным к объему продаж того или иного оператора. Поэтому единственным механизмом обеспечения обязательств туроператоров должны стать либо банковская гарантия, либо банковский депозит, а объем гарантии должен составлять определенный законом процент (от пяти до десяти) от суммы продаж туроператора в прошлом сезоне и/или его планов на следующий сезон. Здесь не может быть исключений или компромиссов! Гарантия должна быть ликвидной, а обеспечение — гарантировать платежеспособность оператора, но не выступать барьером для вхождения на рынок небольших субъектов.
По тем же причинам нецелесообразным является предложенные Агентством совместно с АЛТУ ограничения деятельности небольших туроператоров и агентств в виде запрета на предоставление услуг по визовой поддержке и даже (!) ограничения расчетов в иностранной валюте, что прямо противоречит валютному законодательству.
Вместе с тем, во всех известных вариантах изменений в закон о туризме отсутствуют какие-либо общепринятые нормы, способные сами по себе обеспечить стабильность и прозрачность работы туристических операторов как субъектов, составляющих основу туристического рынка. Таковыми должны стать обязательный аудит туристических операторов аудиторскими компаниями, определенными Агентством на основании их репутации, публикация подтвержденной аудиторами финансовой отчетности туроператоров. Вне всякого сомнения, стоит рассмотреть возможность введения для туристических операторов определенных финансово-экономических нормативов (платежеспособности, ликвидности и т.д.), которые давно уже введены на рынках, оперирующих чужими деньгами.
Отметим, что за рубежом гарантии добросовестности операторов, в т.ч. и запрет на нецелевое использование денег туристов оператором, прямо прописан в законодательстве. Такие нормы, к примеру, содержатся в США, что позволяет в значительной мере ограничить деятельность мошенников на рынке. При этом, если туроператор, в силу объективных обстоятельств, не может немедленно перечислить партнеру (отелю, авиакомпании) полученные от клиента средства, он обязан хранить их на специальном трастовом счете в банке, не используя их вообще. Например, в Калифорнии туроператор не может получить даже своего комиссионного вознаграждения до тех пор, пока документы, удостоверяющие право на тур (напр. авиабилеты), не будут на руках у туриста.
Мы безнадежно далеки от иллюзий о возможности введения подобных ограничений в законодательстве Украины уже сегодня. Однако шаги в этом направлении, бесспорно, необходимо делать. Начать, по крайней мере, с обеспечения работы всех туристических операторов и агентств "по белому", возможно, предоставив им право на получения оплаты за туры в иностранной валюте и обеспечив работу всех без исключения участников рынка в рамках действующего законодательства об обороте налички. Реализация такой задачи позволит не только вывести из тени значительные средства, оборачиваемые "серыми" операторами, но и реально защитить интересы украинского туриста, который, соблюдая законодательство при оплате тура, сможет требовать его соблюдение туроператором и турагентом при предоставлении услуг.
Сектором, где не требуется излишнее государственное регулирование, является турагентская деятельность. Вместе с тем отмена лицензирования турагентской деятельности явно негативно повлияла на надежность и безопасность предоставления услуг конечному потребителю, о чем свидетельствуют участившиеся случаи мошенничества со стороны недобросовестных турагентов. Достаточно обоснованным является в этом контексте введение специального реестра туристических агентств, равно как и повышение уровня финансового обеспечения их обязательств. Однако основным стабилизирующим элементом рынка является деятельность туристических операторов, формирующих продукт, и именно они должны создать необходимые условия для стимулирования развития добросовестных агентств.
Без всякого сомнения, необходимо кардинально пересмотреть место Государственного агентства по туризму и курортам на туристическом рынке. Безучастный соглядатай должен стать активным государственным регулятором, управляющим рынком, а не плывущим по его течению. Это вполне реально осуществить в рамках действующего законодательства, доработав соответствующим образом лицензионные условия туристической деятельности. Именно на уровне этого нормативного акта можно установить большинство из указанных выше норм и правил, крайне необходимых сегодня рынку. Но главное — это отсутствующая сегодня активная жизненная позиция руководства ГАТК, отсиживавшегося до сих пор в уютном окопчике собственной безответственности.
Дальнейшее промедление реформирования рынка может иметь для туризма в Украине крайне негативные последствия. Ведь без этого отечественный туристический рынок навсегда утратит шансы прийти к цивилизованным стандартам и правилам, существующим в развитых странах Европы и США, а украинские туристы и туристические агентства продолжат игру в рулетку с очередными туристическими пирамидами. И не понятно, сколько еще должно появиться на рынке финансово-туристических пирамид, насколько сильной должна быть порождаемая ими лихорадка рынка, и сколько еще туристов должны пострадать от деятельности таких горе-бизнесменов, чтобы государство наконец всерьез обеспокоилось проблемами этой, отнюдь не маленькой, отрасли отечественной экономики.
