В каждом обществе историческое образование и пропаганда исторических знаний находятся под опекой государства. Последнее через отношение к прошлому определяет перспективы своего будущего. В России историческая наука уже давно стала инструментом информационного влияния на массовое сознание. Причем такому влиянию подвержены все возрастные аудитории: в школе детей учат по «правильным» учебникам, а для взрослых сформировано культурное поле в виде художественных фильмов, исторических названий улиц или праздничных дат, а российские учёные-историки сами стали инструментарием информационно-пропагандистского арсенала Кремля.
Как известно, 17 апреля 2014 года президент РФ В.Путин провозгласил, что Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев и Одесса не входили в состав Украины в царские времена и были подарены большевиками в 20-е годы. Через несколько месяцев Институт российской истории начал работу над учебником по истории Новороссии, который в дальнейшем стал массово завозиться на Донбасс в «гуманитарных конвоях» и стал основой для изучения истории по новой учебной программе в оккупационной зоне. В них нет упоминаний о терроре СССР во времена правления И.Сталина, не сообщается о Голодоморе 1932-1932 гг. и о многих других событиях. Как ловко подметил российский писатель Виктор Ерофеев, история в РФ — это не наука, а наступательное оружие.
В самой России уже давно не воспринимают Украину как независимую страну. Широко известны слова Путина, сказанные им ещё в апреле 2008 г. о том, что «Украина — это даже не государство! Часть ее территории — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подаренная нами!» С определенной периодичностью в российских источниках публиковались заказные материалы о возможном расчленении Украины на несколько отдельных регионов. Для таких заказных публикаций привлекались историки, публицисты, политические деятели, журналисты. Первое серьёзное оживление было отмечено в 2004 г., во время президентских выборов. Тогда была зафиксирована попытка создания восточной автономии Украины. Первая половина 2014 г. была особенно результативна на кремлёвские откровения по поводу «распада Украины». Диапазон авторов оказался неимоверно широк — от думских депутатов и телеведущих до блогеров и троллей. Тема не сходила со страниц новостей.
Ещё в апреле 2009 г. депутатская группа при активном участии Константина Затулина, который в 2014 г. стал одним из организаторов «русской весны», внесла проект Федерального закона «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников». Понятие «реабилитация нацизма» толкуется очень широко. Под него вполне можно подвести не только политиков, но и авторов научных исследований в России и странах постсоветского пространства, несогласных с официальной точкой зрения. Предусмотрено крупный штраф или тюремное заключение от 3 до 5 лет. Проект не стал законом. Но не было никакой гарантии, что его вообще не будет. Причём сегодня они примут закон, направленный на «правильное освещение» истории Второй мировой войны, завтра дело дойдёт до других страниц «общей истории».
С началом украино-российской войны борьба с «реабилитацией нацизма» вышла на новый уровень. Известен пример, когда российский профессор Андрей Зубов был уволен с работы только за то, что 1 марта 2014 г. в газете «Ведомости» опубликовал статью, где сравнил оккупацию Крыма с действиями Гитлера по отношению к Австрии и Чехословакии в 1938 году. Другой пример, когда петербургский историк Кирилл Александров был подвергнут нападкам за защиту докторской диссертации, посвященной власовскому движению во время Второй мировой войны. Диссертацию он защитил, но произошло это под беспрецедентным давлением: директора института вызвали в прокуратуру, в зал, где проходила защита, набились десятки людей, которые явно не имели отношения к науке, и выкрикивали всякие безобразия. Организация «Народный собор», которую возглавляет помощник одиозного депутата Милонова Николай Артюх, направила в прокуратуру материалы, обвинявшие Александрова в «реабилитации нацизма» и «призывах к разжиганию агрессивной войны».
Создание мифа об искусственности украинского государства стало неотъемлемым элементом введения гибридной войны против Украины, которую Россия начала задолго до 2014 г. Йозеф Геббельс как-то сказал, что «если отнять у народа историю — через поколение он превратится в толпу, а ещё через поколение им можно управлять, как стадом». Именно поэтому первый удар РФ был направлен на уничтожение украинской истории, восстановление российской цензуры на украинские книги. Для формирования мифа об «искусственном образовании Украины» были привлечены:
— украинские СМИ пророссийской направленности и отдельные пророссийские группы внутри украинской аудитории. Свободно выходили написанные в имперских традициях книги российских псевдоисториков и различных сомнительных деятелей, например, одного из идеологов «русского мира», широко известного в Московии борца с англосаксами и майданами Николая Старикова, которого в самой РФ настоящие историки подняли на смех, обвинив в фальсификациях и отсутствии элементарных знаний истории;
– украинские неправительственные организации с российским финансированием и отдельные сомнительные личности. Как тут не вспомнить скандально известного своими украинофобскими заявлениями в СМИ журналиста Олеся Бузину, который, среди прочего, состоял в финансируемой Кремлём партии «Русский блок», которая выступала опорой РФ во время оккупации Крыма и Донбасса. Он также был автором скандальных книг «Воскрешение Малороссии», «Вурдалак Тарас Шевченко», «Верните женщинам гаремы» и других. С началом войны неоднократно приглашался в качестве эксперта на эфиры запрещённых в Украине российских телеканалов.
Но главными, безусловно, были действия военно-политического руководства России для оказания на Украину давления политического, военного, дипломатического, финансового, экономического, социального характера в рамках достижения поставленных целей.
Ещё в годы правления Кучмы Москва, выразив недовольство первыми украинскими учебниками по истории Украины, потребовала совместного их редактирования. Требование Москвы получило поддержку Совета ветеранов Украины, возглавляемого генералом Иваном Герасимовым. Совет обратился к руководству Украины с требованием наложить мораторий на публикацию работ отечественных историков до полного согласования их концепции с российской и беларуской сторонами. В мае 2002 г. была создана украинско-российская рабочая группа для разработки новых учебников по истории Украины и России. Эту группу возглавляли вице-премьеры обоих государств — со стороны РФ Валентина Матвиенко, а со стороны Украины Владимир Семиноженко. Поводом для «согласования» была объявлена «общая история» Украины и России. Таким термином российские эксперты характеризуют период пребывания Украины и других постсоветских стран в составе Московского царства — Российской империи — Советского Союза.
При Кучме идея «согласования» не получила поддержки профессиональных историков Украины и учительской общественности, был создан Комитет в защиту украинской истории, почётным президентом которого согласился стать известный историк Ярослав Дашкевич. Появилось открытое письмо президенту Кучме, премьер-министру Кинаху и председателю Верховной Рады Литвину «по поводу угрозы политического пересмотра украинских учебников». В нём ведущие украинские историки, деятели культуры и искусств, многочисленные представители общественности заявили: «Мы настаиваем на роспуске упомянутой украинско-российской рабочей группы, поскольку пересмотр освещения истории в украинских учебниках в угоду политической конъюнктуре нынешних украинско-российских отношений считаем недопустимым».
Во время президентства В.Ющенко со стороны пророссийских политических сил постоянно звучали призывы «не переписывать историю» и «исправить» учебники. Попытки возродить советскую концепцию истории Украины стали еще наглее, когда в 2007 г. на парламентских выборах победила Партия регионов и премьер-министром стал В.Янукович. 19 декабря 2007 г. известный своими украинофобскими выступлениями регионал, нардеп В.Колесниченко обратился через газету «Сегодня» к другому члену ПР — вице-премьеру в правительстве Януковича Дмитрию Табачнику — с открытым письмом «Уроки лицемерия для «маленьких украинцев»«, в котором призвал изменить содержание учебников. При этом он предложил, чтобы Юг и Восток учились по одним учебникам, Центр и Запад — по другим. Не надо быть проницательным аналитиком, чтобы понять истинную цель этого пророссийского политика: призыв к разжиганию межнациональной розни и расчленение Украины. В то же время в России, как заявил Путин в марте 2013 г., выступая на конференции Всероссийского народного фронта, это совершенно недопустимо: «Если мы будем на востоке изучать одну историю, на Урале — другую, а в европейской части — третью, это в целом может разрушить… единый гуманитарный простор нашей многонациональной нации».
Критика украинских учебников особенно усилилась после прихода к власти Януковича. Вспомнили идею «исправления», «согласования» и даже «совместного учебника». Уже 13 мая 2010 г. СМИ сообщили о договоренности между министрами образования РФ и Украины о создании совместного учебного пособия для учителей истории Украины и России. Министром образования Украины в то время был Дмитрий Табачник. Это был радикальный пророссийский политик, который «прославился» множеством антиукраинских и даже ксенофобских высказываний. Показательным выглядит также тот факт, что к созданию новых учебников не был допущен ни один из авторов первых украинских учебников.
С помощью специально подобранной рабочей группы по разработке учебных программ по истории в 2012 г. были внесены изменения в программы по истории Украины для 5–9 классов. Проанализировав программу, кандидат педагогических наук Сергей Терно констатировал: «Вместо Киевской державы» — «киевские князья»; вместо «Козацкой республики и Украинского козацкого государства» — «Украинское казачество в битвах и походах»; вместо «Возрождения украинского государства в 1917-1920 гг.» — «Украинцы в революции 1917-1920 гг.» и др. Таким образом, исчезает понятие «Украинское государство», вместо него возникают отдельные обезличенные фигуры князей, козаков и т.п.»
Текст новой редакции программы внушал мысль, что не было никакой украинского государства, не было выдающихся украинцев, которые отстаивали идею государственности. А само государство появилось только в 1991 г. с провозглашением независимости, что порождает ощущение искусственности и случайности этого события. А по закономерностям восприятия, первое впечатление часто бывает самым сильным и нередко определяет всё дальнейшее восприятие истории Украины.
Историческая наука оказывает влияние на социальную память, главным образом, через массовое историческое образование. События последних лет убеждают, что фальсификация истории остаётся одним из важнейших инструментов информационной войны. При этом, технологии конструирования необходимых представлений и их внедрения в общественное сознание применяются как на исторических событиях прошлого, так и в разрезе современных событий. Как писал Джордж Оруэлл в своем известном романе «1984»: «кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, контролирует прошлое».
