Европейские дипломаты продолжают высказывать все более жесткие оценки как по поводу украинского правосудия, так и по поводу итогов президентской судебной реформы. И высокопоставленных европейцев можно сколько угодно упрекать в преследовании своих собственных интересов — главных претензий к регионалам это никак не отменяет. Ведь весной-летом 2010 г. новая власть взяла в свои руки все ключевые рычаги влияния на суды и все это время усиленно пожинает сочные плоды. Разве это не исчерпывающе иллюстрирует реальное положение дел во всем государстве?
Глава представительства Европейского союза (ЕС) в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра заявил, что ЕС не видит прогресса в судебной реформе Украины. «Напротив, мы даже видим, как судебная ветвь власти все больше и больше поддается давлению извне»,— отметил господин Тейшейра.
По его словам, частью плана сотрудничества Украины и ЕС является существенная помощь европейской стороны в части проведения судебной реформы. «ЕС не один год финансировал такие программы. В конце апреля будет подготовлен новый отчет Европейской комиссии, и вопрос судебной реформы точно будет в этом отчете»,— сказал европейский дипломат.
Финансовые вопросы судебной реформы стоит, вероятно, оставить на усмотрение регионалов и европейцев. Тем более что последние и сами четко отдают себе отчет, кому и зачем они дают деньги для проведения реформ и, соответственно, куда большая часть этих денег реально уходит.
Тут важнее другое — жаркие недоразумения по поводу украинских судебной и правоохранительной систем красной нитью проходят через любой стратегический диалог между нынешней властью и Западом. И вот уже почти как два года эти «недоразумения» не только никак не могут разрешиться — стороны даже сблизиться не могут в этих вопросах.
Позиция регионалов предельно ясна. Мы не будем, конечно, приводить — безусловно, ложные — предположения, что нынешняя власть сделала из судебной системы многопрофильный бизнес-проект, приносящий баснословные прибыли. Мы всего лишь отметим, что после проведения судебной реформы-2010, написанной под эгидой президента Виктора Януковича, в руках нынешней власти оказались все ключевые для судов процедуры: назначение, избрание и увольнение судей; назначение и увольнение руководителей судов; финансирование судебной системы.
После этого украинские суды, кажется, превратились в многофункциональный инструмент, пригодный для выполнения самых разных задач. В том числе — для перетряхивания состава Конституционного суда, ломавшего голову над конституционностью конституционной реформы образца 2004 г., а также для предметного разговора с Юлией Тимошенко и ее соратниками об их пребывании у власти и их доходах за данный период. Сложно представить себе ситуацию, в которой регионалы добровольно или малой кровью уступили бы такого рода потрясающие возможности.
У Европы ситуация совершенно другая. Они никогда не смирятся с тем, что у них под боком находится страна с правилами игры чуть ли не на уровне первобытного каннибализма. И более того, с практически полным отсутствием системы цивилизованного разрешения конфликтов и споров, возникающих в обществе. Посему внедрение хотя бы подобия демократических стандартов и принципов в Украине становится для Запада фактически вопросом национальной безопасности. Особенно если учесть, что в любой стране с демократическими правилами игры западные страны будут чувствовать себя как рыба в воде.
Посему европейцы от своего вряд ли отступят, сколько бы сил, настойчивости и времени это не потребовало бы. И в первую очередь — от налаживания системы цивилизованного разрешения конфликтов и споров, без которой ни один иностранный инвестор не может нормально чувствовать себя в Украине.
И не так уж удивительно, почему Венецианская комиссия не только оперативно отреагировала на принятие судебной реформы в 2010 г., но и дала после этого несколько заключений фактически разгромного характера. Точно так же неудивительно, почему так регулярно поступают жесткие заявления высокопоставленных представителей Европы и США по поводу украинской судебной системы.
Весьма понятно, почему Запад выступал против, мягко говоря, противоречивых действий регионалов в отношении Верховного суда, который никак не желал вписаться в созданную регионалами стройную конструкцию судебной власти. Более того, именно в пылу сражений за ВСУ высокопоставленные регионалы пропустили несколько тяжелейших репутационных ударов — из-за позиции Запада. И как следствие, вряд ли есть смысл удивляться резонансной резолюции ПАСЕ по украинским судам, принятой в конце января с. г. и констатировавшей отсутствие в Украине независимых судов.
Нынешняя украинская власть вряд ли может пойти на безоговорочное выполнение требований Запада, не рискуя при этом остаться не только без судебной системы, но и без всех ключевых органов власти в придачу. Равно как и без выгод, извлекаемых из всех имеющихся властных полномочий. В этом, кажется, и состоит главная суть напряжения между Западом и Украиной, которое постоянно ощущается уже почти два года. И которое вряд ли так уж безобидно обойдется для регионалов на ключевых общенациональных выборах, если действующая властная команда не в шутку, а всерьез не проникнется идеей реального внедрения демократии на территории Украины.
