Статьи

Тема трудовых отношений между предпринимателями и наемными работниками поднимается читателями нашей газеты довольно часто. Люди жалуются на то, что хозяева нарушают их права, недоплачивают заработную плату, не дают отпускные, больничные, высчитывают деньги за недостачи, происхождение которых невозможно объяснить.
Подобные проблемы в частных структурах, особенно в малом и среднем бизнесе, значительно глубже, чем может показаться изначально.
Практически все конфликты между работодателями и продавцами, работниками складов, грузчиками возникают от непонимания самого термина «материальная ответственность», нежелания и неумения правильно оформить соответствующий договор, проводить инвентаризации.
Главное, о чем в подобных случаях обязаны знать обе стороны, — работники несут ответственность исключительно за вверенное имущество только в том случае, если имеют к нему доступ. Предъявить претензии возможно лишь, когда на каждую единицу товара есть накладная с правильно заполненными реквизитами, ключи от склада или торговой точки находятся у ответственного лица, а предприятие подключено к пульту государственной охраны. Если хоть одно из перечисленных условий нарушено, при возникновении недоразумений судиться можно всю жизнь. Именно такая участь постигла участников конфликта, о котором мы узнали из письма, поступившего в нашу программу.
Вита Анатольевна Жиденко из г. Лубны Полтавской области рассказала о ситуации, сложившейся между ней и работодателем, хозяйкой магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного здания. На втором — проживают владельцы. Дом подключен, как утверждает автор письма, к пульту вневедомственной охраны.
Вита с напарницей работали продавцами. Задолго до ревизии, как утверждает Жиденко, хозяйка неоднократно высказывала предположения, что «на глаз» в магазине не хватает товара, оказывала психологическое давление на работников. В результате обеим было предложено уплатить по 31 тысяче гривен в счет недостачи товарно-материальных ценностей. Работодатель, как указано в письме, предъявляет работникам необоснованные претензии, и, возможно, сама приложила руку к недостаче. Конфликт дошел до взаимных упреков, запугиваний и усугубился тем, что была сожжена машина мужа Виты Жиденко, приобретенная им в кредит на пять лет. Женщина подозревает в умышленном поджоге свою работодательницу, поскольку та якобы угрожала продавцу не только уничтожением авто, но и убийством.
3 августа 2009 года дознавателем следственного отдела Лубенского ГО ГУ МВД Украины старшим лейтенантом милиции Стацюрой С.В. было возбуждено уголовное дело по факту умышленного уничтожения имущества. Одновременно Вита Анатольевна обратилась с заявлением о совершении преступления конкретным лицом — хозяйкой магазина.
7 августа 2009 года по указанному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела. Жиденко обратилась в Лубенскую межрайонную прокуратуру Полтавской области в надежде отменить незаконное, по ее мнению, постановление. Но прокурор оставил жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием оснований. Женщина просит помощи редакции в решении своей проблемы.
Если написанное в письме соответствует действительности, то можно предположить, что требования работодателя о возмещении недостачи наемными продавцами незаконны. Но утверждать, что поджог автомобиля был совершен хозяйкой, нет достаточных оснований. Возможно, зная о конфликте и угрозах в адрес автора письма, кто-то решил свести свои счеты с владельцами. Во всяком случае прямых доказательств вины ни нам, ни работникам правоохранительных органов не предоставлено. Думаем, что виновные в происшествии установлены так и не будут.
Всем участникам подобных трудовых отношений следует помнить, что ваши права будут нарушаться работодателями настолько, насколько вы позволите им это своим незнанием или бездействием.