Блуждая по просторам интернета, все чаще можно увидеть рекламу услуг в сфере проверки на детекторе лжи — полиграфе. Эксперты в этой области убеждают клиентов в объективности полученных результатов, однако находится немало специалистов, склонных подвергать ее сомнениям.
Кого и при каких обстоятельствах можно проверить на детекторе лжи? Целесообразно ли применять полиграф в рамках судебного производства? А главное, можно ли обмануть хитрый прибор?
Сфера применения
Законодательного закрепления процедуры проверки на полиграфе нет практически нигде в мире. Поэтому она (процедура), как правило, регламентируется действующими в государстве законами. Проведя детальный анализ законодательной базы, специалисты сходятся на том, что экспертиза/исследование с применением полиграфа не нарушает права украинских граждан при условии получения их предварительного письменного согласия.
В какой же области может быть применен полиграф? Конечно, первым делом на ум приходит сфера трудоустройства и проверка «на вшивость» потенциальных сотрудников. Как ни странно, говорят эксперты, в Украине эта услуга относится к разряду востребованных — ею пользуются практически все крупные компании.
Не брезгуют детектором лжи и в государственных структурах. Так, в соответствии со ст. 50 Закона «О национальной полиции», все желающие надеть погоны должны (по согласию) пройти через кабинет полиграфолога. Некоторое время назад украинскими реформаторами озвучивалась идея о проверке на детекторе лжи и работающих служителей Фемиды, а также кандидатов на судейские кресла, однако пока она не нашла широкой поддержки.
Говоря о применении детектора лжи в судебной практике, следует разделять два таких понятия, как судебная психофизиологическая экспертиза и психофизиологическое исследование. Первая проводится на основании постановления следователя или определения суда, оформляется как процессуальный документ и подразумевает уголовную ответственность полиграфолога за заведомо ложные выводы. Заключение по итогам проведения такой экспертизы содержит развернутое описание действий полиграфолога и его мотивированные выводы о наличии причинно-следственных связей между вопросами и реакциями испытуемого. Экспертиза может иметь противопоказания в случае наличия у проверяемого наркотической или алкогольной зависимости или психического заболевания.
Исследование проводится по письменному заявлению адвоката или устному заявлению самого лица, а его итогом является справка о его проведении, в которой коротко излагается результат проверки.
Экспертиза не по карману?
Как подчеркивают судьи Верховного и Высшего специализированного судов, рассматривающие уголовные дела, результаты как экспертизы, так и исследования самостоятельным доказательством быть не могут — они должны изучаться в совокупности с иными установленными фактами. Более того, владельцы мантий из высших судебных учреждений относятся к проверке на детекторе лжи с некой долей скептицизма и предпочитают заслушивать показания осведомленных лиц лично.
Их коллеги из нижестоящих инстанций, а также представители правоохранительных органов проявляют в этом вопросе большую смелость. Например, 24.03.2011 по постановлению заместителя начальника отдела следственного управления ГУМВД Украины в Киевской области была проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемого по уголовному делу № 07-6953. По ее результатам было подтверждено, что обвиняемый совершал действия, направленные на сокрытие трупа потерпевшего.
26.01.2012 на основании ходатайства прокуратуры Львовской области судья Лычаковского районного суда Львова назначил проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе по уголовному делу № 1/1312/2012 в отношении подсудимого, который обвинялся в совершении умышленного убийства. Дело рассмотрено судом, подсудимый осужден к 8 годам лишения свободы.
03.03.2014 на основании постановления Мостыского районного суда Львовской области проводилась психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа по материалам уголовного производства № 22013150000000045. Заключение экспертизы подтвердило, что исследуемый при въезде на таможенную территорию Украины не знал о наличии в автомобиле наркотических веществ.
Всего же, как сообщили «СЮГ» в Украинском бюро психофизиологических исследований и безопасности, в среднем в год в рамках уголовных судопроизводств проводится до 10 экспертиз и исследований. Часто с подобными запросами обращаются представители прокуратуры Львовской области и адвокаты, реже — суды. Однако объясняется это не недоверием к качеству заключений, а отсутствием средств. Так, проведение подобной экспертизы для частного лица обойдется от 12 тыс. грн, для государственного органа — в 5–6 тыс. грн со 100% предоплатой. «Для государственных органов, — говорит руководитель Бюро Игорь Усиков, — мы делаем скидку, но все равно в их бюджете расходы на такие экспертизы не предусмотрены».
Правда, 2 «государственных» полиграфолога работают в Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз. Однако этого слишком мало для того, чтобы удовлетворить потребности судебной и правоохранительной систем.
О чем не следует спрашивать
Что же касается возможности обмануть полиграф, на которую указывают скептики, специалисты-полиграфологи разъясняют следующее. Устройство фиксирует объективные психофизиологические реакции организма на предъявленные раздражители, поэтому предлагаемые в некоторых фильмах техники вроде кнопки под пяткой или дыхательной гимнастики будут недейственными — обмануть само устройство невозможно. А вот обмануть полиграфолога, который трактует полученные показатели, реально, хотя и маловероятно. Настоящий профессионал, говорят в Бюро, способен выявить и диагностировать обман, что и будет отображено в его заключении.
Что же касается методик проверки, то в общем, рассказывают специалисты, их две: методика оценки правдивости ответов, или Методика контрольных вопросов, и методика выявления знаний виновного, или Методика пика напряжения. В основе обеих лежат несколько техник тестирования. Рекомендации по их применению в Украине были разработаны Бюро при поддержке Коллегии полиграфологов. Среди прочего, разработчики документа предлагают ориентировочный перечень вопросов, которые могут применяться экспертом-полиграфологом, а также обращают внимание на ряд нюансов. Например, говорится в тексте, следует спрашивать только о фактах, а не о помыслах испытуемого, вроде «думал ли…», «планировал ли…», «собирался ли…», поскольку в таком случае речь идет о том, что не происходило.
В целом, резюмируют опрошенные «СЮГ» специалисты, экспертизой с применением полиграфа пренебрегать не стоит. Однако и в каждом производстве назначать ее нет необходимости, поскольку сам процесс весьма затратный и по финансам, и по времени. Результаты такой экспертизы, при условии проведения высококвалифицированным экспертом, будут отображать действительность, однако исследоваться судом они могут только в совокупности с другими доказательствами.
Станислав Кравченко, заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
– В своей практике я помню дело, в котором было представлено заключение эксперта о проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Тогда это заключение было признано доказательством и исследовалось вместе с другими доказательствами на предмет допустимости. Если сравнивать его с другой доказательственной базой (показаниями свидетелей и очевидцев, документами, которые фиксируют те или иные обстоятельства), исследование с применением полиграфа имеет свою специфику. Ни для кого не секрет, что детектор лжи можно обмануть, поэтому однозначно говорить о ценности такой экспертизы мне сложно.
Безусловно, если результаты такой экспертизы предоставляются суду как заключение эксперта, суд обязан принимать их во внимание. Однако рассматривать такое заключение необходимо только в совокупности с другими доказательствами и ни в коем случае не относить его к прерогативным. Возможно, со временем технологии достигнут того уровня, когда на них можно будет безоглядно положиться, однако пока я как судья больше доверяю информации, которую получаю от людей, видя их и общаясь с ними непосредственно.
Игорь Усиков, эксперт-полиграфолог, директор Украинского бюро психофизиологических исследований и безопасности
– Впервые психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа в рамках уголовного расследования я провел в 2009 г. По сегодняшний день проведено более 80 таких экспертиз. Получается, в среднем до 10 экспертиз в год. Стоимость экспертизы, проводимой нашими сотрудниками, для частных лиц начинается от 12 тыс. грн. Для государственных органов в случае наличия постановления следователя/прокурора или определения судьи цена будет в 2 раза меньше, т. е. 5–6 тыс. грн.
При наличии процессуального документа экспертиза должна оплачиваться самим госорганом со 100% предоплатой, однако необходимые средства имеются не всегда. Например, часто к нам обращалась областная прокуратура Львовской области, и они оплачивали экспертизы из своего бюджета. Из государственных учреждений психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа проводят в Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз. Там есть отдел, в котором работают два полиграфолога.
Что касается того, можно ли обмануть детектор лжи, отмечу следующее. Обмануть можно не полиграф, а полиграфолога, который им управляет. Все зависит от квалификации специалиста. Теоретически это возможно, однако это всегда риск — если полиграфолог выявляет обман (а выявить его достаточно просто), это фиксируется в отчете.
