В том, что именно сейчас православные церкви Украины вдруг решили вынуть из-под сукна диалог об объединении, нет ничего сенсационного. У них это испытанный способ отгородиться от всего и всех и переждать смутные времена. Объединение — "уважительная причина" и хороший бренд. Потребитель к нему чувствителен. Но, в то же время, если объединение не случится, тоже никто в обиде не будет. Значит, нет пока на то воли Божьей.
Воля Божья — аргумент железный. Ее не знает никто. Но дело в том, что человеческой воли, по большому счету, тоже нет. Так что не спешите пенять на Всевышнего.
Что сейчас нужно обеим участницам диалога — так это просто пауза. УПЦ МП надо прийти в себя после стольких потрясений. Надо дождаться окончательного разрешения военного кризиса, который поставил ее в исключительно неловкое положение. Будет вторжение? Будет дипломатическая война? Будет федерализация? Будет Украина и дальше сателлитом России или отчалит в западном направлении? В зависимости от этого УПЦ МП надо будет выстраивать и собственную политику. Не надо шипеть и испаряться — церкви, как любому общественному институту, тем более с такими прочными "международными связями", обязательно приходится выстраивать какую-то политику. А любая политика редко выглядит привлекательно.
В паузе заинтересована и УПЦ КП. Несмотря на моральные дивиденды, полученные от победы Майдана. Несмотря на то, что ее антимосковская позиция как никогда востребована в самых широких слоях населения. Жизнь-то на месте не стоит.
УПЦ КП по-прежнему непризнанна. На Всеправославном соборе, намеченном на 2016 г., стараниями патриарха Московского "украинский вопрос" подниматься не будет — а значит, никаких подвижек в разрешении канонических проблем УПЦ КП не предвидится.
Интриги добавляют грядущие президентские выборы. Здесь два церковных гиганта поделили между собой лидеров гонки. УПЦ КП не скрывает симпатий к Юлии Тимошенко. А ее визави, Петр Порошенко, как известно, — диакон УПЦ МП. Человек искренне преданный своей церкви и всегда готовый помочь ей. В том числе прямым вмешательством в церковные дела — как показала история с выборами местоблюстителя Киевской кафедры.
Конечно, тех волнений, которые сопровождали выборы-2004 и выборы-2010, нет. Все уже знают, что кто бы ни сел в президентское кресло, никого отменять, закрывать и репрессировать не будут. Даже "за имущество", скорее всего, не тронут. Кому-то, возможно, будет сложнее решать свои проблемы, а кому-то будут оказываться преференции. Но небольшие. Так что особых волнений по поводу смены власти в этот раз в церковной среде нет.
Но есть другие волнения. Внутри церквей. Они не так заметны невооруженным глазом извне, но оттого не менее волнительны для непосредственных участников. Обе церкви на пороге больших перемен. УПЦ МП уже даже занесла над этим порогом ногу, но и УПЦ КП подходит к нему. Обеим церквям в недалеком будущем предстоят выборы новых глав. Это означает, что внутри каждой происходит движение — образуются союзы, идут переговоры, заключаются сделки. Причем если еще полгода назад можно было говорить о явных фаворитах и даже с высокой точностью называть конкретные имена, то теперь все смешалось.
Церкви, хоть и принимают решения своими "закрытыми клубами" владык, не могут наглухо отгородиться от настроений в обществе. От настроений собственной паствы. Особенно сейчас, когда средний украинец взволнован до крайности и чувствителен до истеричности — каждая искра возгорается пламенем в тысячах сердец, каждый символический жест вызывает всплеск коллективного бессознательного, зубы все еще стиснуты, руки автоматически шарят вокруг в поисках какого-нибудь оружия, и все по привычке ждут, что их снова обманут.
Не самая лучшая ситуация для взвешенных политических решений.
Поэтому хорошо взять паузу и держать ее столько, сколько позволит вкус, партнеры и зритель. Диалог — прекрасный повод отодвинуть политиков, зарубежное начальство и простецов за порог и перевести дух. А там — посмотрим: может, объединение окажется действительно актуальным.
А может, нет.
Дело в том, что епископат не слишком заинтересован в объединении. За много лет ситуация в целом утряслась, все заняли свои ниши, заключили союзы и, как правило, не мешают друг другу жить. Даже на защиту друг друга иногда выступают. Осторожно, конечно, и не без ядовитых замечаний — но все же. Самый большой недостаток объединения для князей обеих церквей — сокращение количества епископов. Зачем, скажите на милость, два епископа Львовских и Сокальских? Можно, конечно, поделить на два — на епископа Львовского и епископа Сокальского. Но, во-первых, это, простите, цирк. А во-вторых, они все равно поругаются, кому быть Львовским. Даже если будут спички тянуть. Зная склонность иных "князей церкви" к интригам, готова спорить: обе спички окажутся короткими.
Поэтому первое же условие объединения, озвученное со стороны УПЦ КП — "каждый приходит с чем есть" — уже чревато чисто техническими неудобствами.
Но это, конечно, мелочи, которые можно будет объявить "временными трудностями". Настоящие проблемы впереди. Еще одним условием со стороны УПЦ КП стала кандидатура патриарха Филарета на роль главы объединенной церкви. Одного этого условия было бы достаточно, чтобы поставить в диалоге точку. Потому что именно с ним в УПЦ МП напрочь отказывались соглашаться все предыдущие годы. Патриарх объясняет свою позицию тем, что "не видит другой кандидатуры", человека, который способен "нести эту ношу" ни в УПЦ КП, ни в УПЦ МП. В УПЦ МП, разумеется, с этим не согласны и списывают позицию патриарха на присущую тому любовь к власти.
С другой стороны, УПЦ МП тоже не демонстрирует готовности удовлетворить требования своих "партнеров по диалогу". Послушать их комментарии, так речь вообще не идет об "объединении", тем более — компромиссе. Условия прежние — "только на канонической основе". Никаких "особых ситуаций", "исключений", "исторических прецедентов" и прочих лазеек. О том, как выглядят "канонические основания" от МП уже известно — не в первый же раз нам обещают "эффективный диалог". Это означает, что все "отколовшиеся" должны "вернуться". Т.е. в буквальном смысле слова это не "объединение". Это для "раскольников" "примирение с церковью". Прошлые попытки диалога уперлись в то, что "примирение", по крайней мере для священнослужителей, должно сопровождаться покаянием. В МП даже неофициально пообещали, что это покаяние будет "формальностью". Но будет непременно. В УПЦ КП на это согласиться не могли. Не согласятся и теперь.
К тому же от УПЦ МП пока не поступило никаких сигналов о готовности выполнить первое и основное условие УПЦ КП — разрыв с Москвой. Напротив. Напомню, что в свете последних политических событий многие священники УПЦ МП перестали поминать патриарха Кирилла во время служб как главу церкви. Это казалось первым шагом к "каноническому разводу". Но сейчас комментаторы, близкие к Киевской митрополии, уже говорят, что это все "избыточная эмоциональность" "отдельных батюшек". Т.е. наказывать их за это пока никто не намерен, но и одобрить невозможно.
Этого следовало ожидать. Нынешний и.о. главы УПЦ МП — совсем не тот человек, который одобрит хоть один антимосковский шаг. Говорят, когда патриарх Кирилл узнал о назначении местоблюстителем митрополита Онуфрия, он вздохнул с облегчением. Весьма характерная деталь: местоблюститель Киевской кафедры с начала российской агрессии против Украины так и не принял никакого официального обращения к украинской пастве. Он обращался к патриарху Московскому, к президенту РФ, но не к нам. В период противостояний на Майдане Киевская митрополия хотя бы что-то мямлила. Теперь же она просто молчит. Высказывания отдельных клириков и иерархов мы уже научены считать "частными мнениями".
Таким образом, обе стороны "диалога", судя по всему, не собираются отказываться от ключевых противоречий — куколя для патриарха Филарета — с одной стороны и канонического единства с Москвой — с другой.
Однако не стоит отчаиваться насчет перспектив объединения. Оно, конечно, возможно. Но произойти оно может совсем не путем диалога епископов, вернее, его имитации. Пути всего два — сверху и снизу. "Сверху" — это вовсе не по воле священноначалия. Отнюдь. Здесь может сыграть свою роль только император. Его авторитарная воля, сильная рука и страх перед его репрессивной машиной.
Мы с вами, если хотите знать, имели все шансы наблюдать этот сценарий. Если бы не революция Евромайдана. В недрах администрации президента Януковича зрел и постепенно воплощался план объединения украинского православия к 2015-му году. Насколько он был реалистичен, мы уже не узнаем. Однако определенные "успехи" на этом пути были сделаны. Еще свежо в памяти сенсационное заявление патриарха Филарета о том, что после его смерти УПЦ КП отказывается от выборов нового патриарха вплоть до объединения с УПЦ МП. Помните? То, что все так быстро отыгралось назад после свержения Януковича — совсем неслучайно.
"Прорабатывали" и УПЦ МП. Занимался этим лично гламурнейший православный генпрокурор Пшонка. Он уговаривал митрополита Владимира отречься от кафедры с тем, чтобы возвести на нее митрополита Онуфрия и через пять лет передать пост митрополиту Антонию Паканичу. Митрополит Онуфрий утверждает, что таких договоренностей не было. Но подтверждением может быть документ, выставленный на "Януковичликс" в Интернете, где описана, по крайней мере, часть этого сценария.
Предположительно объединение церквей под эгидой Януковича должно было произойти к началу 2015 года. Не знаю, зачем это было нужно "православному президенту" — то ли надеялся "купить" этим православных избирателей, то ли замахивался на поддержку более высоких — вплоть до "самых верхних" — инстанций (ведь Янукович, на самом деле, очень, очень суеверный, хоть и считает себя православным). Но, судя по поведению патриарха Филарета и возведению на Киевскую кафедру митрополита Онуфрия (это случилось уже после свержения Януковича, но надо учитывать, что инерция в церкви огромная), мощности были задействованы немалые.
Плану этому сбыться не суждено. Он рухнул вместе с заказчиком, и может занять место в истории. Но у нас остается еще один путь к церковному единству — "снизу".
Это движение на самом деле уже есть. Вы сами его чувствуете — необыкновенную для нас сплоченность. Не важно, одобряет митрополия непоминание патриарха Кирилла или нет — важно, что есть приходы и священники, ощущающие такую потребность и имеющие на это смелость. Важно, что священники и миряне больше не гнушаются общей молитвы. Они сами, по собственному почину перестают верить в то, что они друг другу чужие.
Если бы епископы хотели реального объединения, а не просто "пересидеть смутные времена", они бы начали совсем не с дележки куколя и портфелей-епархий. Они начали бы с жестов доброй воли в отношении партнеров по диалогу. Но "князья церкви" мало чем отличаются от князей светских, во всяком случае, в своем отношении к народу. Они почему-то уверены, что выйди они завтра в эфир с сенсационной заявочкой о том, что "мы теперь одна церковь!" — и вся вражда, которую они сознательно сеяли в душах своих верных два десятка лет, забудется как по мановению Кашпировского.
А ведь Бог с ним, с объединением. Пускай произойдет хотя бы примирение. Исчезнут из обыденной речи "московские попы" и "анафемы". Почему не начать с признания крещений, совершенных в УПЦ КП? Пускай священнослужители не могут совместно освящать Дары пока не будут ликвидированы "канонические препятствия". Но простым прихожанам надо дать возможность причащаться вместе — иначе они не "братья во Христе". Они чужие друг другу. Т.е. в любой момент — враги. Парадоксальная ситуация: украинский солдат с точки зрения церкви может оказаться братом своему врагу, а вовсе не побратиму, прикрывающему в бою его спину. Неужели обязательно нужно истекать кровью посреди улицы, чтобы священник наконец-то позабыл спросить, к какому патриархату ты принадлежишь, прежде чем уделить тебе последние Таинства? Неужели мы можем стать друг другу своими только в кромешном аду?
В этот раз, если полномасштабная война все же не начнется, считайте, мы получили строгое предупреждение. Выстрел под ноги. Если мы не примем его во внимание, следующий выстрел может оказаться для нас последним. Князьям церкви стоит об этом помнить так же хорошо, как и светским владыкам.
