В январе 2012 г. вступит в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины по регулированию рынков финансовых услуг», расширяющий контрольные полномочия органов, осуществляющих государственное регулирование рынков финансовых услуг. В результате цепной реакции, запущенной в связи с этим обстоятельством, многие законы – в т. ч. «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» и »О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» – ждут изменения.
Участники рынка
Итак, списку участников рынка финансовых услуг исчерпывающим не бывать. Согласно новой редакции ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» (далее – Закон о финуслугах), к лицам, имеющим право предоставлять соответствующие услуги на территории Украины, помимо посредников на рынках финансовых услуг и объединений финансовых учреждений, включенных в реестр саморегулируемых организаций, а также потребителей, могут быть причислены любые другие лица. Для этого нужно, ни много ни мало, лишь предварительно оговорить их участие законодательно. Кроме того, государство будет вести реестр не только финансовых учреждений, но и лиц, которые, не являясь таковыми, имеют право предоставлять отдельные финансовые услуги.
Существенное участие
Новая редакция Закона о финуслугах предлагает рассматривать существенное участие как прямое и опосредованное, самостоятельное или совместно с другими лицами владение 10 и более процентами уставного (сложенного) капитала или право голоса приобретенных акций (паев) юридического лица, или независимую от формального владения возможность существенного влияния на руководство или деятельность юридического лица.
Если вы хотите «существенно поучаствовать» в финансовом учреждении, будьте готовы испросить письменное согласие органа, осуществляющего государственное регулирование рынков финансовых услуг, если только иное не предусмотрено Законом по вопросам регулирования соответствующего рынка. Для получения означенного выше согласия юридическое или физическое лицо-заявитель подает в орган, осуществляющий государственное регулирование рынков финансовых услуг, информацию о собственном финансовом положении и деловой репутации. Причем под финансовым состоянием заявителя подразумевается совокупность показателей, отражающих его реальные и потенциальные финансовые возможности (уровень ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, обеспеченности собственным капиталом) и их эффективное использование, а также оценка способности заявителя в будущем предоставлять в случае необходимости дополнительную финансовую поддержку финансовому учреждению. А под деловой репутацией следует понимать совокупность документально подтвержденной информации о личности, о соответствии ее хозяйственной или профессиональной деятельности требованиям законодательства. В случае же физического лица речь идет не только о надлежащем уровне профессиональных способностей и управленческого опыта, но и об отсутствии судимости за корыстные преступления и преступления в сфере хозяйственной деятельности, не снятой или не погашенной в установленном законом порядке. Примечательно, что если заявитель является юридическим лицом, это требование распространяется на членов его исполнительного органа и наблюдательного совета, а также на «существенных участников» финансового учреждения, являющихся физлицами, так что соответствующую судимость им придется погасить.
Антимонопольный подтекст
В случаях, когда деловая репутация или финансовое состояние заявителя не отвечают требованиям регулирующего органа, он имеет право отказать участнику в разрешении на увеличение или приобретение доли. Кстати, источники происхождения средств, вносимых в уставной капитал с целью существенного участия, желательно подтвердить, потому что, если они не будут хоть сколько-нибудь прозрачными, компетентные органы однозначно дадут от ворот поворот.
Очевидно, что прежде всего Закон блюдет антимонопольный интерес – есть шанс, что наконец-то с законодательством в этой отрасли начнут считаться. В частности, речь идет о случаях, когда органами Антимонопольного комитета Украины запрещена концентрация активов во избежание монополизации или существенного ограничения конкуренции на всем рынке или в значительной его части. Получается, что государство может, конечно, выступать гарантом, предоставлять свободу действий и грозить пальцем в случае чего, но намного эффективнее, пожалуй, сделать так, чтобы без разрешительного документа смутьяны не могли и пальцем пошевелить.
Отделив, так сказать, зерна от плевел, можно смело создавать зернам все условия для роста, заранее уверившись, что они могут принести плоды. В случае, если Закон заработает как должно, органы надзора перестанут узнавать о конфликте интересов вкладчиков постфактум и смогут оперативно реагировать на угрозы развитию конкурентной среды.
Внутренний аудит
К перечню процедур, представляющих собой внутренний аудит, новая редакция Закона о финуслугах относит:
– надзор за текущей деятельностью финансового учреждения,
– проверку ее результатов,
– контроль соблюдения предписаний государственных регуляторных органов и решений органов управления финансового учреждения,
– анализ деятельности финансового учреждения, профессиональной деятельности сотрудников,
– учет случаев превышения полномочий должностными лицами финансового учреждения.
Для проведения внутреннего аудита в финансовом учреждении должно существовать ответственное должностное лицо или структурное подразделение, состав которого специально для этих целей формирует высший орган управления или наблюдательный совет финансового учреждения. Такое подразделение (лицо) организационно не зависит от других подразделений финансового учреждения и подчиняется напрямую наблюдательному совету, а в случае его отсутствия – высшему органу управления финансового учреждения.
Нормативы для банков: ликвидность, доходность, качество активов
Перечень нормативов и требований, предъявляемых государством к финансовым учреждениям, теперь расширен законодательно: помимо пресловутой достаточности капитала, в него вошли платежеспособность, ликвидность, прибыльность (доходность), качество активов и рискованность операций, а также соблюдение правил предоставления финансовых услуг и качество систем управления персоналом. Предполагается, что именно такие нормативы нужно сдать финансовому учреждению, чтобы пройти великий и ужасный пруденционный надзор, который базируется на регулярном проведении оценки общего финансового состояния финансового учреждения, результатов деятельности системы и качества управления ею.
Конечная цель всех этих проверок – ограничить риски по операциям с финансовыми активами. И вот тут главное, чтобы рамки, заданные Законом для отношений, ими ограниченных, не сузились донельзя при реализации нормы на практике, потому что умение действовать на собственный страх и риск есть ни что иное, как предприимчивость, и если исключить из фабулы элемент риска, о предпринимательской деятельности как таковой можно просто забыть. Тревожит и то обстоятельство, что необходимость и целесообразность осуществления пруденционного надзора определяются компетентными органами (п. 4 ст. 29 ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»), т. е. проведение проверки заочно сложно оспорить, так как каких-то однозначных показаний к такого рода мероприятиям нет.
Выдача лицензий и штрафные санкции
Новая редакция Закона о финуслугах четко регламентирует, что размер платы за регистрацию документов, выдачу лицензий и их дубликатов, а также за регистрацию лиц, имеющих право предоставлять отдельные финансовые услуги, не являясь финансовыми учреждениями, должен быть согласован с Кабинетом министров.
В случае, когда послан запрос о подтверждении достоверности представленных для получения лицензии документов, или возникла потребность в проведении проверки таких документов другим способом, законодательно оговоренный срок в 30 календарных дней с даты поступления заявления о выдаче лицензии и документов, прилагаемых к заявлению, может быть продлен председателем уполномоченного органа еще на 30 рабочих дней. В то же время, уполномоченный орган уже не может ставить вопрос о ликвидации финансового учреждения согласно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закона о финуслугах – вместо этого новая редакция статьи предлагает исключать проштрафившихся участников рынка из Государственного реестра. Но если допущенное нарушение и его последствия устранены нарушителем самостоятельно до применения мер воздействия, уполномоченный орган и вовсе не применяет к нему меры воздействия за это нарушение (абз. 9 ст. 40 новой редакции).
Впрочем, не все финучреждения смогут получить такие поблажки. Так, например, меры воздействия в обязательном порядке будут применены к тем, кто: 1) вел деятельность на рынках финансовых услуг без лицензии; 2) не предоставил, несвоевременно предоставил или предоставил заведомо недостоверную информацию уполномоченному органу; 3) уклонился от исполнения распоряжений уполномоченного органа. Штрафы за перечисленные правонарушения остались практически прежними – соответственно от 1000 до 10 000 НМДГ (1), от 100 до 2000 НМДГ (2), от 100 до 1000 НМДГ (3). Штрафы накладываются председателем уполномоченного органа, его заместителями, директорами департаментов или председателем соответствующего территориального управления после рассмотрения материалов, удостоверяющих факт правонарушения. О совершении правонарушения обнаружившим его уполномоченным лицом составляется акт, который вместе с пояснениями руководителя или другого ответственного лица и документами, касающимися дела, в течение трех дней направляется должностному лицу, имеющему право налагать штраф. Если документы, подтверждающие факт нарушения, предварительно изъяты, к акту о правонарушении прилагаются их копии и копия протокола об их изъятии, где указана дата его составления, ФИО и должность уполномоченного лица, изъявшего документы, полный их перечень и день возврата (не позднее третьего рабочего дня со дня изъятия). Решение о наложении штрафа принимается в течение 30 дней после поступления документов и оформляется постановлением, которое направляется участнику рынка финансовых услуг.
Отчет о корпоративном управлении
Ст. 12-2, дополняющая ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», регламентирует объем информации, которую должен содержать отчет о корпоративном управлении. В частности, в нем обязательно следует указывать цель осуществления деятельности финансового учреждения и соблюдение/несоблюдение принципов кодекса корпоративного управления со ссылкой на источник размещения текста. Необходимы и данные о владельцах существенного участия, в т. ч. лицах, осуществляющих контроль за финансовым учреждением, их соответствии установленным законодательством требованиям. Что до составов наблюдательного совета и исполнительного органа финансового учреждения, то их изменения за год должны фиксироваться. Кроме того, в отчете должно говориться об имевших место фактах нарушения членами наблюдательного совета и исполнительного органа внутренних правил и о мерах воздействия, примененных к нарушителям (если это причинило вред финансовому учреждению или потребителям финансовых услуг), о размере вознаграждения членов наблюдательного совета и исполнительного органа финансового учреждения за год, о значительных факторах риска, влияющих на деятельность финансового учреждения в течение года, о системе управления рисками и ее ключевых характеристиках, а также о принципах функционирования системы рассмотрения жалоб. К этому нужно присовокупить данные внутреннего контроля, факты отчуждения в течение года активов и результаты их оценки при покупке-продаже в объеме, превышающем установленный уставом размер, операции со связанными лицами, проведенные в течение года.
Отдельное внимание следует уделить деятельности внешнего аудитора, вопросам реализации рекомендаций уполномоченного органа и защите финансовым учреждением прав потребителей финансовых услуг.
Информация к размышлению
В ответ на информационный запрос об отнесении финансовой операции к тому или иному виду финансовых услуг компетентный орган будет предоставлять официальную бумагу под названием «заключение». Казалось бы, мелочь, но как же приятно открыть Закон и получить четкое представление о том, какой документ тебе необходим, вместо того, чтобы додумывать за законодателя, в каком виде тебе должны предоставить запрашиваемую информацию, удовлетворит ли она в таком виде цели, которыми был продиктован запрос.
Согласно ст. 12-1, которая отныне будет дополнять положения ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», финансовые учреждения должны будут раскрывать консолидированную финансовую отчетность. В частности, учреждения в форме акционерных обществ будут подавать отчет о корпоративном управлении не только органам надзора вместе с годовой отчетностью, но и своим акционерам. Кроме того, раскрытию по-прежнему подлежат и другие отчетные данные – перечень руководителей финансового учреждения и его обособленных подразделений, сведения о показателях финансовой деятельности учреждения и его экономическом положении, перечень предоставляемых услуг и их цены (тарифы), а также количество акций финансового учреждения, находящихся в собственности членов его исполнительного органа, и перечень лиц, доли которых в уставном капитале превышают 5%. Т. е. речь идет об информации, подлежащей обязательному обнародованию и предоставляемой клиентам согласно старой доброй ст. 12.
Честно говоря, желание законодателя укомплектовать Закон дополнительной статьей, которая, среди прочего, акцентирует внимание на необходимости исполнения статьи основной, вызывает некоторое недоумение. Да и ст. 28 дублирует некоторые положения в отношении пруденционного надзора, которому отведена следующая ст. 29. Прослеживается тенденция…
С одной стороны, кашу маслом не испортишь, с другой – не так давно Президент Виктор Янукович, открывая заседание антикоррупционного комитета, говорил, что в Украине принято много хороших законов, которые не работают, и нужно сделать так, чтобы они заработали, вместо того, чтобы их переписывать. Впрочем, не заработать этот Закон не может, потому что он в некотором роде подводит основу под неоднозначную пенсионную реформу. Т. е. есть усиление государственного контроля за финансовой сферой есть ни что иное, как желание дать гражданам социальные гарантии, которых они так отчаянно жаждут. Ведь высвобожденная из пенсионного фонда часть накоплений должна будет осесть в каком-нибудь негосударственном фонде, и если фонд этот лопнет, государство ждут новые никому не нужные неприятности. И выход здесь только один – контролировать процесс, держать руку на пульсе для подстраховки.
В той же Европе (для сравнения) об усилении контроля на рынках финуслуг заговорили еще в 2009 г. Тогда же лидеры стран Европы, собравшиеся в Берлине, призвали к санкциям против «налоговых гаваней». И никто не говорил, что реформ слишком много. Украинцы привыкли восхищаться тем, что за рубежом достаточно хлопнуть по рукам, чтобы сделка состоялась. Нас приводит в восторг, когда люди настолько дорожат своей деловой репутацией, что не идут на обман ни под каким видом. И никто не задумывается, что развитые государства просто диктуют свои правила игры, которые не позволят участнику финансовых рынков «сбиться с пути». В основе любой слаженной системы стоит механизм контроля качества, и если саморегуляции до такого уровня организации далеко, то почему бы государству не помочь ей на первых порах?
