Американский политолог Брюс Буэно де Мескита произвел интересный эксперимент. Он попытался проанализировать, что такое "успешный диктатор". Под успешностью здесь подразумевается, конечно же, не успешность служения для народа, а успешность для себя, для своей диктаторской персоны.
Поле для исследования в Мескиты было широким - в ХХ веке насчитывалось более тридцати диктаторов, которые правили под тридцать лет. Конечно, в конце концов, им всем пришлось уйти, хотя уйти по-разному. Кто-то проиграл выборы, ибо в стране они все-таки были. Кто-то добровольно ушел в отставку. Кто-то был столь уважаем, что его уход и отставкой назвать нельзя. К примеру, автор сингапурского экономического чуда Ли Кван Ю хотя и передал власть преемнику, но получил должность "старшего министра" и в этом качестве пребывал еще 21 час. Половина диктаторов умерла на своем посту, некоторые ушли по состоянию здоровья. Отдельных, как Чаушеску, убили.
Начало правления всех у всех диктаторов был разный, конец тоже.
Но было общее - они, в своем диктаторстве, были долгожителями. И анализ политолога Мескиты позволяет взглянуть на нынешнего диктатора любой страны, чтобы понять - является ли он "успешным диктатором", а, следовательно, сможет ли продержаться на своем посту много лет. Тем более, что Мескита описал пять признаков "успешного диктатора" и можно, к примеру, попробовать увидеть эти признаки в лидерах Украины и России - Виктора Януковича и Владимира Путина.
Итак, первый признак - нужно опираться на как можно более узкий круг сторонников, все решения должны приниматься максимально ограниченным числом людей. Этот признак полностью ложится на Путина, ибо за 13 лет его правления так и непонятно, кто принимает решения. Та же картина и у Януковича - само принятие решений и обсуждения происходит в узкой группе сторонников.
Второй признак - все эти люди должны быть легко заменимыми. Они должны понимать, что их могут сместить в долю секунды. Эта картина и похожа и не похожа на российско-украинскую реальность. Янукович, как видится, с легкостью расстается со своими сторонниками, однако все эти сторонники из второго эшелона. Самые же близкие оказываются незаменимыми - к примеру, премьер Азаров, вторичное назначение которого на ту же должность после отставки напоминало анекдот. Что касается Путина, то он категорически не соответствует этому признаку Мескиты, ибо принцип верности своей команде для него нерушим. Можно на пальцах одной руки посчитать тех, кто покинул его команду за все 13 лет, но даже такие, как, к примеру, Алексей Кудрин, ушедший из-за конфликта с Медведевым, остается в орбите путинских интересов.
Третий признак - диктатор должен контролировать основные источники прибыли. Думается, что этому пункту соответствуют оба наших лидера. И Янукович и Путин держат руку на доходах не только в государственных стратегических сферах экономики с помощью чиновников, посаженных "на ренту", но и в частных, через доверенных олигархов.
Четвертый признак - необходимо щедро вознаграждать своих сторонников. Янукович делает это, однако, не столько явно из-за относительно большей свободы средств массовой информации в Украине. Что касается Путина, то он, без стеснения, вручает госнаграды именно тем, кто поддерживает его курс. Простой рабочий с "Уралвагонзавода" Холманских, пригрозивший в эфире, во время линии с президентом, приехать в Москву и "разобраться с оппозиционерами" буквально через пару недель получил место Представителя президента в Уральском федеральном округе. Лидер Чечни Рамзан Кадыров получает орден "Герой России", а государственные награды в области искусства часто отдаются тем, кто пишет коллективные письма в поддержку Путина. Стратегия здесь прзрачна - привилегии получают то, кто идет в ногу с властью, и из этого не делают секрета. Те же, кто замаран коррупцией и воровством, мягко отпускаются, а уголовные дела против них спускаются на тормозах. Как пример, можно взять бывшего министра обороны Сердюкова, которого вроде и надо посадить, да невозможно. По категория причинам.
Последний пятый пункт определения "успешного диктатора" закономерен - нужно проявлять жестокость по отношению к своим потенциальным соперникам. Конечно же, речь идет не о расстрелах и массовых казнях - сейчас эпоха диктатур "лайт", однако результат тот же: главный противник Януковича Тимошенко сидит в тюрьме, а в России Алексей Навальный готовится к посадке по одному из четырех уголовных дел, которые против него инспирированы.
Каков же вывод. Оба лидера четко соответствуют картине, нарисованной Мескитой, а некоторые колебания легко объяснимы - и время не то, что раньше, да и диктатор другой пошел. Современные диктаторы - это вам не Кастро, не Трухильо и не Салазар. Они знают несколько языков, пользуются Интернетом, ведут блоги, используют законы масс-медиа. В большинстве стран, где правят современные диктаторы, открыты границы, разрешена иностранная валюта. Если сильно закрутит гайки, то начнется бегство граждан, а это недопустимо, ибо каждый современный диктатор, в отличие от диких предшественников, хочет, после ухода на пенсию, быть вхожим в ООН и читать лекции в Гарварде.
Отсюда и новая суть "просвещенного диктатора" - собрать огромный "золотой парашют", создать модель существования, когда от всех и со всего ты получаешь свою ренту, которая позволит тебя не просто безбедное, а роскошное существование после ухода.
На первый взгляд и Янукович и Путин святые бессребреники - у них вроде нет миллиардных счетов, но почему-то именно при них количество долларовых миллиардеров, особенно в России, ежегодно увеличиваются, и почему-то зашкаливают суммы ежегодно вывозимых активов.
Конечно, нет ничего слаще власти. Но власть заканчивается, а деньги нет.
Однако главная проблема даже не во власти и не в деньгах. "Успешный диктатор" - он успешен для себя. А что касается граждан, то их и далее ждет подавление свобод, отсутствие реальных выборов, атаки на СМИ и выделение огромных сумм на пиар-проекты типа сочинской Олимпиады, которая, вроде бы, для народа, но на деле для одной персоны, которая ее и продавила.
И не следует ласково именовать диктатора "лидером авторитарного толка".
Диктатор - он и есть диктатор, каким бы тихим и ласковым голосом он не отдавал бы свои приказы.
