На прошлой неделе в бюджетной сфере возник нешуточный скандал. Ассоциация городов Украины (АГУ) отправила на имя премьер-министра Николая Азарова публичное обращение с просьбой решить проблему задолженности коммунальных предприятий перед энергоснабжающими организациями за природный газ и электроэнергию, которая, по подсчетам ассоциации, достигла 14 млрд. грн. В письме, под которым подписались 72 городских головы, выражается обеспокоенность по поводу информации из разных регионов относительно отключения от энергоснабжения объектов социальной инфраструктуры и водоканалов. Особенно беспокоит АГУ то, что такие факты участились накануне начала отопительного сезона. Как отмечается, НАК «Нафтогаз Украины» требует от теплокоммунэнерго (ТКЭ) срочно погасить все долги за прошлые годы, и только после этого может идти речь о заключении «кабальных» соглашений и получении лимитов на газ.
«Субвенции в объеме 6,9 млрд. грн., выделенные правительством в апреле и июне 2012 года на погашение задолженности, лишь частично снимают проблему, — жалуются премьеру мэры. — Сегодня из этой суммы профинансировано 2 млрд. грн. и еще 2,3 млрд. рассматриваются Минфином».
Вместе с тем министр финансов Украины Юрий Колобов в интервью ZN.UA заверил, что «поскольку госбюджет наполняется довольно стабильно, это позволяет полноценно и своевременно выполнять обязательства по перечислению местным бюджетам межбюджетных трансфертов (по данным Минфина, за девять месяцев текущего года местные бюджеты получили 80,6 млрд. грн. трансфертов. В частности, дотацию выравнивания — 38,0 млрд., дополнительные дотации — 2,1 млрд. Субвенции на социальную защиту населения составили 31,6 млрд. грн., другие субвенции — 8,8 млрд.).
Кто же в этом случае прав, в чем заключается первопричина проблем и, самое главное, каким может быть оптимальный выход из этой ситуации? Об этом мы более детально расспросили Мирослава ПИТЦЫКА, вице-президента по исполнительной работе Ассоциации городов Украины.
— Мирослав Васильевич, что же все-таки стало главной причиной опубликованного Ассоциацией городов Украины обращения к премьер-министру Николаю Азарову?
— Первопричина заключается в главной проблеме, вставшей сегодня перед мэрами большинства городов Украины. Это как перейти в отопительный сезон, который мы уже начинаем, не только не решив старые проблемы, но и получив кучу новых?
Попробуем разложить эти проблемы по отдельным «полочкам». Первая и самая актуальная — это наличие значительного объема долгов. В частности, как вам уже известно, за газ — 10 млрд. грн. и за электроэнергию — еще 4 млрд. И как эти долги покрыть, из каких ресурсов — никто не знает, ведь местное самоуправление этого сделать самостоятельно не может. А государство пока молчит. Сделан первый шаг правительством, но он маленький. Как отмечается в нашем обращении к правительству, из 14 млрд. грн. долгов теплокоммунальщиков только 2 млрд. пока что списали и еще 2,3 млрд. находятся на рассмотрении в Минфине, хотя в целом субвенции на погашение задолженности предусмотрены в объеме 6,9 млрд. грн. А остальное? Но даже если выделят эту сумму в полном объеме, проблема будет решена лишь частично. Ведь НАК «Нафтогаз Украины» говорит: «Пока вы долги не покроете, мы не подпишем с вами соглашение на поставку газа».
Нас действительно тревожит информация, поступающая из разных регионов, об отключении энергоснабжающими компаниями от энергоносителей объектов социальной инфраструктуры и водоканалов. Особенно беспокоит то, что подобные случаи участились именно накануне и в начале отопительного сезона.
— А почему в вашем обращении к премьер-министру речь идет о «кабальных соглашениях» с «Нафтогазом» и проблемах с получением лимитов на газ?
— Потому что условия того соглашения, которое предприятиям теплокоммунэнерго предлагает сегодня НАК «Нафтогаз Украины», действительно кабальные. При этом она отказывается использовать тот типовой договор, который был утвержден три года назад специальным правительственным постановлением (№1087 от 7 октября 2009 года). Поскольку такие проблемы уже возникали, мы тогда добились утверждения Кабмином стандартных условий договоров на энергоснабжение государственным монополистом предприятий ТКЭ. В этом документе предусмотрена, в частности, и теплоотдача поставляемого газа. Ведь мы действительно не знаем, каким газом пользуемся. Что-то горит, а что в этом газе? Мазута иногда больше, чем вещества, которое должно гореть. В Днепропетровске воздух закачали, и там бабахнуло. Теперь они уже азот туда качают. Так что до нас доходит совсем не тот газ, который должен быть.
Кроме необходимой теплоотдачи газа, типовым договором предусмотрены стандартные штрафные санкции за долги. Понятно, что они должны быть, но в пределах разумного — на уровне учетной ставки Национального банка. Предусмотрены и многие другие условия. Были специально выписаны все стандартные пункты соглашений. Но те условия, на которых «Нафтогаз» сегодня предлагает заключать договора, это диктат одного хозяйствующего субъекта над другим.
Там, например, предусмотрено: как только деньги поступили на счет в Ощадбанке, они должны сразу в безакцептном порядке забирать их со счетов органов местного самоуправления. Вы же помните, как это было? Юлия Тимошенко сделала вроде бы хорошо — обязала все предприятия ТКЭ держать деньги в одном государственном банке — Ощадбанке, который кредитовал на значительные суммы НАК, чтобы обеспечить ее платежеспособность. И теперь существует договоренность «Нафтогаза» с Ощадбанком, что как только пришли деньги от плательщиков, их автоматически забирают. Но там же не только деньги за газ! Там еще и заработная плата работающих, там деньги на ремонт трубы. И нельзя просто оголять счета теплокоммунэнерго таким варварским образом. Это и называется — «кабальные условия».
Беря газ у монополиста, диктующего условия, несмотря на правительственное постановление, органы местного самоуправления попадают в абсолютную зависимость по всем параметрам, ведь их счетами фактически распоряжается НАК «Нафтогаз Украины». Вот в чем наибольшая кабала и состоит.
— По поводу самого тарифа. Долг, как отмечает Ассоциация городов, возник прежде всего из-за разницы между тарифами и себестоимостью. Сегодня тариф составляет 60% себестоимости. То есть фактически должен быть поднят в 1,7 раза?
— В принципе, да. В 2009 году у нас все города вышли на тарифы на уровне себестоимости. Но тогда «входные» цены были совершенно другие — стоимость поставок газа, электроэнергии и т.п. Минимальная заработная плата с того времени выросла, да и цены в целом за эти годы значительно подскочили. Электроэнергия подорожала почти на 30%, газ — почти в два раза. Наши тарифы, рассчитанные согласно цене газа в 2008 году, — 686 грн. за тысячу кубометров, а фактическая стоимость природного газа для предприятий теплокоммунэнерго сегодня равняется 1309 грн.
— Фактически нормальный путь здесь один — это поднять тарифы до уровня себестоимости, а уже потом компенсировать подорожание гражданам, которые в этом нуждаются, адресной помощью. Но реализация этого подхода — длинная история. Существует какое-то другое решение этой проблемы?
— У нас было следующее предложение. Зачем нам этот монополист НАК «Нафтогаз Украины»? Давайте создадим специальную компанию, которая будет поставлять газ теплокоммунэнерго и населению.
— Она тоже станет монополистом для теплокоммунэнерго…
— Проблему можно решить просто. Ведь, как известно, Украина добывает 22 млрд. кубометров газа по цене в десять раз меньшей, чем цена российского. Мы предлагаем: отдельно продавать украинцам украинский газ. Этого делать не хотят. Потому что в большом котле из маленькой дырочки довольно хорошо капает. А когда это будет поделено, станет более прозрачной и понятной отчетность, будет легче установить надлежащий контроль, тогда и «потери» значительно уменьшатся. И цена будет совершенно другой. Мы же не против, пусть государство заработает — не продает газ в десять раз дешевле, а продаст хотя бы по 686 грн. за тысячу кубометров, которые заложены сегодня в тарифы. И тарифы не надо будет трогать, и государство будет иметь выгоду от этого. А так от монстра-монополиста государство имеет только убытки. 30 млрд. грн. должна бюджету на сегодняшний день НАК «Нафтогаз Украины». Это колоссальный ресурс. И это наше решение проблемы.
— Но за электроэнергию также есть задолженность на 4 млрд.
— Есть и другой вариант — вообще не платить нам этих компенсаций. Пусть Минфин сразу платит «Нафтогазу» разницу в цене на газ, а электропоставщикам — на электроэнергию. От 1360 грн. отнимаем 680, умножаем на объемы поставок — и полученную величину платим напрямую «Нафтогазу» из государственного бюджета. А он пусть продает нам газ по 680 грн., заложенные в тарифы.
— Фактически долги переводятся с одного звена на другое, но крайними получаются муниципалитеты и сельсоветы.
— Нам, органам местного самоуправления, эти деньги не нужны — мы не хотим, чтобы потом нас упрекали, что у нас откаты и т.п. Но давайте людям честно скажем, что цена в тарифе на газ — одна, а государство нам продает по совершенно другой. Потому что «Нафтогаз» — это государственная компания, а тарифы устанавливает НКРЭ — государственный регулятор. И он же поднимает цену и на электроэнергию. И государство поднимает минимальную зарплату. А в Бюджетном кодексе четко написано: если по вине государства произошли дополнительные расходы из местных бюджетов, то государство обязано компенсировать эти потери. Мы же не поднимали цены на газ. Минимальную зарплату не поднимали. Цены на электроэнергию не поднимали. Государство поднимало! По чьей вине это произошло? По вине государства. Поэтому мы просим государство компенсировать, потому что по его вине органам местного самоуправления нанесены убытки.
— Какая-то реакция на это обращение была?
— Ничего не было. Более того, есть еще одна неотложная проблема. Государство сегодня забирает у органов местного самоуправления почти все средства. Даже если там есть какие-то собственные поступления, а они иногда могут быть очень значительными. А дальше казначейская служба пользуется ресурсами, предназначенными для органов местного самоуправления, по собственному усмотрению, и таким образом реальное выделение соответствующих средств значительно задерживается. Иногда на месяц, а бывает, и больше. Причем речь идет о неотложных текущих потребностях. Я уже не говорю о так называемых капитальных расходах, финансирования которых, даже если они предусмотрены, можно иногда ждать по несколько месяцев.
К чему это приводит? Вот, например, письмо, поступившее к нам из Алчевска. Исполнительный комитет Алчевского городского совета заявляет о критической ситуации в городе из-за неосуществления тамошним управлением государственной казначейской службы в сентябре-октябре текущего года операций по перечислению средств. По состоянию на 9 октября 2012 года на регистрационные счета распорядителей государственных бюджетных средств выделены средства городского бюджета на сумму 1,405 млн. грн., которые необоснованно не перечислены управлением государственной казначейской службы города Алчевск поставщикам товаров и услуг. В связи с этим в адрес распорядителей и получателей бюджетных средств поступают претенциозные требования относительно расторжения соглашений и предупреждения о подаче исковых заявлений в хозяйственный суд о взыскании задолженности, в частности за отпущенный бензин для бригад скорой помощи; моющие средства для стирки в заведениях здравоохранения и дошкольных учебных заведениях, за предоставленные услуги по охране помещений и противопожарной безопасности.
То есть мы сегодня имеем ситуацию, когда уже постирать белье нечем в садике и больнице, потому что казначейство блокирует перечисление наших денег. Я привел в пример только одно письмо, но в последнее время такие обращения от органов местного самоуправления становятся все более частыми, и подобные сигналы поступают и из других населенных пунктов.
Мы решили обобщить всю эту информацию. А чтобы попробовать решить проблему казначейского обслуживания местных бюджетов, обратились в органы местного самоуправления с просьбой до конца текущего месяца прислать информацию о задержках финансирования, их сроках, количестве, общем объеме и наиболее проблемных счетах. Собрав и проанализировав эти данные, мы сможем охарактеризовать ситуацию комплексно, с соответствующими цифрами. И более конкретно апеллировать к государству. Надеемся, что хотя бы тогда нас услышат.
