В последние дни внимание населения Украины фокусируется на трех социально-экономических проблемах: неудержимом росте цен на гречку, февральском старте повышения жилищно-коммунальных тарифов и предстоящей пенсионной реформе. Последнюю из них ZN.UA достаточно подробно освещает, а вот две первые, видимо, нуждаются в дополнительных комментариях.
Совсем без реакции осталось сообщение Государственной службы статистики об индексе инфляции в январе, в котором сообщалось, что за период с января 1998-го по январь 2011-го индекс потребительских цен перешагнул пятикратную величину и составил 500,9%. То есть покупательная способность гривни, применительно к денежным расходам населения, уменьшилась в пять раз. Конечно, росли зарплаты и пенсии. Не охватывая весь этот период, остановимся на продуктах питания, по которым произошел наиболее значительный рост цен.
Продовольственные цены
Объем информации о стремительном, чуть ли не ежедневном росте цен на гречку вряд ли уступает сообщениям СМИ о событиях в Египте. К нерыночным, административным мерам ограничения роста цен на нее вынуждены были подключиться правительство и региональные власти. Но на этом фоне уже подзабылось, что в последние годы резкое увеличение цен коснулось не только гречки. Произошел, например, двукратный рост цен на подсолнечное масло и сахар.
Алгоритм правительственных комментариев обычно сводился к тому, что объективных причин для таких ценовых изменений нет. И, чаще всего, именно так и есть. К попыткам затормозить и ограничить повышение цен подключался Антимонопольный комитет, и ему удавалось добиться снижения цен на эти продукты порядка 5%, но через полгода-год цены на эти продукты продолжали расти.
В табл. 1 приводятся цены на продовольственные товары, по которым за последние годы произошел наиболее существенный рост. Проанализированы цены, которые сложились на 255 рынках в 70 городах Украины и по которым эти продукты продавались 20—25 декабря. И хотя эти данные не охватывают продажи продовольственных товаров в сетевых и других магазинах, они вполне репрезентативны, ибо не могут существенно отличаться от магазинных. А аналогичных данных по ценам в магазинах просто нет.
По этим 13 видам продовольственных товаров бывший Госкомстат, а ныне Государственная служба статистики, как и еще по 107 продуктам питания, определяет ежемесячные ценовые изменения в индексном выражении по отношению к предыдущему месяцу и декабрю предыдущего года. Но они приводятся, за исключением пяти-семи продуктов питания, таких как яйца, сахар, растительное масло, лишь по укрупненным продуктовым группам: хлебо-, мясо-, рыбопродукты, овощи. Видимо, считается, что население, другие пользователи будут довольны и этим.
Увы, индексы по отдельным продуктам, в том числе и по гречке, недоступны. Хотя их без особого труда можно было бы ежемесячно публиковать в развернутом виде на веб-сайте Госстатслужбы или, на худой конец, в ежегодных статистических сборниках «Індекси споживчих цін» объемом в 180 страниц. Нет осознания того, что если для макроэкономики наиболее значим показатель ВВП, который, по меткому выражению одного из политиков, „на хлеб не намажешь“, то для широких слоев населения намного актуальнее детальные данные индекса потребительских цен.
Почему, если наших граждан интересуют ценовые изменения, скажем, по кофе, чаю, которые с недавних пор по международной классификации относятся к группе безалкогольных напитков, наряду с минеральной водой и фруктово-ягодными соками, они не могут их получить? Может, с недавним принятием Верховной Радой Закона Украины „О доступе к публичной информации“ будут сняты ограничения на публикацию развернутых данных по ИПЦ?
Но вернемся к гречке. Были ли объективные причины для столь резкого роста цен? Начнем с сельского хозяйства. За последние годы валовые сборы гречихи резко сократились — с 481 тыс. тонн в 2000 году до 134 тыс. тонн в 2010-м, но ее вполне хватало. Из урожая 2010 года после промышленной переработки получится 80—85 тыс. тонн гречки-крупы. При тенденции к уменьшению валовых сборов этой культуры и полученной гречки-крупы цены на нее до 2010 года изменялись очень незначительно, например за 2009-й выросли лишь на 6,0%, а вот в 2010-м — уже в 2,58 раза. Власти обещают нам, что скоро цена вернется к 13—14 грн. за килограмм.
В январе — начале февраля лихорадочный рост цен продолжался — едва ли не до 25, а то и 30 грн.
за килограмм гречневой крупы, и ее кое-где, как в советские времена, перестали продавать более килограмма одному покупателю. Промышленной переработкой гречихи в крупу у нас занимается лишь несколько компаний, и им не так сложно достичь монополистического соглашения о повышении цен. Приложили свою руку и оптовики, и розничная торговля.
Очевидно, что даже без вмешательства органов власти удерживать цены на гречку на нынешнем заоблачном уровне не удастся. Расходы на гречку в потребительской корзине невелики: они составляют 0,523% и могут быть замещены в результате перехода на другие продукты, цены на которые если и увеличились, то ненамного. Например на рис (вес 0,697%), макаронные изделия (0,707%) или же на картофель (1,337%). Хотя цены на картофель за год выросли более чем в полтора раза и стали уже выше цен на гречку в 2009 году.
Но рекордсменом по росту цен за последние годы был чеснок (вес — лишь 0,023%). Цены на него в течение нескольких предыдущих лет составляли порядка 10—11 грн./кг. А спрос как на профилактическое средство против гриппа значительно вырос прошлой зимой, а отсюда и цены, которые в январе-феврале прошлого года доходили до 37—40 грн./кг и лишь немного упали в последующие месяцы.
Сейчас Кабмин подписал даже не просто соглашение или договор, а куда более значимый документ — меморандум о стабилизации цен на сахар, подсолнечное масло и гречку.
Жилищно-коммунальные тарифы
Начинающееся с февральских платежек повышение большинства жилищно-коммунальных тарифов окажется более болезненным, чем возросшие цены на гречку. В отличие от гречневой каши, которую вполне можно заменить овсянкой, потребляемую электроэнергию свечками не заменишь, без воды сидеть не будешь, из квартир в шалаши, как Ленин и Зиновьев в 1917 году, не переселишься. Хочешь — не хочешь, а платить по новым тарифам придется. Да и рекламируемых субсидий не получишь, не заплатив сполна по платежкам.
Рост тарифов коснется практически всех видов коммунальных услуг — и тех, которые регулируются центральными органами (электричество, газ), и тех, которые находятся в ведении местных (вода, водоотвод и все остальные). Для координации работ в этой сфере спешным порядком создается Национальная комиссия по регулированию рынка коммунальных услуг и готовится проект президентского указа. Правда, остается актуальным вопрос — есть ли у нас в этом секторе экономики рынки или же здесь преобладают естественные монополии?
Конкретные показатели увеличения носят в какой-то мере еще неокончательный характер. Хотя, по данным Минэкономразвития, прогнозные макропоказатели на 2011 год верстались исходя из предположения, что плата за собственное жилье (квартплата) возрастет на 17%, водоснабжение — на 18, канализацию — 19, электроэнергию — 40, природный газ — 50, горячую воду и отопление — на 24%.
Здесь надо еще учесть, что тарифы, которые устанавливаются региональными органами власти, будут неодинаковыми. Поэтому суммировать итоги ожидаемых изменений довольно сложно. Но можно выделить несколько наиболее значимых аспектов.
Повышение жилищно-коммунальных тарифов в этом году будет самым масштабным за пять лет. До этого наибольшее их повышение было в 2006 году — на 66,5%. А фактически еще больше, так как в эту группу потребительских расходов включаются и не связанные с изменением тарифов расходы населения на содержание и ремонт жилья (покупку обоев, керамической плитки, установку пластиковых окон, бронедверей).
В целом этот компонент ИПЦ и за предыдущие пять лет рос в полтора раза быстрее, чем общий индекс. Больше всего выросли тарифы на природный газ и водоотвод (почти в 4,2 раза), меньше всего — на электроэнергию (в 1,56 раза).
Предполагаемое увеличение тарифов за месяц-два или двух-трехкратное (как нам обещают по электроэнергии) в течение года воспринимается населением намного болезненнее, чем более-менее плавный рост. И именно такое восприятие будет преобладать в этом году. Вроде бы этот аспект осознается и властями. По сообщениям СМИ, 9 февраля на заседании Кабмина Николай Азаров сказал, что основания для одномоментного, резкого повышения тарифов на энергоресурсы и жилищно-коммунальные услуги в настоящее время в Украине отсутствуют. Но не очень понятно, чему в этих словах отдается приоритет — необоснованности резкого повышения тарифов или же фактору одномоментности.
Жаль, что игнорируется аргументация многих авторитетных специалистов, например И.Плачкова, что и существующие, и новые тарифы непрозрачны, в них есть элементы завышения, в чем заинтересованы господствующие в этом секторе экономики естественные монополии. В качестве примера непрозрачности можно сослаться на то, что Госстатслужба вынуждена была прекратить по регионам Украины публикацию даже таких невинных, но информационно важных данных, как величина начислений и оплаты населением тарифов за электроэнергию, так как против этого возражало руководство „Донецкоблэнерго“. Поскольку якобы эти данные конфиденциальны.
Прежде Госкомстат ежемесячно публиковал данные по 27 регионам по шести видам коммунальных услуг, то есть 162 показателя. Но из-за несогласия одного регионального монополиста пришлось свернуть публикацию данных по электроэнергии, хотя и в других регионах тоже немало естественных монополий. Может, Антимонопольному комитету стоит обратить на это внимание? В базовом Законе Украины „Об информации“ в статье 30 говорится: «Информация с ограниченным доступом может быть распространена без согласия ее собственника, если эта информация является общественно значимой, то есть если она является предметом общественного интереса и если право общественности знать эту информацию перевешивает право ее собственника на ее защиту».
Следует отметить, что предстоящее повышение жилищно-коммунальных тарифов в наибольшей мере затронет городское население. Ибо в сельской местности лишь небольшая часть жителей имеет доступ к природному (а не сжиженному баллонному) газу, централизованному горячему и холодному водоснабжению, центральному отоплению. Селян в полной мере затронет лишь рост тарифов на электроэнергию.
Власти обещают, что населению с невысокими доходами повышение тарифов будет компенсироваться более продвинутой, щедрой системой субсидий. Приводятся цифры о том, что в 2010 году 850 тыс. семей получили 6 млрд. грн. жилищно-коммунальных субсидий, а в 2011-м их число возрастет до 1,4 млн. (то есть на них может рассчитывать только 8,2% семей), и в бюджете заложено 9 млрд. грн. на эти цели.
Эти данные о количестве семей, получавших субсидии, не стыкуются с данными, публикуемыми Госстатслужбой. По данным ее экспресс-выпуска №15 (от 21 января 2011 года), субсидии на возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг были назначены 1763 тыс. семей (или 10,3% всех семей), в том числе 1354 тыс. в городах и 413 тыс. — в сельской местности. И тут важно добавить для понимания, что 86,0% семей — получателей субсидий состояло из одного человека (то есть это преимущественно пенсионеры-одиночки) и лишь 14,0% — из двух и больше.
По данным заслуживающих высокой оценки обследований расходов и ресурсов домохозяйств, в последние годы денежные расходы на жилищно-коммунальные услуги составляли в среднем менее 10,0%, поэтому, вроде бы, особенно надеяться на получение субсидий большинству семей не приходится. Так, в структуре денежных расходов 2009 года (данных за 2010-й еще нет) в месяц на домохозяйство (семью) приходилось 193,3 грн. на оплату жилищно-коммунальных услуг (в 2008-м — 156,5 грн.), в том числе в городах — 232,7 грн., в селах — только 16,9 грн. В 2009 году наибольшая доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в семьях из одного человека — 9,5%, из двух — 8,5%.
В домохозяйствах, получавших субсидии (а это 31% всех домохозяйств) при расходах на услуги ЖКХ в 2009-м в 215,7 грн. в месяц, средняя величина субсидий составляла 58,6 грн., т.е. они покрывали 27,2% этих расходов.
