Какие бы обвинения в несостоятельности как руководителя не звучали в адрес Василия Онопенко, уходить с должности председателя ВСУ он не собирается – именно такую необычайную стойкость продемонстрировал глава Суда 11 марта 2011 г. в ходе заседания внеочередного Пленума по выражению ему судьями ВСУ недоверия.
В отличие от предыдущей неудачной попытки отправить г-на Онопенко в отставку, предпринятой некоторыми судьями в июне 2010 г., т. е. до внедрения судебной реформы (и когда состав суда был на 40 судей больше), в этот раз шанс получить ожидаемый результат был вполне реальным. Председатель ВСУ устоял, однако это заседание обнажило внутреннюю нестабильность, царящую в стенах наивысшего судебного органа.
Напомним, что именно «наивысшим органом правосудия» Верховный Суд задекларирован в Основном Законе страны, но его нынешние полномочия дают повод некоторым судьям сомневаться в содержании этого словосочетания. Что они открыто и высказали в ходе Пленума, фактически задав г-ну Онопенко вопрос: насколько ему нравится быть председателем того, чего, по сути, уже нет, и что он сделал для того, чтобы исправить ситуацию?
Напомним, к началу марта стало известно, что инициативная группа в составе 19 судей ВСУ поставила свои подписи под представлением о выражении недоверия своему председателю. В нее вошли 7 человек из бывшей судебной палаты по административным спорам (т. е. весь состав, включая председателя Виктора Кривенко, судей Николая Гусака, Юрия Титова и др., в т. ч. и председателя ВККС Игоря Самсина), 7 – из уголовной, 4 – из гражданской и 1 судья Военной судебной коллегии ВСУ, а ныне – член ВККС Николай Пинчук. Обязанности по руководству этим действом возложили на судью ВСУ Лилию Григорьеву – она была назначена председателем Оргкомитета по выражению недоверия, ее замом стала Людмила Охримчук. Представление о выражении недоверия судьи мотивировали тем, что вместо того, чтобы занять четкую позицию, во время своих встреч с Президентом Украины г-н Онопенко поддерживал судебную реформу и указывал, что ее поддерживают и судьи ВСУ, хотя, по их мнению, новый закон фактически нивелировал статус ВСУ как наивысшего судебного органа. Также делался упор на политический характер заявлений председателя, что привело к негативному восприятию другими ветвями власти Верховного Суда и утрате доверия к нему общества.
Итак, инициаторам удалось сформировать необходимый пакет документов, назначить дату внеочередного Пленума, и они начали готовиться к обороне. До последнего дня не было ясно, допустят ли на заседание представителей СМИ. Очевидно, почувствовав себя достаточно уверенно, за день до заседания В. Онопенко все же решил сделать свое выступление публичным.
Дискуссия – шаг к победе над оппонентом
Возложив тяжелую ношу по руководству процессом на Лилию Григорьеву, инициаторы снятия председателя ВСУ с должности явно рассчитывали обойтись малой кровью. Отметим, что в 2006 г. Григорьева активно поддерживала г-на Онопенко во время его избирательной кампании на должность председателя. Очевидно, что с моральной точки зрения процедура носила для нее достаточно непростой характер. Как подчеркнул впоследствии и сам г-н Онопенко, «попытки собрать против меня подписи осуществлялись несколько лет подряд. Я никому мстить не буду. Более того, я подошел к Лилии Григорьевой. Она себя плохо чувствовала. Я успокоил ее и сказал, что здоровье ценнее, чем должность. Сегодня должность есть, а завтра нет».
Итак, после того, как прибывшие члены Пленума зарегистрировались, председательствующая г-жа Григорьева объявила, что Оргкомитет принял решение о закрытом порядке проведения заседания. На это сразу заявил свои возражения Василий Онопенко, что, по сути, положило начало полемике, которая распространилась и на другой вопрос – о возможности двух судей ВСУ, откомандированных на работу в ВККС, участвовать в заседании. Они, напомним, входили в число подписантов представления о выражении недоверия. Таким образом, лишение их права принимать участие и голосовать автоматически сократило бы число оппонентов Онопенко. Г-жа Григорьева попыталась было поставить точку в дискуссии, но после нескольких пассов со стороны оппонентов объявила голосование по вопросам открытости заседания Пленума и участия в нем судей Игоря Самсина и Николая Пинчука.
Не исключено, что полемика могла бы выстроиться иным образом, если бы главой Оргкомитета избрали Виктора Кривенко (см. Стенограмму). Как бы там ни было, но после голосования (по вопросу участия членов ВККС в заседании голоса разделились 17 «за», 31 «против», по вопросу открытости – 29 «за», 19 «против») стало ясно, что сторонники пребывания г-на Онопенко на должности одержали победу, что прибавило уверенности его последующей речи. Далее он получил возможность разобрать своих оппонентов «по кирпичикам», а некоторые обвинения откровенно проигнорировать.
Очевидно, что В. Онопенко и его сторонники хотели и вовсе свести инициативу на нет, не допустив вопрос к голосованию. Как только Пленум утвердил регламент заседания, председатель ВСУ задал Л. Григорьевой вопросы, касающиеся того, когда составлялся текст представления о выражении ему недоверия, где проходило заседание оргкомитета, присутствовали ли при этом И. Самсин и В. Кривенко.
Председатель Оргкомитета отметила, что заседание проводилось 23 февраля в кабинете г-на Кривенко. Также она подчеркнула: «Если Вы хотите знать, заплатили ли мне – мне не заплатили. Я денег за свою позицию не беру». В ответ г-н Онопенко заявил, что, согласно известной ему информации, В. Кривенко и И. Самсин в это время находились за пределами Украины. Г-н Самсин же подчеркнул, что он присутствовал при составлении текста представления: «Василий Васильевич, Вы прекрасно знаете, где и когда проходили все эти заседания».
После голосования диалог человека, стоящего на краю увольнения, с участниками заседания явно перерос в общение руководителя с «нашалившими» подчиненными. Председательствующая г-жа Григорьева лишь упомянула, что все позиции высказаны в тексте представления, не зачитывая его. Остальные претензии судьи высказывали путем реплик.
Финальное голосование прошло в закрытом режиме. Так, после выступления Онопенко и речи судьи ВСУ Валентина Косарева был объявлен перерыв для изготовления бюллетеней. Далее судьи удалились в совещательную комнату, где смогли определиться со своим выбором один на один с урной для голосования. Немного времени для подсчета – и счетная комиссия объявила результаты. Из 46 бюллетеней один оказался недействительным, 45 же голосов распределились следующим образом: 17 – за выражение недоверия, 28 – против. Результаты огласил Леонид Глос вместо Игоря Самсина, которого изначально планировалось назначить главой счетной комиссии.
Беда прошла мимо?
Успокоятся ли на этом оппоненты Василия Онопенко? Возможно несколько вариантов.
Во-первых, если законопроект №7447 об «усовершенствовании работы ВСУ» пройдет парламент, включая норму о проведении ВККС своеобразного «кастинга» среди судей ВСУ, его придется проходить и г-ну Онопенко. Достаточно любопытно, какими могут быть результаты, учитывая, что двое членов Комиссии – судьи ВСУ, выступившие за выражение недоверия своему председателю. В случае, если он окажется не соответствующим критериям, указанным в Законе, ему вполне могут предложить покинуть Кловский дворец как судье, что автоматически означает лишение его административных полномочий.
Во-вторых, стоит упомянуть о возможности Высшего совета юстиции инициировать вопрос о привлечении судьи ВСУ к дисциплинарной ответственности, включая увольнение. Остается только отыскать причину для проверки, что, в принципе, возможно при тех заявлениях, которые прозвучали в ходе Пленума.
Стоит вспомнить, что у г-на Онопенко полномочия председателя в скором времени истекают сами по себе – 5-летний срок его пребывания на админдолжности заканчивается через полгода, 29 сентября. Теоретически, он может оставаться на ней и до конца 2011 г. – согласно с Регламентом ВСУ, «выборы председателя Верховного Суда Украины проводятся не позднее трех месяцев со дня окончания его полномочий или открытия вакансии по другим основаниям». Кроме того, В. Онопенко не лишен права вновь баллотироваться, хотя пробыть председателем еще одну «пятилетку» не сможет ввиду своего возраста – скоро ему исполнится 62 года. В любом случае вопрос о выражении ему недоверия в этом году вновь судьи ВСУ поднять не смогут (ч. 13 ст. 43 Закона «О судоустройстве и статусе судей»).
«Все будет хорошо»
Очевидно, что г-ну Онопенко в ближайшее время не стоит беспокоиться о своей судьбе. Но что будет с Верховным Судом? Вопрос, сколько судей останется в ВСУ, должен решиться на текущей неделе.
На среду, 16 марта, запланировано заседание Комитета ВР по вопросам правосудия, члены которого должны решить, в каком виде рекомендовать законопроект №7447 к принятию во втором чтении. Отметим, что председатель ВСУ также собирается присутствовать на этом заседании. Комментируя ситуацию, он заверил, что не будет мстить судьям, выступившим против него, однако наиболее приемлемым считает состав ВСУ в количестве 44 судей (сейчас их 49).
Что же касается полномочий ВСУ, его председатель вновь заверил судей, что будет продолжать бороться за возобновление статуса Верховного Суда. Насколько успешными были предыдущие попытки, можно судить по нынешнему положению вещей. Любопытно также, как будет проходить дальнейшая защита позиций этого органа ввиду того, что Василий Онопенко в своих официальных пояснениях в ответ на представление о выражении ему недоверия заявляет: «В любом случае, председатель Верховного Суда не имел раньше и сегодня лишен властных полномочий для решения основных проблем не только всей судебной системы, но даже Верховного Суда Украины».
Таким образом, судьям остается ждать решения законодателя – как будут совершенствовать работу Верховного Суда, станет известно в ближайшее время.
