Если бы мы могли среди прохожих различать судей по внешнему виду, то при встрече на улице массово переходили бы на противоположную сторону дороги. Это не самое жесткое сравнение, которое можно использовать. Справедливость решений украинского суда прекрасно иллюстрируют две ситуации.
В начале декабря 2013 года на скамье подсудимых оказался Владислав Загоровко. Дальнобойщик, отец троих детей, был задержан во время беспорядков 1 декабря на Банковой. Он был избит до такой степени, что близкие с трудом могли его узнать. Вместо лица – один большой синяк, на одном глазу отслоилась сетчатка.
Криминально-процессуальный кодекс предполагает, что подследственного можно держать под стражей или предложить залоговую сумму, что дает право находиться под домашним арестом. Несмотря на то, что в зале суда находились трое детей Загоровко, а также Петр Порошенко, который был готов внести сумму залога, судья отправил избитого в СИЗО на 60 дней.
Другая история, происходившая несколько ранее в этом же суде, – дело Вадима Титушко, избившего на одном из митингов ПР журналистов. Бездетный и безработный Титушко из зала суда выходит под залог в сумму 22 тысячи гривен.
Из таких судебных решений можно сделать выводы о приоритетах государства.
Сложившаяся судебная система – небезопасна для граждан. Ситуация в судах нижней инстанции отражает еще более страшные злоупотребления, которые происходят на высшем уровне, где, в частности, рассматриваются дела, касающиеся национальных интересов.
Судебная система – система "замкнутого цикла", устроенная таким образом, что общество пока не имеет возможности ее контролировать. В то же время политические кланы имеют всецелое влияние. Подконтрольные судьи – главный инструмент большой политики.
Судья может лишить собственности, посадить в тюрьму, лишить депутатского мандата, остановить действие указа президента, постановления Верховной Рады или кабмина. А уволить его не может даже президент.
Тот, кто хочет контролировать политический процесс в стране, прежде всего, выстраивает собственную систему рычагов влияния на судей.
Вот почему реформа судебной системы – это не узкокорпоративная проблема, а стратегический вопрос, который касается каждого украинца.
С марта 2014 года группа экспертов общественного движения "Реанимационный пакет реформ" подключилась к написанию реформы судебной системы. Главная задача реформы – вывести судебную систему из-под политического влияния.
А для этого нужно "очистить" Высший совет юстиции.
Ключ к системе
"В 2008 году президент Ющенко подписал указ о досрочных выборах в ВР, который был отменен постановлением судьи Административного окружного суда Владимиром Келебердой по обращению представителей БЮТ. Эта история иллюстрирует, чего стоят судейские полномочия", – говорит один из активистов Реанимационного пакета реформ (РПР), адвокат Александр Билоус.
Он считает, что подобная ситуация может повториться и с указом новоизбранного президента Петра Порошенко, который тоже планирует распустить нынешнюю ВР.
Любое его решение суд может отменить. Достаточно обратить внимание на количество отмененных судами указов Ющенко – и сравнить с тем, сколько было отменено указов Януковича, по его же доброй воле. Десятки против единичных случаев.
Высший административный суд, если кому-то будет "очень надо", может пересмотреть постановление Верховной Рады 2014 года о возобновлении действия Конституции 2004 года, которая ограничивает полномочия президента – и вернуть президенту широкие полномочия, которые были при Януковиче.
Ключ к судебной системе – Высший совет юстиции. Это единственный орган, который способен влиять на судьбу неприкосновенных судей: вносить предложения о назначениях и увольнять судей, председателей и заместителей местных и Высших специализированных судов, привлекать к дисциплинарной ответственности судей Верховного суда и Высших спецсудов, судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров.
От того, чьи люди сидят в Высшем совете юстиции, – зависит, в чью пользу будут приниматься ключевые решения.
Так, четыре (!) раза Высшей совет юстиции приходил к выводу, что Киреев при рассмотрении дела Тимошенко действовал согласно закону. А сегодня киреев в бегах, что говорит о том, что ранее его действия "крышевались" Высшим советом юстиции в угоду политическим интересам Януковича.
Первым "архитектором" подконтрольного ВСЮ называют Виктора Медведчука, главу АП Кучмы, член Высшего совета юстиции с 1998 по 2010 год.
Отработанные механизмы управления Высшим советом юстиции и, как следствие, судьями, от Виктора Медведчука перешли к Сергею Кивалову. В 2009 году ВСЮ по квоте юридических вузов вошел и Андрей Портнов. Ему приписывают неограниченное влияние на всю судебную систему.
Нынешняя судебная система до сих пор пронизана людьми, лояльными к политическому клану свергнутой "Семьи".
Чтобы очистить систему и реформировать, прежде всего необходимо очистить Высший совет юстиции. По сути, это орган, который как компас, указывает систему координат.
В Высший совет юстиции избираются 20 членов сроком на 6 лет. За то, чтобы попасть в ВСЮ, идет ожесточенная борьба между политическими кланами.
Как сегодня попадают в Высший совет юстиции? Орган формируется следующим кругом субъектов, которые подают свои кандидатуры:
– трое от президента, двое из них должны быть судьями;
– трое от Верховной Рады, двое из них должны быть судьями;
– трое выдвигаются съездом юридических вузов, из них один должен быть судьей;
– трое съездом адвокатов, из них один судья;
– двое прокурорами, из них один судья.
Также в этот орган входит министр юстиции, генпрокурор и глава Верховного суда.
Битва за кресло
В апреле 2014 года с третьей попытки ВР все-таки поддержала закон "О возобновлении доверия к судебной системе". Украинцам выпал уникальный шанс изменить судебную систему.
Согласно закону, были уволены все члены Высшего совета юстиции. Предполагается, что все, кто раньше работал на этих должностях, не могут быть членами этого органа. Также были уволены члены Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), которая занималась отбором на замещение вакантных должностей, и главы судов всех инстанций.
Что это дает? – Возможность переизбрать новый состав ВСЮ, ВККС и глав судов.
Но система чувствует себя баобабом. И намерена сопротивляться.
Депутат Стадничук, которого относят к группе Жвании, вместе с Агафоновой из "Удара" зарегистрировали законопроект, который снимает ограничения закона "О возобновлении доверия к судебной системе возобновление".
Известно, что Давид Жвания близок к Петру Порошенко. Вывод напрашиваются сами собой.
Еще одна интересная деталь. В 2005 году Кивалов и Мельник создали общественную организацию, которую назвали "Совет представителей юридических вузов и научных учреждений". Путем судебных махинаций, им удалось фактически приватизировать процесс избрания трех судей в Высший совет юстиции. Именно благодаря этой махинации они ввели в состав ВСЮ – Портнова.
Съезд этой организации не признают представители таких вузов, как Харьковская юридическая академия, Львовский национальный университет, Киево-Могилянская академия.
В конце апреля Кивалов попытался взять реванш. И по привычке, под шумок, провести съезд своей организации, чтобы внедрить свою тройку в очередной состав ВСЮ. По слухам, от Кивалова должны были быть делегированы Инна Богословская, дочь Кивалова Татьяна и судья из Окружного суда города Киева Евгения Аблова.
Для того чтобы не допустить проведения этого съезда, в Одессу, где проводился съезд, выехали активисты, которые заблокировали суд. Правомерность действий активистов подтверждалась решением Печерского суда, которое запретило проведение "съезда" Кивалова.
29 апреля 2014 общественные активисты добились от Министерства образования проведения открытого съезда при участии представителей ведущих юридических вузов и определились с тремя кандидатурами: Андрей Бойко, декан юридического факультета Львовского национального университета, Оксана Каплина, зав.кафедрой уголовного процесса Национального университета "Юридическая академия имени Ярослава Мудрого", Анна Фазикош, судья Апелляционного суда Закарпатской области.
Результаты этого съезда опротестовал депутат Роман Стаднийчук. Суд первой инстанции отменил решение съезда юридических вузов. Главу этого суда связывают с Киваловым.
У "пакета акций" Кивалова снова появился шанс.
Съезд адвокатов также проходил в конце апреля в Одессе, и тоже с большими нарушениями.
Возглавляет Национальную ассоциацию адвокатов, в которую входит 36 тысяч адвокатов, госпожа Лидия Изовитова, член Высшего совета юстиции в течение трех каденций. В свое время именно она проводила проверку по судье Кирееву – и не нашла никаких нарушений в его деятельности.
Съезд адвокатов начался 27 апреля в 10:00 и закончился 28 апреля в 7:00. Под большим давлением, с нарушением регламента были избраны: адвокат Алексей Резников, партнер Власенко; адвокат Павел Гречковский; и судья Хозяйственного суда города Киева Сергей Балац.
Результаты этого съезда также были оспорены в суде.
Рассматривалось дело в Окружном админсуде судьей Евгением Абловым, одним из претендентов от группы Кивалова.
Выборы кандидатов в Высший совет юстиции напоминают бразильский сериал. Хотя основная сюжетная линия очевидна. Тем не менее, главная интрига состоит в том, станет ли Высший совет юстиции независимым от политических кланов и юридических групп.
Как мы поймем, что он на пути к этому?
"Во-первых, в ближайшее время Апелляционном суде будут рассмотрены два решения – по съезду представителей юридических вузов и съезду адвокатов.
Согласно запросу общественности на справедливое решение, от суда следует ожидать подтверждения законности съезда юридических вузов и научных учреждений, который был организован Министерством образования. И отмены результаты съезда адвокатов", – комментирует адвокат Александр Билоус, активист общественного движения Реанимационного пакета реформ.
В противном случае, слухи о негласном договоре на облуживание Киваловым интересов президента Порошенко подтверждаются.
Еще одно знаковое событие – съезд судей, который состоится 19-20 июня 2014 года, на котором будут избираться члены Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и судьи Конституционного суда. Это главная битва за судебные кресла.
"Мы хотим обратиться к президенту и парламенту, чтобы не они назначали судей в Высший совет юстиции, а принимали во внимание мнение общественности путем создания общественных комиссий, которые, в свою очередь, будут проводить некий первичный отбор, основным критерием которого будет добропорядочность кандидата", – так формулирует требования юристов-волонтеров, работающих над судебной реформой, Оксана Сыроид, глава правления "Украинской правоведческой фундации".
Готовы ли судьи менять ситуацию, станет понятно по результатам съезда и фамилиям избранных представителей. Главная битва впереди. Битва за нашу с вами свободу.
