Ровно год назад, 7 апреля 2011 года, Верховная Рада приняла, а президент подписал два закона, которые должны были бы усовершенствовать систему борьбы с коррупцией в Украине: «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и «О внесении изменений в некоторые законодательных актов Украины об ответственности за коррупционные правонарушения».
Плати, а не «сиди»
Одним из наиболее положительных моментов антикоррупционного законодательства 7 апреля 2011 года можно считать расширение оснований уголовной ответственности за совершения служебных преступлений (в том числе коррупционных) служебными лицами юридических лиц как публичного права (предприятий, учреждений, которые финансируются из бюджета), так и частного права.
Скажем, согласно ст. 365-1 Уголовного кодекса, которая была введена согласно Закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения», превышение полномочий служебным лицом юридического лица вопреки интересам такого юридического лица, которое нанесло ущерб гражданам, государству или юрлицу, более, чем на 4250 грн., должно было сурово наказываться – среди санкций предусмотрены и ограничение свободы на срок до 5 лет, и лишение свободы от 4 до 7 лет.
Эти дополнения к Уголовному кодексу были абсолютно оправданными, учитывая то, что юридические лица на сегодня включены и в процесс государственных закупок, и получения бюджетных дотаций. Но эта антикоррупционная санкция не «прожила» и пяти месяцев. Согласно закону о «гуманизации» уголовной ответственности от 15 ноября 2011 года, ее заменили штрафом, максимальная сумма которого составляет $42,5 тыс.
Аналогично, была «гуманизирована» и ответственность аудиторов, нотариусов, оценщиков, других лиц, которые выполняют публичные функции, и которые по своему статусу часто выступают участниками коррупционных, рейдерских схем. Если Законом от 7 апреля 2011 года эти лица за получение неправомерной выгоды за злоупотребление своим положением могли получить лишение свободы на срок от двух до пяти лет, то вследствие внесения изменений в ноябре в прошлом году, каждый нотариус может откупиться от тюрьмы максимум за $3,2 тыс.
О затратах ни слова
Откровенно цинично повела себя власть и с еще одним положениям антикоррупционного закона – декларирование доходов и расходов государственных и муниципальных служащих. Напомним, что до сих пор все служащие декларировали лишь собственные доходы. Статьей 12 Закона « О принципах предотвращения и противодействия коррупции» были предусмотрены представления служащими «Декларации об имуществе, доходах, расходы и обязательства финансового характера». То есть, осуществлялось декларирование не только доходов, а и расходов государственных служащих и служащих самоуправления. Более того, не только своих расходов, а и членов семьи служащих. В пропрезидентском дискурсе статья 12 Закона стала истинной гордостью, которая подавалась как реальный шаг в контроле госслужащих. Правда, должны были декларироваться лишь те расходы, которые превышают 150 тыс. грн., а скептики уже тогда говорили, что это примечание к декларации нивелирует статью о затратах лиц, уполномоченных на выполнение функций государства и органов самоуправления, и декларирования расходов никто бояться не будет. Это оказалось ошибкой.
Очевидно, что украинские чиновники делают много и часто покупки, которые превышают $20 тыс., поскольку 53 народных депутата Украины обратились в КСУ с требованием признать неконституционным положение антикоррупционного закона относительно декларирования затрат служащими и другими лицами, уполномоченными на выполнение функций государства, за 2011 год. Таким образом, руками подконтрольного власти Конституционного суда была локализована еще одна «опасность» коррупционеров. Пока что это касается декларирования расходов в 2012 году, но очень вероятно, что и по состоянию на 1 апреля 2013 года (день завершения подачи деклараций для служащих) в декларациях о них расходов снова по каким-то причинам не будет. Для этого достаточно внести «незначительные» изменения в закон от 7 апреля 2011 года.
Не спешат высокие должностные лица делать достоянием гласности и сведения о своих доходах. Напомним, что, согласно антикоррупционному законодательству, в 30-дневной срок с момента подачи деклараций эти сведения должны быть обнародованы в печатных изданиях. Большая часть срока уже прошла, но такое обнародование задекларированных сведений осуществили лишь единицы. А городской глава Одессы Алексей Костусев, вообще, отказался подавать декларацию о доходах. Кстати, это также одно из слабых мест антикоррупционного законодательства Януковича, – ответственность за непредоставление декларации для Костусева - лишь административная – штраф от 170 до 425 грн. Как видим, основной вектор «амортизации» антикоррупционных законов от 7 апреля 2011 года – это смягчение антикоррупционных требований и ответственности за коррупцию для топ-коррупционеров. Прежде всего, это касается изъятия из перечня санкций против коррупционеров заключения и замена ее штрафом.
«Хотели как лучше...»?
Революционной для госслужащих постоянная норма Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» о специальной проверке кандидатов на должности государственных служащих и служащих местного самоуправления. Суть в том, что по каждому, кто назначается на должность, должна быть проведена проверка правильности представленных данных – достоверности дипломов об образовании, декларациях о доходах, состояния здоровья и т.п.
Но по неофициальной информации, сейчас запросы в рамках специальной проверки сделаны более, чем на 10 тысяч кандидатов на должности в органы власти, сроков по специальной проверке уже никто не соблюдает, их просто невозможно выполнить. Как результат, на сегодня несколько тысяч должностей в органах власти остаются вакантными. И вопрос в данном случае не в обструкции чиновников. Просто, принимая закон, законодатель заложил нормы, заведомо невыполнимые.
Скажем, как обеспечить за 7 календарных дней (реальных - 5 дней) проверку министерством образования сведений о правдивости диплома о высшем образовании кандидата на должность? В министерстве этой информации нет, то есть Минобразования должно прислать еще один запрос в соответствующее учреждение, которое выдало (должна было выдать) такой диплом; в этом учреждении (высшем учебном заведении) должны проверить данную информацию и прислать ответ в министерство.
Иными словами, простейший бюрократический алгоритм никак не вписывается в 5-дневной срок. В конце концов, внедрение подобного механизма администрирования антикоррупционной процедуры требует дополнительного финансирования (создание дополнительных должностей служащих, почтовые затраты и т.п.). На самом деле достаточно было всего лишь профинансировать соответствующие учебные, архивные учреждения создать электронные реестры их выпускников - и не нужно никаких запросов. Аналогично можно решить и другие требования специальной проверки. К тому же время на это было – норма о специальной проверке вступила в силу более, чем за 8 месяцев до времени принятия антикоррупционного закона.
Еще одна системная проблема антикоррупционного закона в части специальной проверки – это, фактически полное блокирование замещения отдельных выборных должностей в органах местного самоуправления. Это касается должностей секретарей местных советов, заместителей глав советов. Относительно их законом также предусмотрена специальная проверка, но ни закон, ни указ президента не установил, как такая проверка происходит: кто должен присылать соответствующие запросы, на каком этапе (до внесения в повестку дня сессии совета кандидатуры на избрание такого лица или после) – на эти и другие вопросы ответа законодатель не дает.
Год, который прошел после принятия нового антикоррупционного законодательства (большинство положений его вступили в силу с 1 июля 2011 года) удостоверил, что во власти есть очень влиятельная и результативная оппозиция борьбе с коррупцией. Внесение изменений и ряд решений Конституционного суда по обращениям депутатов от Партии регионов уже на ранней стадии существенно нивелировали разрекламированные антикоррупционные инициативы. С другой стороны, часть антикоррупционных норм сразу была выписана таким образом, чтобы не бороться с коррупцией, а множить ее.
