Главная
А теперь — парламент! Мы сказали: парламент!
Будет ли Верховная Рада переизбрана досрочно? Вопрос. На который мы попытаемся ответить. Должна ли Верховная Рада уйти на политический покой до истечения своих полномочий (т.е. до 2017-го)? С нашей точки зрения, да. Почему?
Рада должна уйти
Во-первых, это будет справедливо. Все центральные институты власти повинны в кризисе, приведшем к самым серьезным испытаниям для государства за все годы его существования. Парламент исключением не является. Печально известного пакета законов от 16 января достаточно, чтобы жестко поставить вопрос об ответственности депкорпуса и за случившееся зимой, и за происходящее ныне. Тем более что этим вина действующего состава ВР перед страной не исчерпывается. Кроме того, Рада осталась единственной государственной структурой, не понесшей хотя бы формального наказания. Причем есть смысл говорить как о коллективной ответственности целого органа, так и об индивидуальной отдельных политиков, которые, находясь под охраной депутатского иммунитета, фактически недоступны для правосудия.
Во-вторых, есть основания ставить под сомнение легитимность ВР. Как справедливо замечают многие искушенные юристы, не стоит путать понятия "легитимный" и "легитимно избранный". Легитимность в данном случае означает степень согласия избирателей с действиями своих избранников, готовность народа (как источника власти) делегировать свои полномочия выборному органу. Проголосовав за этот состав парламента два года назад, электорат заключил с депутатским корпусом своеобразный общественно-политический договор. Условия которого нардепы, по сути, не выполнили. Следовательно, народ вправе этот договор разорвать.
А то, что у него, у народа, такое желание есть, едва ли кто-то будет оспаривать. Еще в феврале, согласно опросу компании TNS, 58% респондентов высказывались за проведение внеочередных парламентских выборов. На днях один влиятельный политик в частной беседе со мной заявил (опираясь на закрытое исследование, проведенное недавно по инициативе его партии): 2/3 избирателей выражают готовность попрощаться с Радой VII созыва уже сейчас. Мы не можем проверить достоверность этих сведений, однако то, что число сторонников обновления депутатского корпуса в стране большинство, мало у кого вызывает сомнение. То, что все кандидаты в президенты, реально претендовавшие на победу, высказались за внеочередные выборы парламента (включая тех, кто, в действительности, придерживается иной точки зрения) — лишнее доказательство.
Кстати, итоги недавно завершившихся выборов главы государства дают еще один повод говорить о "неактуальности" нынешней Рады.
Не будем забывать, что ВР — не только высший законодательный, но и центральный представительский орган. Достаточно беглого взгляда на результаты минувшей президентской кампании, чтобы усомниться в том, что эта Рада сегодня в полной мере отражает политические предпочтения населения.
В-третьих, парламент не вполне справляется с возложенными на него задачами. Далеко не все нормативные акты, необходимые для восстановления управляемости страной, нормализации состояния экономики и повышения обороноспособности государства принимаются вовремя и в полном объеме. Временами поведение части депутатского корпуса похоже на откровенный саботаж. Что в условиях фактической войны граничит с государственной изменой.
Вспомним, что с точки зрения формальной правовой чистоты, процедура отрешения от власти Виктора Януковича не была совершенно идеальной. Но была совершенно обоснованной с точки зрения интересов государства. Ввиду угроз, стоявших перед Украиной, страна не могла себе позволить оставаться неопределенно долго без главы государства и верховного главнокомандующего.
Безусловно, демократию никто не отменял. Вот пусть переформатирование, мягко говоря, несостоятельной государственной структуры и произойдет самым, что ни на есть демократическим путем — при помощи выборов. В Раде нынче немало публичных сторонников люстрации, вот пусть и начнут с себя. А кто лучший "люстратор", если не народ?
В-четвертых, продление жизни этого парламента подмывает репутацию новой власти. Ее формальной опорой в ВР является коалиция, куда входит изрядное количество представителей старой власти. Большинство из которых, например, поддержали "законы 16 января". Те, кто сегодня олицетворяет власть, в свое время не стеснялись называть злополучное голосование преступлением. Их сегодняшнее сосуществование с "преступниками" является вынужденной мерой, но доверия к новым поводырям, безусловно, не добавляет.
Не секрет, отдельные экс-регионалы полагали, что своевременное политическое дезертирство станет для них индульгенцией. Но кто сказал, что народ (а кто еще вправе?) готов выдать ее людям, чье деяние, по сути, предопределило превращение мирного протеста в кровавый конфликт? Слегка поправили себе карму, и будет с них: отвечать все равно придется.
Есть ли правовые основания для переизбрания парламента?
Очевидных, на сегодняшний день, нет. 90-я статья Основного закона содержит исчерпывающий перечень причин, по которым Раду могут лишить полномочий. Напомним, речь идет о неспособности ВР:
— в течение 30 дней одной очередной сессии начать пленарные заседания;
— в течение месяца после очередных (внеочередных) выборов сформировать коалицию;
— в течение месяца после распада коалиции сформировать новую;
— в течение 60 дней после отставки правительства сформировать новый Кабмин.
Как видим, сейчас нет оснований лишать парламент полномочий. Но они могут появиться. Например, если старая коалиция развалится, а новая не оформится в срок. Но для того, чтобы подобное случилось, необходима критическая масса депутатов, заинтересованных в досрочных выборах. Целый ряд парламентариев публично утверждает, что она уже есть. Усомнимся. По нашим сведениям, число нардепов, призывающих к скорейшему переизбранию ВР, намного превышает число тех, кто, действительно, к этому стремится. К тому же многие руководители фракций и партий (а их мнение во многом ключевое) еще не до конца определились со своим отношением к этой проблеме.
Как минимум, половина избранников заинтересована в продлении жизни ВР VII созыва до 2016-го, а то и до 2017-го. Кто-то при этом исходит из государственных соображений, кто-то — из сугубо меркантильных (но об этом позже).
В качестве возможного повода для досрочного прекращения полномочий называли нарушения, якобы допущенные при формировании коалиции в феврале текущего года. Допустим, это так. В подобном случае ставится под сомнение правомочность Кабмина (соответственно, и правомочность принимавшихся им решений), состав которого был внесен новоявленным большинством. Заинтересована ли власть в этом? Не уверены.
Есть еще одна "зацепка". Нынешняя Рада избиралась при одной редакции Конституции, а "живет" при другой, существенно расширившей ее полномочия. Является ли это поводом для обращения в Конституционный суд? И может ли КС на этом основании рекомендовать распустить ВР? Большинство опрошенных юристов считают подобный вариант сомнительным с правовой точки зрения, и опасным — с политической. Но при этом не исключают, что подобное возможно.
В КС можно обратиться и с другим вопросом: считать ли нынешнее большинство коалицией с точки зрения буквы и духа Конституции?
Поясним, о чем речь. Коалиция — это не просто союз фракций, в котором насчитывается не менее 226 депутатов. Это сообщество, созданное "на основе согласования политических позиций". У этой структуры есть обязанности, которые она должна соблюдать. Многие голосования коалиции могут свидетельствовать об отсутствии согласованных политических позиций внутри формализованного большинства. Если КС будет доказано, что коалиция не соответствует своему конституционному предназначению и со своими конституционными обязанностями не справляется, можно будет ставить вопрос о ее фактическом отсутствии. Тоже натянутый вариант. И тоже возможный. В нашей политике возможно все.
Люди, близкие к окружению нового президента, считают: прими он политическое решение о досрочных выборах, за юридические формальности цепляться не станет. Объявит о роспуске — и все. Не станем пока ни соглашаться, ни спорить. Отметим лишь, что близкий к Петру Порошенко экс-министр юстиции Роман Зварыч, по нашим данным, считает, что использование правового механизма необходимо.
Если глава государства решит пренебречь правовыми условностями, как к этому отнесется большинство населения? Наверное (увы) с одобрением. Однако со стороны Запада подобного одобрения мы не встретим.
Важная деталь. И сторонники, и противники досрочных выборов, похоже, одинаково боятся силового, физического разгона парламента. Если разгневанная толпа выдворит парламентариев из здания под куполом и в ультимативной форме потребует внеочередной кампании, проблема разрешится сама собой. Но кто тогда даст гарантию, что вошедшая во вкус толпа не очутится на следующий день под Кабмином, а через месяц и под АП?
Кто и почему заинтересован (не заинтересован) в досрочных выборах парламента
Начнем с президента. Во-первых, его мнение может оказаться определяющим. Во-вторых, его интерес во внеочередной парламентской кампании выглядит очевидным. Так ли это?
Будем разбираться.
Порошенко не имеет "своей" фракции в ВР. Он, естественно, в ее появлении заинтересован. Если выборы будут, он ее получит. Если выборы пройдут, например, в сентябре (пока его рейтинг чрезвычайно высок), она окажется немаленькой. По нашим сведениям, новый глава государства хочет инициировать принятие закона, позволяющего формирование блоков. Прогнозируемый успех блока "Солидарности" и УДАРа (в котором Петр Алексеевич, говорят, хочет иметь не оговоренные с партнером 50%, а до 70% акций) способен обеспечить президенту "собственное" большинство.
Заманчиво? Безусловно. Но существуют риски. Проводить выборы в условиях, когда значительная часть территории страны не контролируется властью? С одной стороны, срыв голосования на Донбассе увеличивает шансы провластного блока на убедительную победу. С другой, снижает уровень легитимности новой ВР. Что скверно для власти. Кроме того, очередные "усеченные" выборы еще больше снизят уровень влияния центра на эти регионы, уровень доверия регионов к центру, уровень вовлеченности регионов в жизнь страны. Огромное количество избирателей не получит шанса избрать своих ставленников, их некому будет представлять в Киеве. Если сохранится смешанная модель — тем более. Что дает дополнительные козыри в руки сепаратистам и России. Для главы государства важно понять, насколько эффективной будет АТО, смогут ли силовики не просто освободить огромную территорию от бандитов и диверсантов, но и (что не менее, а возможно, и более сложно) взять ее под контроль.
Кроме того, досрочная кампания фактически парализует законодательную деятельность Рады. А страна нуждается в законах. Двухмесячный простой может дорого обойтись стране, в первую очередь, ее экономике. Порошенко это понимает. И не исключает, что придется договариваться с теми, кто есть. Говорят, он излучает уверенность, что договорится. То, что нынешняя коалиция будет переформатирована, весьма вероятно. Слухи о том, что "Батьківщина" не войдет в новое провластное большинство, на наш взгляд, преувеличены. Войдет. Но сотрудничать с Юлией Владимировной Петру Алексеевичу будет ой, как непросто. С олигархами — тоже. Не только с набравшим вес Коломойским, но и с деморализованным Ахметовым. Оба вроде бы обозначили готовность к тесному сотрудничеству с новым главой государства, но нелюбовь обоих к Порошенко общеизвестна.
Так что вариант с досрочными выборами для президента актуальности не потерял. Но определиться со сроками он пока не готов. Конец нынешнего года? Начало следующего?
Еще одним препятствием для президента может оказаться позиция Запада, в первую очередь, США. Им идея досрочного прекращения полномочий ВР не по душе. Отчего?
Формальные доводы выглядят следующим образом.
Первый. Выборы проводить неразумно, пока власть не может обеспечить волеизъявление на Донбассе. Второй. Выборы в Раду логично совместить с местными выборами. "Совмещенные" выборы целесообразно проводить после того, как будет принята новая редакция Конституции, уточняющая полномочия ВР и (главное) дающая более широкие права органам местной власти и местного самоуправления.
От себя добавим — плохая идея. Конституцию в условиях нестабильности, ей-Богу, лучше не трогать, это раз. Процесс обновления Основного закона способен затянуться на годы, так что же, местные выборы вообще не проводить? Это два. И три: децентрализация необходима, но при нынешних масштабах неуправляемости регионов она не укрепит страну, а скорее расколет. Согласен, небесспорная мысль, но высказать ее считаю своим долгом.
Теперь о неформальных поводах. У Запада есть и другие причины для беспокойства в связи с возможными досрочными выборами в Раду, но они предпочитают не говорить о них вслух.
Во-первых, избрание нового парламента предполагает формирование нового правительства. И не факт, что во главе обновленного КМ вновь окажется Яценюк. А в нем (и в ряде ключевых и безотказных министров) США, ЕС, МВФ, по крайней мере пока, заинтересованы. Этот премьер и этот Кабмин — залог более-менее эффективного взаимодействия Украины и Запада в экономической сфере.
Во-вторых (и об этом западные политики и дипломаты точно предпочитают умалчивать), в Брюсселе и Вашингтоне, кажется, опасаются теоретического превращения Порошенко в Януковича. В случае успеха на быстрых выборах президент может получить контроль и над ВР, и над КМ. Как именно он распорядится такими суперполномочиями, никто не знает.
Будет ли мнение Запада для президента определяющим? То, что он будет вынужден к нему прислушиваться — факт.
Кто из крупных игроков, кроме Порошенко может быть заинтересован в скорейших выборах в Раду? В первую очередь, Тимошенко. Юлия Владимировна хочет вернуться в парламент. И даже, говорят, мечтает о кресле спикера (во что верится с трудом). Для экс-узницы выборы — не только возможность забыть о поражении в президентской кампании, но и шанс почистить партийные ряды, избавившись от тех, в ком она начала сомневаться (как ни удивительно, но среди последних — многолетний соратник Турчинов). Тимошенко хочет выборов, но их не хочет добрая половина фракции. Слишком многие понимают, что в новый созыв могут и не попасть. Сумеет ли ЮВТ навязать свою волю партии и ее парламентской ячейке? Скорее, да.
Заинтересован ли в выборах Кличко? Да. Но, не в обиду лидеру УДАРа, решение за него будет принимать Порошенко. Так уж вышло.
Яценюк? Скорее, нет. Его сейчас все устраивает. Выборы — риск остаться без кресла. Связывать свою судьбу с "Батьківщиной" ему, вполне очевидно, не хочется, а реанимировать "Фронт змін" или раскручивать новый бренд нет ни времени, ни денег, ни желания.
Противники выборов? Олигархи. В первую очередь, растерянный, униженный и поиздержавшийся Ахметов. Но и добавивший во влиянии Коломойский от этой идеи не в восторге. Нет флагманов, способных провести в новую ВР подконтрольные богатеям партийные отряды. Новых героев не сыскать, старые — за шаг до вынужденной политической пенсии. Результат Тигипко расстроил Игоря Валериевича не меньше, чем результат Добкина — Рината Леонидовича. Расставлять своих людей в чужих партийных списках они, конечно, смогут. Но сейчас это будет стоить дороже, чем раньше. И эффект не тот.
Не хотят выборов регионалы, как бывшие, так и нынешние. Первых вообще все устраивает. Случись выборы — многие могут сменить депутатские кресла на скамью подсудимых. Избраться в Раду смогут немногие из перебежчиков. Особенно, если будет принят пропорциональный избирательный закон. Но и при сохранении мажоритарной составляющей задача не сильно упрощается. Где привыкли избираться большинство из них? На Донбассе. В Крыму. То-то и оно.
Можно спорить, будут ли сейчас на Луганщине голосовать за Партию регионов и Ефремова. Но для этого надо, как минимум, добиться того, чтобы на Луганщине выборы состоялись.
Часть ситуативных союзников власти пытается убедить нового президента в необходимости принятия новой избирательной модели. Пропорциональной, с нулевым "порогом" и региональными списками. Может, я чего не понимаю, но, по-моему, это "мажоритарка", только вид сбоку. Зачем это Порошенко? Тимошенко? Коммунистам и "Свободе"?
КПУ, насколько известно, готова поиграть в досрочные выборы, но при условии принятия жесткого избирательного закона с закрытыми списками. В этом случае, они, по их расчетам, преодолевают 3% барьер. Но есть и опасения. Они боятся, что хаос распространится не только на Донбасс, но и на другие регионы Востока и Юга, что сделает выборы невозможными. В этом случае их электоральная база изрядно уменьшится.
Не определила своего отношения к досрочной кампании и "Свобода". Результаты президентских выборов серьезно опечалили Олега Тягнибока. Низкий процент поддержки на Западе — особенно. Но утешил Киев. В "Свободе" пока не исключают, что низкий барьер, пропорциональная модель и закрытые списки позволят им сохранить представительство в новой Раде. За счет инерции. Если выборы пройдут в конце 2014-го — начале 2015-го. А если в 2016-м или 2017-м — кто знает…
На какой модели выборов остановятся — неясно. Можно лишь утверждать, что сторонников "пропорционалки" с открытыми списками — пока не густо. На словах — да, а так — нет. Да и под открытыми списками каждый понимает, что хочет. Достичь консенсуса или хотя бы отыскать компромисс будет непросто. На сегодня вероятность сохранения смешанной модели так же высока, как и вероятность внедрения "пропорционалки" с закрытыми списками.
Утверждение, что действующая Конституция обязывает проводить выборы исключительно по партийным спискам, не соответствует действительности. Это желательно, но не обязательно. Неверно и то, что коалиция — лишь союз фракций, а индивидуальное членство, скажем, внефракционных, в ней не предусмотрено. Конституционный суд (как бы кто к нему ни относился) в 2010-м подобное суждение опроверг.
Вероятность того, что ВР не доживет до 2017-го, высока. Когда именно это произойдет, судить сложно, слишком много обстоятельств способно повлиять на судьбу этого парламента. В свое время не сумевшего взять ответственность за судьбу нашей страны.
- Информация о материале
Полюбите юго-восток
Сейчас о юго-востоке в Украине говорят больше, чем даже о власти, больше, чем о олигархах и уж точно не меньше, чем о позициях Европы и США. Потому что от всех перечисленных игроков зависит краткосрочное украинское будущее. А от юго-востока – долгосрочное.
Можно свалить режим, объявить люстрацию и даже законодательно запретить нынешнюю партию власти. Но это поменяет фигуры на доске, но не изменит правил. Потому что очень скоро на смену Партии регионов вполне может прийти какая-нибудь «Партия кварталов», и статус-кво может быть восстановлен. И если это произойдет, то виноват будет не юго-восток. Виноваты будут те, кто категорически не хотят с ним говорить.
Чтобы обозвать «левобережье» «логовом титушек» ума много не надо. Точно так же не требует особенного труда ворчание по поводу нежелания юго-востока массово выходить на майдан. Куда важнее понять – почему протест против власти, которая своим антирейтингом нарушает законы политической физики, не вызывает у половины Украины желания солидаризироваться.
Важно понимать, что у сторонников майдана есть несколько линий мотивации. Первая – национальная. Этот вектор способен сегодня объединить как сторонников интегрального национализма, так и умеренных адептов строительства украинской политической нации. Вторая линия мотиваций – это социальная. Майдан не в последнюю очередь симпатичен именно тем, кто уже сегодня идентифицирует себя в роли «среднего класса». Он привлекателен для тех, кто научился зарабатывать не за счет доступа к госбюджету, а благодаря собственным умениям и навыкам. Этим людям важны нормальные правила игры, конкурентная среда и экономика равных возможностей.
Ни в одну из двух перечисленных систем координат массовый юго-восток не вписывается. Национальная тема откровенно смущает русских и русскокультурных. Они опасаются того, что их ценностная система координат окажется лишней в новом государстве. Кто-то полагает, что Украина станет второй Латвией, кто-то – что «украинская» половина пойдет в резкое наступление на «русскую» (или русскокультурную – как угодно). Они не видят своих ценностей, своей истории и своих героев в будущей Украине и потому совершенно не мотивированы за эту самую новую страну бороться.
Быть может, национальная тема не вызывает столь жесткого неприятия у русскоязычных украинцев юго-востока, но их, в свою очередь, пугает второй базис – тот, что касается социального среза протеста.
Майдан начался с Европы и, в случае победы, может ею же и закончиться. МВФ даст кредиты, соглашение об Ассоциации будет подписано, Россия ужесточит таможенный контроль, а украинская промышленность в результате начнет проходить через капитальную и необратимую ломку. Надо понимать, что патернализм юго-востока во многом обусловлен, в том числе, и способом хозяйствования региона. Речь о больших заводах, крупных предприятиях, где строгая иерархичность дополняется отсутствием альтернативных социальных лифтов. В этом же перечне – рабочие династии, строгая субординация, отсутствие мотиваций для инициативы. К тому же нормально жить в городке с градообразующим предприятием можно лишь при условии благоденствия этого самого предприятия.
Юго-востоку так никто и не сказал – как именно ему предлагают жить после победы Майдана и дрейфа страны в сторону ЕС. Как ему существовать с новыми тарифами на ЖКХ, роста которых требует МВФ? Как будет жить тот же Кременчуг, в котором сегодня расположены вагоностроительный, колесный, сталелитейный и автосборочный заводы? Куда пойдут работники этих предприятий, если из-за снижения российско-украинского товарооборота заводы начнут сокращать свои мощности? За какие деньги существовать семье, весь привычный уклад которой канет в небытие?
Вы слышали ответы на эти вопросы от лидеров оппозиции? Я – нет. И мне непонятна обида, с которой руководители парламентской оппозиции говорят о нежелании юго-востока поддерживать их европоцентричный курс. Все закономерно, знаете ли. В адрес юго-востока часто звучат насмешливые сентенции. Не самая умная тактика, мягко говоря. Проблема «левобережья» не в том, что о нем говорят, а в том, что с ним никто не говорит. Кроме, как ни странно, Партии регионов. Вот эта политическая сила как раз толкует со своим избирателем на одном языке. Это она произносит самые важные слова для него слова: «Мы о вас позаботимся».
Юго-восток не обречен на Партию регионов, он пока что обречен лишь на способ своего хозяйствования. Партия регионов – единственная, кто понимает эту мотивацию и успешно ее эксплуатирует. Он выжгла политпространство региона, уничтожив ростки конкуренции (верные сателлиты из КПУ не представляют для них угрозы по объективным причинам). Но при появлении альтернатив юго-восток вполне согласен их поддерживать. Пример Сергея Тигипко, который сумел получить ощутимое число голосов юго-востока на минувших президентских выборах – тому подтверждение. Спрос есть – предложения нет. А предложения нет потому, что в оппозиции никто не хочет понимать той реальности, в которой существует эта часть Украины.
Майдан и его сторонники в большинстве своем, так или иначе, вписаны в Европу. Для их личного будущего нынешнее положение дел в стране (коррупция, беспредел проверяющих, рейдерство) – это удар по их будущему. Возьмите данные КМИС: средний возраст протестующего в центре Киева – 37 лет (довольно продуктивный период), 43% – с высшим образованием (выше, чем в среднем по стране). 27% из участников майдана – это специалисты, 17% – предприниматели. Для сравнения, зависимых от бюджета пенсионеров – лишь 7%. В перечне мотиваций протестующих сразу после недовольства жесткими действиями властей стоят «стремление изменить жизнь в Украине» (51%) и «отказ Банковой подписать соглашение об Ассоциации с ЕС» (47%). А как быть тем, для кого эти самые перемены означают прозябание в родном индустриальном и безальтернативном городе? Куда деваться тем, чье градообразующее предприятие не ходит в список бенефициаров от создания зоны свободной торговли с ЕС?
Вместо того, чтобы ругать юго-восток стоит, как минимум, попытаться предложить ответы на незаданные жителями региона вопросы. Главный из которых звучит довольно просто: «А с нами что будет?» Пока Майдан будет юго-востоку предлагать только лишь свою повестку – он будет обречен на повторение ситуации последних двадцати лет. Пришла пора понять повестку индустриального левобережья. В конце концов, кто-то из оппозиционеров должен набраться смелости, чтобы сказать им: «Знаете, мы о вас позаботимся».
- Информация о материале
Кадыровцы – на самом деле "Ахметовцы"
Так называемые кадыровцы на Востоке Украины являются всего лишь наемниками Ахметова. Весь этот движ с российскими наемниками - это Ринат и его ОПГ "Люкс", которые вербуют опытных и дисциплинированных солдат по всей России, чтобы выторговать себе кусок Украины. ДНР, конечно, Ахметова не устраивает - и он руками своих чечено-ингуше-россиян разогнал этих недоумков - зачастую неадекватных, но искренних в своей ненависти к олигархам. Поход на Ботанический сад не прошел без мести. Значит, это правильное направление.
Весь сепаратизм на Донетчине крышуется милицией. Милицию сейчас возглавляет человек Ахметова - Пожидаев. Собственно, Ахметов было поставил своего милиционера в Днепропетровск, из-за чего Коломойскому пришлось отдать первый этаж своей ОГА под самооборону. Самооборона эффективно закошмарила ментов, и те в Днепре тихие и вежливые.
Совсем не так в Донецке, где милиция создает колорадским боевикам коридоры, ловит проукраинских активистов, дает поблажку на уничтожение всех, кто лоялен к Украине. Почему генпрокурор Махницкий не возбудит уголовное производство против Пожидаева, а Аваков не отстранит его - для меня, мягко говоря, непонятно.
Поэтому, друзья, наша вся любовь и внимание должны быть направлена именно на Ахметова и его друзей. Этих персонажей надо немедленно лишить награбленного имущества и купленных должностей. Собственно, если этого не сделаем мы, то этого не сделает никто.
P.S. Автор пару дней как вернулся с боев в Донецкой области и знает, о чем говорит ;)
- Информация о материале
Что скрывается под гуманитарной помощью из России
«Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей, за которыми мы будем стоять – не впереди, а сзади...»
В. Путин, 4 марта 2014 года
Последние сообщения и видеорепортажи с района проведения АТО свидетельствуют о том, что борьбу против украинского «нацизма», «неонацизма», «фашизма», «неофашизма», «национализма» и «жидо-бандеровщины» в своем большинстве ведет не местное населения Донецкой и Луганской областей, а «colorado springs» из России, т. е. наемники.
По оперативным данным, после вербовки сотрудниками ФСБ они получают от 3 до 5 тыс. долларов США, а в дальнейшем - от 1000 долларов в месяц до 100 долларов в сутки, плюс «бонусы». Вместе с тем, президентские выборы показали как населению Донбасса, так и россиянам действительные масштабы распространения «неонацизма» в Украине, против которого борются «colorado springs». На президентских выборах, по предварительным результатам, главные «неонацисты» – О. Тягнибок и Д. Ярош набрали целых 1,17% и 0,7% соответственно. Больше набрал даже В. Рабинович – 2,25%.
Поэтому из Кремля террористы получили ЦУ на создание предпосылок для гуманитарной катастрофы на Донбассе. И сейчас мы видим, как «colorado springs» начали все чаще прикрываться живим щитом из мирного населения, вести обстрел позиций украинских силовиков из жилых кварталов, расстреливать дома и случайных прохожих, указывая при этом пальцем на украинских военных. Как завещал Путин. В унисон этим действиям пропагандистская машина Кремля и придворные клоуны начали раздувать истерию о надвигающейся гуманитарной катастрофе на востоке Украины, спровоцированной «карателями хунты».
«Гуманитарная помощь» под ширмой гуманитарной катастрофы
На этом фоне за последнее время в Москве прошло несколько мероприятий, непосредственно влияющих на развитие событий в Украине.
1. 20 мая 2014 года в Международном фонде славянской письменности культуры состоялось подписание Генерального соглашения о взаимопомощи и сотрудничества между Казачеством и Донецкой Народной Республики. Соглашение подписали так называемые официальные представители ДНР в РФ и руководство ряда российских казачьих организаций. Примечательно, что по условиям Соглашения, Казачество принимает на себя обязательство:
- организовывать сбор и транспортировку гуманитарной помощи (медикаменты, продовольствие, товары народного потребления, ГСМ и прочее), направляемой гражданам ДНР, а также ее дальнейшее сопровождение, сохранность и защиту до момента доставки в пункты назначения.
- оказывать помощь в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, участвовать в мероприятиях по ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и пожаров, обеспечению безопасности объектов жизнеобеспечения населения и промышленной инфраструктуры.
- оказывать помощь в эвакуации гражданского населения и обеспечивать его защищенность и т.п.
2. 22 мая в том же Международном фонде славянской письменности и культуры прошел круглый стол «РОССИЯ и ДНР – дорожная карта стабилизации» (к разработке форматов межгосударственного сотрудничества, помощи и взаимодействия), организованный общественным движением «Русский выбор». Движение, кстати, было создано не более 2-х месяцев назад, а возглавил его некто Алексей Худяков, российских неонацист, отсидевший в тюрьме и вышедший на свободу по амнистии после того, как подписал с ФСБ «договор о сотрудничестве».
Между тем, в ходе обсуждения нелегкого будущего абстрактной республики ДНР координатор «Русского выбора» Б. Джерелиевский отметил необходимость мобилизации казачьих сил для оказания помощи Донецкой Народной Республике. Он призвал искать те форматы реализации помощи, которые не требовали бы активного вовлечения в этот процесс официальных российских структур и публичного участия представителей российского политического истеблишмента. Начальным этапом этого процесса, по его мнению, могла бы стать организация российского добровольческого движения, способного эффективно решать конкретные задачи на территории Донецкой Народной Республики.
Помимо этого, участники круглого стола горче спорили о том, как необходимо разделить Украину – по линии некой «Новоросии», по линии Днепра или полностью восстановить «историческую несправедливость».
3. Движение «Русский выбор», прочие «негосударственные» организации и «сердешные» люди в последнее время активно ведут пропагандистскую работу по сбору и отправке «гуманитарной помощи» страдающему народу Донбассу (читай - террористам). При этом выкладываются объемные списки всего необходимого. Однако в этих списках среди нескольких позиций действительно нужных товаров и медикаментов для детей и взрослых, основную массу составляют различные медицинские препараты, необходимые раненным боевикам, сухпайки, одежда и снаряжение («комки», обувь, разгрузки, саперные лопатки, армейские ремни, плащ-накидки, рюкзаки), приборы для ведения разведки и связи (тепловизоры, приборы ночного видения, радиостанции).
Казаки-разбойники
Характер Соглашения о помощи между Казачеством и ДНР и те инициативы, с которыми выступают агенты ФСБ из «Русского выбора», говорит о том, что Путин рассчитывает раскачивать ситуацию на Востоке Украины с помощью наемников в лице казачьих организаций. Подписание Соглашения с ДНР о помощи, видимо должно стать одной из ширм, которая позволит отправлять в Украину наемников и снаряжение для ведения боевых действий под видом гуманитарной помощи из России. Эту мысль прямо подтверждает Б. Джерелиевский, который открытым текстом призывает отправлять именно наемников из казачьих организаций для ведения боевых действий против украинской армии и Нацгвардии, а российскую власть – максимально удалиться от этого процесса во избежание дискредитации.
Несмотря на это, руководство РФ и наемники могут столкнуться с серьезными для себя последствиями в случае разыгрывания карты с казаками-разбойниками.
К примеру, среди подписантов Соглашения о помощи ДНР были представители, Войскового казачьего общества «Центральное казачье войско», Устав которого гласит, что Общество может действовать исключительно в определенных областях РФ со строгим соблюдением российского законодательства. Правда, Войсковое казачье общество осуществлять деятельность, направленную на:
оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;
осуществление благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества.
Но эти пункты никак не касаются Украины, а также приборов ночного видения, радиостанций и прочих вещей, необходимых наемникам.
Что касается российского законодательства, то казачкам, желающим поехать в Украину «сопровождать гуманитарную помощь», необходимо вспомнить о статье УК РФ 359 «Наемничество». В 2013 году первый замдиректора ФСБ Сергей Смирнов, комментируя возможное участие граждан РФ в качестве наемников в вооруженном конфликте в Сирии, обратил внимание, что в УК РФ есть статья «Наемничество», которая предусматривает до 15 лет заключения. Также он сообщил следующее: «Если человек воюет на стороне официальной власти в рамках международных договоров, то вопросов нет, он действует в рамках закона. Но если он сражается на стороне незаконных формирований, которыми сейчас является оппозиция в Сирии, то он является как раз военным преступником, а на них не распространяются международные конвенции о ведении боевых действий. Они никак не защищены законом и в некоторых странах их расстреливают на месте без суда и следствия».
В это же время российская власть непосредственно виновна в отправке наемников в Украину, так как она ничего не делает для пресечения подобных действий со стороны так называемых неправительственных организаций.
В УК Украины также есть статья 447 «Наемничество», но она немного не доработана под современные реалии. В связи с этим Верховная Рада Украины обязана в срочном порядке внести изменения в законодательство и предусмотреть пожизненное заключение, для наемников, действующих на территории Украины.
Таким образом, мы видим, что руководство РФ не заинтересованно в стабилизации ситуации в Украине и через различные «неправительственные» организации и движения организовывает полноценную отправку наемников и снаряжения в Украину для борьбы с «киевской хунтой».
Разворачивающаяся истерия по поводу гуманитарной катастрофы в Украине направлена на прекращение АТО, закрепление самопровозглашенных правителей ДНР и ЛНР, а в случае провала такого сценария – введение «миротворческих» оккупационных войск под предлогом недопущения гуманитарной катастрофы и применения «хунтой» атомного оружия против мирного населения Донбасса.
В связи с этим украинская власть должна:
- максимально усилить пограничников на российско-украинской границе для недопущения прорыва границы автомобилями с наемниками;
перекрыть поставку из РФ так называемых грузов гуманитарной помощи для террористов;
- ужесточить уголовную ответственность за наемничество для иностранных граждан, действующих на территории Украины;
- обеспечить эвакуацию мирного населения из зоны ведения боевых действий (пока об этом говорят лишь террористы, почему-то);
- идентифицировать уничтоженных или раненных террористов из России и разослать похоронки и уведомления родственникам с приветом от Путина.
- Информация о материале
Крым и Донбасс: доктрина русских анклавов
Более странное национально-политическое размежевание, чем имевшее место в Советском Союзе, сегодня трудно и найти. Но если СССР упокоился более 20 лет назад, а проведенные в его время границы все еще терзают наше сознание и проступают на картах кровоточащими рубцами, самое время задуматься – а действительно ли безрассудно поступали кремлевские правители и землемеры? И не пришло ли время посмотреть и на эту проблему широко открытыми глазами?
Задумывались ли вы хоть раз по-настоящему, зачем (именно зачем, а не почему) в составе Украины, тогда еще советской, появились Донбасс и Крым, хотя Мариуполь, Донецк и Луганск были пограничными городами УНР в 1919 году, на остальные земли и на полуостров украинцы никогда не претендовали? Более того, как так получилось, что в составе Молдавской ССР оказалось Приднестровье – исторически украинский и преимущественно русскоязычный регион? С какой целью Осетия была разделена между РСФСР и Грузинской ССР, для чего последней была передана Абхазия? Почему населенный армянами Нагорный Карабах управлялся Азербайджаном, а узбекская Ферганская долина – Киргизией? По каким лекалам нарезались границы северокавказских республик? Чем объяснить непропорционально большое число русских на севере Казахстана и на востоке прибалтийских стран? За Страной Советов водилось множество грехов, но в одном ее нельзя было упрекнуть – там ничего не делалось просто так. И если все национальные окраины в конечном итоге оказались испещрены многочисленными анклавами, затрудняющими стабилизацию политических границ и постоянно подогревающими межэтническую рознь – значит, это точно было кому-то нужно.
Впрочем, большого труда не составить ответить, кому именно – наркому по делам национальностей РСФСР, а потом и генсеку ЦК ВКП(б) тов. Сталину. Началось все с его известного спора с Лениным в августе 1922 года о формате будущего Советского Союза – Сталин предлагал не миндальничать, а включить все социалистические республики в состав России на правах автономии: «действительное объединение советских республик в одно хозяйственное целое с формальным распространением власти СНК, СТО и ВЦИК РСФСР на СНК, ЦИК и экономсоветы независимых республик, т. е. замена фиктивной независимости действительной внутренней автономией республик в смысле языка и культуры, юстиции, внудел, земледелия и прочее». Ленин же выступил против: «В § 1 вместо „вступления" в РСФСР сказать „Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз Сов. Республик Европы и Азии"… мы признаем себя равноправным и с Укр. ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, Союз Сов. Республик Европы и Азии». В том споре победила ленинская концепция формального равноправия, но Сталин смеялся последним. Начав с невиданной централизации власти и полной подмены государственного аппарата партийным, вождь и отец народов закончил нарезкой границ союзных республик (Крым сменил место жительства позже, но в контексте той же логики) и переселением целых народов. Несмотря на то, что официально такие действия никак не объяснялись и не назывались, сегодня лишь слепой не увидит, что Сталин последовательно выполнял давно задуманную им программу, которую с полным основанием можно было бы назвать «Доктриной анклавов».
Итак, в чем же суть доктрины анклавов? Ответ можно найти, если обратиться к аргументации Сталина во время дебатов о форме СССР. Основной угрозой единству нового Союза будущий тиран считал самостоятельную внешнюю политику советских республик, помноженную на возможность выхода из состава большевистской империи. Предлагаемая им автономизация Украины, Беларуси и Закавказья сама собой снимала эту проблему с повестки дня, но в условиях формально равноправной конфедерации пришлось действовать иным путем. Если нельзя, – рассуждал Сталин, – воспрепятствовать провозглашению республиками независимости, то нужно сделать ущерб от последствий этого процесса совершенно неприемлемым. В качестве первого сдерживателя предполагалось использовать общесоюзный карательный аппарат и армию (и в конце концов Москва пыталась воспользоваться им в Тбилиси в 1989 г. и Вильнюсе в 1991 г.), а в качестве второго – ориентированные на центр этнические меньшинства (будучи наркомом национальностей, Сталин знал толк в этом вопросе). Именно поэтому на протяжении всего существования СССР Кремль последовательно включал в состав союзных республик территории с «чужим» населением, а заодно и поощрял активное расселение русских на периферии.
Результатом стала ситуация, наблюдаемая ныне. «Русские» анклавы играют роль якорей, удерживающих новые государства в орбите влияния РФ: Нарва в Эстонии, Приднестровье в Молдавии, Крым и пол-Донбасса в Украине, а также внушительные диаспоры в Беларуси и Казахстане. Одно время Литовской ССР предлагали присоединить преимущественно русскую Калининградскую область, но Вильнюс благоразумно отказался, избегнув сегодня многочисленных головных болей. «Инородные» анклавы и с умыслом прочерченные границы на Кавказе и в Средней Азии призваны порождать конфликты, для разрешения которых местные власти традиционно обращаются к «старшему брату»: Ферганская долина, Карабах, Абхазия и Осетия. Неявные, но продолжительные конфликты уже тлеют из-за спорных территорий между Осетией и Ингушетией и внутри Дагестана, и грядут неизбежные разборки в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Не соответствуют этническим ареалам и административные границы Татарстана и Башкирии. Умелое манипулирование сторонами этих «управляемых конфликтов» усиливает Россию как империю, а то, что при этом страдают и собственно русские, Москву традиционно не заботит.
Но думать, будто бы доктрина анклавов осталась в прошлом вместе с почившим СССР, было бы верхом наивности. Сегодняшняя РФ в точности придерживается заветов тов. Сталина, подогревая сепаратизм внутри соседних стран и создавая «серый пояс» нестабильности из непризнанных республик вдоль своих границ, не столько укрепляя себя, сколько ослабляя других. И пытаться одолеть эту доктрину атакой в лоб – непростительная трата времени и сил. Единственным адекватным ответом стало бы применение доктрины анклавов в собственных интересах – например, всестороння поддержка (вплоть до оружия) антрироссийски настроенных крымчан и дончан, а потом, как знать, и антиимперское подполье в самой России. Важно постоянно напоминать нынешним агрессорам, что поддержка сепаратизма и создание анклавов на чужих землях – это обоюдоострое оружие, и обязательно придет день, когда поднявшие на других меч от него же и падут.
- Информация о материале
Счастье — это когда в тебя не стреляют
Мы быстро привыкли жить посреди войны. Пугающе быстро.
Наши дети больше не просыпаются ночью, если слышится стрельба. Даже не вздрагивают. Привыкли.
Зато просыпаемся мы. И сразу смотрим вокруг: свои все дома? Все. Можно спать дальше.
И проваливаемся в тяжелое мутное забвение без сновидений. Наш сон — не для картинок. Наш сон — отдых перед новым тяжелым днем. Возможно, последним днем нашей жизни.
Дети… Дети стали совсем другими. Это маленькие взрослые. Они больше не капризничают. Они стали тихими и послушными.
Когда в небе слышится тяжелый гул самолетного двигателя, они сами вылезают из песочниц, слезают с качелей, собирают игрушки и бегут домой.
Когда где-то, вдали или вблизи, слышатся громкие разрывы, они берут нас за руку и смотрят снизу вверх со странным спокойствием. Ждут, когда мы скажем, что делать. Они уже поняли, что на войне надо выполнять приказы.
Школьники больше не убегают с уроков, чтобы потусить с друзьями. Не своевольничают. После звонка сидят, пока мы не придем за ними. Мы приходим. Иногда даже прибегаем — если доходят слухи, что возле школы появились вооруженные люди.
Детям кажется — мы знаем, что делать. Что все будет хорошо.
Мы, конечно, не знаем. Мы только учимся. Учимся жить на войне.
— Автобус едет только до проспекта Панфилова. Дальше идут боевые действия, — объявляет по громкой связи водитель. Уже без запинок. Научился.
Все молчат. Кроме одной молоденькой девушки, которая произносит, обращаясь неизвестно к кому:
— Но ведь это, на самом деле, страшно… Наверное…
В голосе — удивление. Ей это странно: должно быть страшно, но не страшно.
Мы учимся.
Первый урок — никуда не ходить и не ездить без необходимости.
Мы научились обходиться без прогулок, кинотеатров, кафе. Не подчиняться мимолетным капризам. Не находиться в людных местах дольше, чем следует.
Наши передвижения теперь строго функциональны. Работа, дом, банкомат, магазин.
Праздный шопинг и прочие радости потребительского общества — это теперь не про нас. Мы покупаем не для развлечения. Только для выживания. Самое необходимое, по заранее составленному списку.
Главное — поскорее.
Нужно успеть вернуться домой до темноты. Есть ли комендантский час, нет его — неясно.
Поэтому лучше просто не ходить ночью. Безошибочное решение. Ночь — время войны. И ночной охоты для хищников каменных джунглей.
Мы забыли, что такое пробки и час пик. Наши улицы пусты. Общественный транспорт не забит пассажирами в любое время дня.
Безработица больше не кажется трагедией. Напротив, любая возможность остаться дома — за счастье. Мы пока, к счастью, не голодаем. Нужда не гонит нас на улицу в поисках ужина.
Значит, лучше посидеть дома. Благо, вода, свет и газ подаются без перебоев. В смысле — не хуже, чем всегда. Даже удивительно.
Жизнь переместилась во дворы. Но каждый выход за очерченный панельными многоэтажками квадрат — лотерея. Далекий и трудный поход. Без гарантии возвращения.
К вечеру многолюдные некогда аллеи и скверы превращаются в Silent Hill. Тишина и безмолвие. Почти неуловимый, едва ощутимый привкус опасности.
Второй урок — держаться подальше от людей с оружием.
Люди с оружием — вестники смерти. Своей и чужой.
Они притягивают смерть.
Этот урок дался нам нелегко.
Мы — бывшие мирные люди. Мы выросли на кинобоевиках, книгах с пафосным героизмом и видеоиграх, где смерть не страшна, а красива и со спецэффектами.
Баррикады, бронетехника на дорогах, автоматчики на улицах, вертолеты в небе. Это было в новинку, это было интересно.
Рассказывали, что женщина в Славянске получила случайное ранение из-за своего любопытства. Она вышла вечером на балкон, чтобы посмотреть на "войнушку" в бинокль. По блику оптики тут же ударили, то ли минометом, то ли гранатометом. Кто именно — неизвестно.
Чуть позже мы поняли — там, где сеют смерть, никакой точности нет. Случайная пуля или осколок могут достаться любому.
Трое погибших мирных жителей в Донецке и десять раненых в Славянске. Это только за один день, понедельник 28 мая. А за предыдущий — трое убитых в Славянске и один в Мариуполе.
А еще с начала боевых действий были ранены семеро детей. От четырех до семнадцати лет. К счастью, никто не погиб.
Мы выучили этот урок. Улицы мгновенно пустеют, если по ним идет колонна. Или гуляет "республиканский" патруль. Или несутся куда-то внедорожники без номеров, набитые камуфлированными бородачами.
У людей с оружием своя жизнь, сложная и насыщенная. Они делятся на группировки. Образуют странные союзы, шаткие и непостоянные.
Сначала стоят на одних блокпостах под одними флагами. Потом обзывают друг друга "мародерами" и "предателями".
И воюют.
Иногда с украинской армией. Иногда между собой.
Они, кажется, сами не помнят, с чего все началось. Но уже не могут остановиться.
За ними гоняется смерть. Но не факт, что догонит. Возможно, то, что уготовано кому-то из них, достанется кому-то из нас.
Поэтому лучше обходить их стороной.
Урок третий — не доверять. Никому. Никогда.
Мы научились держать свое мнение при себе. Когда-то мы любили спорить и громогласно доказывать свою правоту. Трепаться, шутить и отстаивать безумные теории.
Теперь мы взвешиваем каждое слово. Особенно с малознакомыми людьми.
Кто знает, на что и как отреагирует твой собеседник? Бросится к ближайшему патрулю с криком: "Хватайте его, это бандеровец"? Даст по морде со словами: "Получай, сука сепаратистская"?
Лучше не проверять. Лучше промолчать.
Нам дико слышать из телевизора слова "переговоры" и "общественный диалог". Диалог с кем? С нами?
Но мы не будем говорить. Мы уже поняли, что молчание — залог безопасности.
Последние остатки доверия крушат самые близкие люди. Хорошо тем, у кого друзья и родные придерживаются одинаковых взглядов. У кого нет сомнений, где в этой войне — свои.
Но так бывает редко. Неосторожно сказанное слово, как спичка, разжигает костер безобразных ссор. Рушатся семейные узы, разлетается на осколки старая дружба.
А дети тихо и грустно смотрят из угла на орущих, грязно ругающихся, брызжущих слюной взрослых.
Но не плачут. Уже научились. Или разучились?
Мы больше не доверяем публичным словами и официальным сводкам. Особенно тем словам и сводкам, где говорится о мире и безопасности.
Мы уже поняли: безопасность бывает только временная. А мир был когда-то. Больше его нет.
Мы звоним друзьям, приятелям, знакомым:
— Слушай, мне тут надо по делу в твои края. У вас там не стреляют?
— С утра постреляли немного, сейчас вроде тихо.
— Дороги не перекрыты?
— На старом месте блокпост, новых не появилось…
С теми, к кому мы испытываем недоверия чуть меньше, чем к остальным, делимся заветным — самой важной и нужной информацией. О пока еще работающих магазинах и банкоматах. О блокпостах.
О комендантском часе:
— Так есть он все-таки или нет?
— Да хрен его знает!
Больше всего мы не доверяем милиции. Раньше мы их побаивались, но считали представителями власти. А кто они сейчас?
Мой друг ужинает дома. Звонок в дверь. Заплаканная соседка:
— Моего мужа забрали! Эти, с автоматами, цеплялись к кому-то, а он заступился. И его увели в здание СБУ. Что мне делать? Не в милицию же звонить?
— Конечно, какая милиция! Слушай, так ведь "республика" публиковала телефоны, куда надо сообщать о похищенных людях…
Звонить террористам, чтобы они просили своих товарищей отпустить заложника. Здесь и сейчас эта мысль не кажется безумной.
Возможно, это единственный шанс на спасение. А милиция — это без шансов вообще.
Мы теперь просто не понимаем — кто эти странные люди в нелепой синей форме? Говорят, им платят зарплату. Ходят слухи, что они за эти деньги должны поддерживать правопорядок и обеспечивать безопасность мирных граждан. Смешно…
Впрочем, от них есть польза. Такая же, как от белых мышей на подводной лодке — когда не хватает воздуха, первой начинает задыхаться мышь.
А когда в Донецке намечается перестрелка или очередные погромы "именем республики", первыми исчезают с улиц милиционеры.
Значит, пора разбегаться и нам.
…Мы с большим трудом сохраняем остатки человечности. Мы пока не врываемся толпами во вскрытые мародерами магазины. Нам это кажется постыдным. Но только потому, что наши семьи пока еще не на грани нищеты и голода.
Самые совестливые клянут себя за то, что промолчали, когда слово еще могло что-то изменить.
Самые честные признают, что были глупы, когда считали свои представления о счастье достаточным поводом схватиться за оружие.
Мы все еще удерживаемся от скатывания в полный хаос.
А еще мы наконец-то нашли, что нас всех объединяет. Независимо от пристрастий и симпатий.
Все мы, скрывая это друг от друга, смотрим по вечерам в звездное небо из-за зашторенных окон и молим: "Господи, пусть это поскорее закончится"...
- Информация о материале
Страница 1032 из 2102
